Эртний хүмүүс яагаад газар тариалан руу шилжсэн бэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Энэхүү шинэ бүтээл нь олон жилийн нууцыг тодруулж байна: яагаад хүн өөрийн соёл иргэншлийн үндэс болсон газар тариаланг зохион бүтээсэн бэ? Анх газар тариалангийн хувьд давуу тал байгаагүй ч сул тал их байсан. Манай төрөл зүйл сая жилийн гуравны нэг нь оршин тогтнож байсан ч яагаад арван мянган жилийн өмнө шилжилт хийсэн нь тодорхойгүй байна. Хариулт нь гэнэтийн байж магадгүй юм: Эртний дэлхийн агаар мандлын янз бүрийн найрлагаас болж манай соёл иргэншил үүсэх нь урьд өмнө боломжгүй байсан юм шиг санагдаж байна. Хүн төрөлхтөн соёл иргэншилтэй болоход яг юу боломж олгосон бэ гэдгийг ойлгохыг хичээцгээе.

Хүн төрөлхтөн хомо төрөл үүссэн цагаас хойш хоёр сая гаруй жил ан хийж, цуглуулж ирсэн. Энэ бол амьд үлдэх сайн бөгөөд практик арга байсан. Хоёр арван мянган жилийн өмнө Оросын тэгш тал дээр амьдарч байсан өвөг дээдсийнхээ ясыг харцгаая: тэдгээр нь маш хүчтэй ястай бөгөөд булчингуудыг маш сайн хөнгөвчлөх ул мөр байдаг.

Бүх сэргээн босголтууд нь Палеолитын Европчууд булчингийн хүч чадал, ясны хүч чадлын хувьд шатарчин биш орчин үеийн мэргэжлийн тамирчны түвшинд байсан гэж хэлдэг. Замдаа тэрээр бидний орчин үеийнхээс 5-10% илүү тархины эзэлхүүнтэй байв. Үүний шалтгааныг антропологичид түүнийг энэ толгойг илүү идэвхтэй ашигласан (мэргэшсэн чадваргүйн улмаас) гэж үзэх хандлагатай байдаг.

Энэ бүхнээс харахад дундаж Cro-Magnon сайн хооллодог байсан. Олимпийн зэрэглэлийн яс, булчингууд хангалттай хоол хүнсгүйгээр гарч ирэхгүй. Тархи нь бие махбодид зарцуулдаг бүх энергийн 20 хүртэлх хувийг шаарддаг, өөрөөр хэлбэл, хэрэв та үүнийг ашиглавал жингийн нэгжид булчингаас ч илүү амархан залгидаг.

20-30 мянган жилийн өмнө мөстлөгийн үеийг үл харгалзан бидний өвөг дээдсийн хоол хүнс хангалттай байсан нь археологийн баримтаас тодорхой харагдаж байна. Хүмүүс нохойгоо бугын махаар хооллодог байсан бол өөрсдөө мамонтын махыг илүүд үздэг байв. Мах сонгохдоо ийм сонголттой байсан хүмүүс өлсөөгүй нь тодорхой.

Илүү их ажиллах, бага идэх: анхны тариачдын зальтай төлөвлөгөө юу байсан бэ?

Гэвч хүмүүс хөдөө аж ахуйд шилжсэн даруйд ноцтой асуудлууд гарч ирэв. Анхны тариаланчдын ясанд рахит өвчний ул мөр үлдсэн бөгөөд хоол тэжээлийн дутагдлаас үүдэлтэй маш тааламжгүй өвчин, мөч, цээжний яс муруйлт, цаашлаад олон тооны асуудал үүсдэг.

Рахитаар өвчилсөн хүүхдийн араг яс, ноорог, 19-р зуун / © Wikimedia Commons

Өсөлт огцом буурч байна: палеолитийн үеийн Европын эрэгтэй (фермлэхээс өмнө) ойролцоогоор 1.69 метр өндөр (дундаж жин 67 кг), неолит (дараа нь) - ердөө 1.66 метр (дундаж жин 62 кг). Европ дахь хүний дундаж өндөр 20-р зуунд буюу 15 мянган жилийн дараа л мөстлөгийн үеийн төгсгөлийн түвшинд буцаж ирэв. Өмнө нь хүнсний чанар нь үүнийг зөвшөөрдөггүй байв. Булчингийн сулрал улам дордож, тархины дундаж хэмжээ аажмаар буурдаг.

Дашрамд хэлэхэд, орчин үеийн угсаатны зүйн ажиглалтууд ижил зүйлийг харуулж байна: шинэ болон орчин үеийн хүмүүс хаана ч ан агнуур, цуглуулгаас газар тариалан руу шилжиж, өсөлт нь буурч, эрүүл мэнд нь муудаж байна.

Яагаад? Хариулт нь тодорхой байна: таримал ургамлыг тариалах нь хамгийн их ургац өгдөг газарт анхны тариаланчид гарч ирээгүй, харин үнэнийг хэлэхэд хамгийн эртний таримал ургамлын бүтээмж бага байдаг. Хамгийн их ургацыг гадил жимсний (га-гаас 200 центнерээс дээш), маниок (маниок, мөн га-д 200 центнер хүртэл), эрдэнэ шиш (төрөл, цаг уурын байдлаас хамааран - 50 центнерээс дээш) авдаг. Tarot нь ижил төстэй үзүүлэлттэй байдаг.

Гэвч анхны тариаланчид орчин үеийн гадил жимсний болон бусад зүйл байгаагүй. Мөн хуучирсан зүйл байсангүй: тэд үр тариа тариалсан Ойрхи Дорнод, эсвэл дахин үр тариа тариалсан Алс Дорнодод амьдардаг байсан, зөвхөн бусад нь (будаа). Тариалангийн эхний зуунд тэдний ургац инээдтэй бага байсан: ихэвчлэн нэг га-аас хэдэн центнер (хэрэв та үрийг хасвал). Үүнээс амьдрахын тулд нэг хүнд дор хаяж нэг га газар хэрэгтэй, түүн дээр ажиллах нь маш эрчимтэй байх ёстой.

Тиймээс эрдэмтдийн тооцоолсноор бид ан агнуурыг орхиж, газар тариалангийн өмнөх соёлыг зөвхөн түүж түүж амьдардаг гэж төсөөлсөн ч зэрлэг ургамлыг цуглуулахад зарцуулсан нэг калорийн өгөөж нь ан агнуурыг зориудаар тариалснаас илүү өндөр байх болно. ижил ургамал.

Тийм ээ, нэгж талбайн ургац бага байх болно, гэхдээ анхдагч хүмүүс газар нутгийн хомсдолтой тулгардаггүй байсан: манай гаригийн хүн ам өчүүхэн байв. Гэхдээ газар ухах шаардлагагүй байсан нь эрчим хүч хэмнэж байсан тул цаг хугацаа, хүчин чармайлтын хувьд цуглуулах нь эрт газар тариалангаас илүү үр дүнтэй байв.

Тариаланчид эрт дээр үеэс үржүүлэгчдийн үржүүлгийн газар тариалан эрхэлж байсан өнөөг хүртэл ашигт малтмалын бордоо, хөдөө аж ахуйн техник ашиглахгүйгээр тариалах нь туйлын үр ашиггүй ажил хэвээр байна. Аэтачууд Филиппинд амьдардаг бөгөөд тэдний зарим нь тариачин, зарим нь цуглуулагч, анчид байдаг.

Тиймээс хамгийн сүүлийн үеийн мэдээллээр тариаланчид долоо хоногт 30 цаг ажилладаг бол хөдөө аж ахуйн бус ажилчид ердөө 20 цаг ажилладаг. Материаллаг баялаг, хоёр бүлэгт хэрэглэсэн калорийн тоо нь бараг ялгаагүй (гэхдээ уураг ба нүүрс усны харьцаа өөр өөр байдаг: өмнөх тариаланчид бага, сүүлийнх нь илүү их байдаг).

Энэ бол эрэгтэйчүүдэд зориулсан дүр зураг, эмэгтэйчүүдийн хувьд бүр ч дор юм. Хөдөө аж ахуйд шилжихээс өмнө эмэгтэйчүүд шаргуу хөдөлмөрлөх мэдрэмжгүй байсан нь үнэн юм. Тэдний хувьд араатныг алах нь эрчүүдээс хамаагүй хэцүү бөгөөд асар том (илүү орчин үеийн) чоно, арслан, гиена болон ижил төстэй амьтад гэх мэт бусад өрсөлдөгчдөөс олзоо хамгаалах нь тэдэнд илүү хэцүү байдаг. Тиймээс тэд зүгээр л агнахад оролцдоггүй байсан бөгөөд анчдын хоолны дэглэмийн үндэс нь ургамлын гаралтай хоол биш харин амьтны гаралтай хоол байдаг гэсэн энгийн шалтгаанаар цуглуулах нь тийм ч их цаг хугацаа шаарддаггүй байв.

Хөдөө аж ахуйд шилжсэн нь хүчин чармайлтын тэнцвэрийг эрс өөрчилсөн: ухах саваагаар ажиллах нь эмэгтэй хүний хүчин чадалд нэлээд багтдаг (хагалах хүнтэй гэр бүлийн танил патриархын загвар нь ноорог малын тархалтаас хойш маш хожуу гарч ирдэг, харин дээр нь биш. бүх тив). Нөгөө л эта руугаа буцъя. Хэрвээ тэдний эрчүүд хөдөө аж ахуйд шилжихдээ долоо хоногт 40 биш өдрийн цагаар чөлөөтэй байдаг байсан бол энэ нь 30 цаг болсон бол эта эмэгтэйчүүд одоо бараг 40 цаг биш, ердөө 20 цаг болж байна.

Аэта Абигаил Пэйж дээрх бүтээлийн зохиогчдын нэг нь "Яагаад хүмүүс хөдөө аж ахуйд шилжихийг зөвшөөрсөн бэ?" Үүний хариулт нь үнэндээ маш хэцүү байдаг. Энэ нь зөвхөн Марксизм-Ленинизмийн сонгодог бүтээлүүдийн дунд л байдаг бөгөөд тэдний нэг нь ч гартаа ухах саваа барьдаггүй бөгөөд тодорхойлсноор эдийн засгийг өмчлөхөөс илүү үр ашигтай үйлдвэрлэдэг. Амьдралд, дээр дурдсанчлан, бүх зүйл тийм биш байсан. Тэгэхээр ямар асуудал байна вэ?

Бид хүн бүрийг устгасан, ургамлын гаралтай хоолонд шилжих цаг болжээ

Үүнийг тайлбарлахыг оролдсон эхний таамаглал нь зарим нэг шалтгааны улмаас эргэн тойронд агнуулж болох цөөн тооны амьтад байсан гэсэн баримтад тулгуурладаг. Мөсөн гол хайлах, эсвэл эртний хүмүүсийн хэт их агнуур нь тэдний үхэлд хүргэсэн тул тэд газар тариалан руу шилжих шаардлагатай болсон - махны хомсдол байсан. Энэ таамаглал нь гацаатай бөгөөд олон зүйл бий.

Мамонт агнуурын нэлээд гэнэн дүр зураг / © Wikimedia Commons

Нэгдүгээрт, цаг уурын дулаарал нь ихэвчлэн нэг километр квадрат дахь амьтдын биомассын нэмэгдэл дагалддаг. Ердийн халуун орны хувьд хуурай газрын хөхтөн амьтдын биомасс нэг километр квадратад тундр эсвэл тайгынхаас хэд дахин, хэдэн арван дахин их байдаг. Яагаад халуун орны газар байдаг вэ: Амар мөрний Хятадын талд, Манжуурт нэг квадрат километрт барын тоо Оросын талаас хэд дахин их байдаг.

Мөн баруудыг ойлгож болно: Орост тэд бага хоол хүнс, ялангуяа өвлийн улиралд бага байдаг. Жишээлбэл, Благовещенск хотод жилийн дундаж температур нэмэх 1, 6 (Мурманскаас хамаагүй өндөр биш), ойролцоох Хятадын Цицикар - 3, 5 дээр нэмэх нь Вологдагаас аль хэдийн илүү байна. Мэдээжийн хэрэг, Хятадын голын эрэг дээр өвсөн тэжээлтэн олон амьтад байдаг бөгөөд зун нь Орост амьдардаг (манай нөөцөд бүртгэгдсэн) барууд хүртэл өвөлдөө урагшаа явдаг, учир нь тэд ямар нэгэн байдлаар амьдрах ёстой.

Хоёрдугаарт, эртний хүмүүс мөстлөгийн үед агнуулж болох бүх амьтдыг авч, хагалж байсан нь эргэлзээтэй. Яаж? Тухайн үед хүн гэдэг үгийн шууд утгаараа байгалийн нэг хэсэг байсан: хэрэв тэр хэт олон амьтдыг нэг газар устгавал олз байгаа газар руугаа явах эсвэл өлсөх шаардлагатай болдог. Гэвч өлссөн хүмүүсийн төрөлт бага, хүүхдийн эсэн мэнд амьдрах чадвар бага байдаг.

Африкчууд хэдэн зуун мянган жилийн турш заан, одос, хирс болон бусад том амьтадтай нэг газар нутаглаж байгаа ч тэднийг устгаж чадахгүй байгаагийн нэг шалтгаан нь энэ юм. Сүүлийн зууны Африкийн анчидтай харьцуулахад (ган жадны хошуутай) илүү муу зэвсэглэсэн эртний анчид яагаад мегафаунаг устгасан боловч Африкийн анчид тийм биш байсан бэ?

Өмчгүй, ирээдүйгүй нийгэм

"Дөнгөж сая мах дууслаа" гэсэн таамаглалд маш олон сул тал байгаа тул бид цааш үргэлжлүүлэхгүй. Нэр нь "өмч" гэсэн хоёр дахь онол руу хандах нь дээр. Үүнийг дэмжигчид, жишээлбэл, Сэмюэл Боулз нь хүмүүс олж авсан хөрөнгөө орхисондоо харамсаж байснаас болж хөдөө аж ахуйд шилжсэн гэж маргадаг.

Соёл иргэншил үүссэн анхны төвүүд нь амьтан, зэрлэг ургамлаар баялаг газруудын ойролцоо байрладаг бөгөөд жижиг амбаартай төстэй барилга байгууламжид ихээхэн нөөц хуримтлуулсан. Нэгэнт энэ газарт амьтад ердийнхөөсөө багасч, хүмүүс хоол хүнсний агуулахаа орхиж, холоос амьтныг хайж олох, эсвэл цуглуулагчдаас ургамлыг ажиглах нь үүнийг зөвшөөрсөн тул тариалж эхлэх гэсэн сонголттой байв.

Хөдөө аж ахуйн соёл иргэншил хөгжихийн хэрээр тэдний агуулах нь өргөжиж байв. Хараппагийн соёл иргэншлийн энэхүү агуулахын суурь нь 45х45 метр / © harappa.com

Энэ таамаглал илүү бат бөх харагдаж байгаа ч нэг асуудал бий: үүнийг шалгах боломжгүй. Энэ нь яг яаж болсныг бид мэдэхгүй, учир нь эх сурвалжид 10-12 мянган жилийн хүмүүсийн зан байдлын талаар бага зүйл ярьдаг.

Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухаанд сүүлийн 100 жилийн угсаатны зүйн ажиглалтын үндсэн дээр ийм шилжилт яг яаж явагдсаныг онолын хувьд шалгах боломжтой санаанууд байдаг. Тэд өмчийн таамаглалыг дэмждэггүй ч газар тариалан, манай соёл иргэншлийн огт өөр үндэс суурийг илтгэдэг ул мөр байдаг.

"Сэрүүн бай": Соёл иргэншил үндэслэлгүй шалтгаанаар үүссэн үү?

Эртний газар тариалан нь цуглуулахаас илүү их хөдөлмөр, бага өгөөж шаарддаг байв. Гэхдээ энэ хөдөлмөрөөр олж авсан зүйлээ хадгалах нь илүү бодитой болж байна. Махыг хатааж болно, давсалж болно, гэхдээ хатаасан, давсалсан мах нь саяхан олборлосоноос муу амттай, мөн витамин агуулаагүй (цаг хугацааны явцад тэдгээр нь задардаг).

Хамгийн энгийн саванд будаа эсвэл улаан буудайн үр тариа олон жилийн турш хадгалагдах боломжтой бөгөөд үүнийг эрт дээр үеэс найдвартай хийж байсан. Хамгийн эртний газар тариалангийн хотуудад үр тарианы агуулах байдаг. Энэ нь тариачин хэмнэх боломжтой гэсэн үг юм. Асуулт бол яагаад? Тэр өөрт байгаа хэмжээнээсээ илүү идэж чадахгүй, тийм үү?

Онолын хувьд тийм. Гэхдээ хүн маш оновчтой зохион байгуулалттай байдаг тул түүний зан авирын гол сэдэл нь түүнд нэлээд оновчтой мэт санагдаж байсан ч бодит байдал дээр үндэслэлгүй бөгөөд шалтгааны шууд хяналтанд байдаггүй.

Дээрх тоонууд руу буцаж оръё: аета тариаланчид долоо хоногт 30 цаг хөлсөө урсган ажилладаг, анчид 20 цаг стрессгүй ажилладаг, харин бид хэр удаан ажилладаг вэ? Олон - долоо хоногт 40 цаг хүртэл. Энэ нь манай улсад хөдөлмөрийн бүтээмж нь аета нийгэмтэй харьцуулахад өндөр байгаа хэдий ч юм. Анхан шатны газар тариалан эрхэлдэг хүмүүс орчин үеийн метрополисын оршин суугчдаас илүү амьдралдаа сэтгэл хангалуун байдаг гэж олон тооны судалгаагаар баталж байгаа нь гайхмаар зүйл биш юм. Хөдөө аж ахуйд хараахан шилжиж амжаагүй хүмүүс - бүр ч өндөр.

1885 онд зурсан Аета хүмүүсийн хүмүүс / © Wikimedia Commons

Зөв асуулт нь Абигаил шиг сонсогдохгүй байх болно ("Хүмүүс яагаад хөдөө аж ахуйд шилжихийг ерөнхийд нь зөвшөөрсөн бэ?"), Гэхдээ жишээ нь: "Яагаад хүмүүс анхдагч анчин цуглуулагчид 20 цагийн оронд 30 цаг ажиллахыг зөвшөөрдөг вэ? Тариаланч байхдаа 40 цагийн турш өнөөдөр том хотуудын оршин суугчид ямархуу байна?

Энэ асуултын хамгийн магадлалтай хариултуудын нэг бол хүн бол примат, нийгмийн төрөл зүйл юм. Бид нийгмийн байр суурьт ихээхэн анхаарал хандуулдаг заншилтай. Хүн амьдралынхаа нэлээд хэсгийг "дунджаас" илүү хүчтэй, илүү өгөөмөр, ухаалаг гэдгээ бусдад нотлоход зарцуулдаг. Олзоо илүү олон удаа авчирдаг залуу анчин охидод илүү дур булаам байх болно, эсвэл жишээлбэл, бусад эрчүүдтэй харьцуулахад илүү сайн байх болно. Тэр үүнийг бүх талаараа хэзээ ч мэдэхгүй байж болох ч бодит байдал дээр өөрийгөө болон нийгмийн бүлгийн бусад хүмүүсийг харьцуулах нь түүний зан төлөвт байнга том бөгөөд ихэвчлэн тодорхой нөлөө үзүүлдэг.

Одоо "Нийгмийн байр сууриа батлах хамгийн сайн арга юу вэ?" маш энгийнээр шийдсэн. Huawei-ийн оронд шинэ iPhone, Nissan Leaf-ийн оронд Tesla Model 3 - орчин үеийн нийгэмд "Би илүү дажгүй" гэдгийг харуулах хэрэгслийг амт, түрийвч болгонд маш өргөн хүрээтэй танилцуулж байна.

Хэдэн арван мянган жилийн өмнөхийг хурдан ухрацгаая. Бид юуг сонгох ёстой вэ? Ямар ч энгийн хүн мамонтыг зоддог, үүнээс гадна энэ нь ихэвчлэн бүлгийн тохиолдол байдаг тул ялгарах нь үргэлж боломжгүй байдаг. Баавгайн арьс авах гэж байгаа нь тийм ч их практик ашиггүйгээр хөлдсөн эр зоригоо харуулж байна уу? Тэр үеийн залуучууд ч үүнийг хийдэг байсан - гэхдээ тэр үед байгалийн жамаар үхэх боломжтой байсан (ийм тохиолдлыг археологичид мэддэг).

Ерөнхийдөө нөхцөл байдал хэцүү байна: iPhone утас ч биш, цахилгаан машин ч биш, гэхдээ өөрийгөө бусдаас илүү сэрүүн гэдгээ харуулах эсвэл энэ нь маш хэцүү (хэрэв та овгийн цорын ганц зураачтай зурахаар шийдсэн бол) эсвэл хоёулаа супер хэцүү бөгөөд аюултай - жишээлбэл, баавгайн арьс болон бусад шагналыг хүн бүрт төдийгүй.

Юу үлдсэн бэ? Анчны биеийн онцлог, ур чадварыг сайжруулах уу? Гэхдээ энэ бол үндсэндээ дэвшилтэт, сорилттой спорт юм. Ямар ч спортын төрөлд эрт орой хэзээ нэгэн цагт хүн дээд хязгаартай байдаг бөгөөд үүнээс цааш хэт эрчимтэй бэлтгэл хийх шаардлагатай байдаг бөгөөд бид залхуу байдаг.

Хувь хүмүүс шинэ бүтээл, дүрслэх урлагт өөрийгөө хаясан. Жишээлбэл, нэгэн Денисовит хүн өндөр хурдны өрөмдлөгийн машин зохион бүтээж, 50 орчим мянган жилийн өмнө түүн дээр үнэт эдлэл хийсэн нь орчин үеийн тоног төхөөрөмжтэй ямар ч үнэт эдлэлээс ичдэггүй. Гэхдээ дахин хэлэхэд энэ бол авъяас чадвар бөгөөд хүн бүр авьяастай байдаггүй - энэ талаар ухамсартайгаар юу ч мэддэггүй байсан ч хүн бүрт байдаг нийгмийн байр суурь хэрэгцээ шаардлагаас ялгаатай.

Эртний бугуйвчны хэлтэрхий (зүүн талд, хиймэл гэрлийн доор хар өнгөтэй, дээр нь хар ногоон өнгөтэй, наранд ил харагдах мэт). Бугуйвчны бүх хувилбар нь голд нь нүхтэй байсан бөгөөд түүгээрээ жижиг чулуун бөгжийг бэхлэхийн тулд утсаар урссан байв / © altai3d.ru

Хөдөө аж ахуйд шилжих шалтгаануудын талаарх гурав дахь таамаглалыг дэмжигчдийн үзэж байгаагаар хуримтлал үүсгэх боломж нь араваас арван хоёр мянган жилийн өмнө эртний ертөнцийг орвонгоор нь эргүүлсэн юм. Одоо долоо хоногт 40 цаг амрахгүй, харин ч шаргуу хөдөлмөрлөж, би хувьдаа нэг их идэж чадахгүй байсан хангамжаа хуримтлуулах боломжтой болсон. Дараа нь тэдний үндсэн дээр хөдөө аж ахуйн бүтээгдэхүүнээр, эсвэл гэрийн тэжээвэр амьтад хэт их идэхэд бэлэн байгаа бол гэрийн тэжээвэр амьтдын махыг ашиглан найр наадам зохион байгуулдаг.

Тиймээс хөдөө аж ахуй нь удамшлын статусгүй, харин нийгэмд байр сууриа бэхжүүлж, хариуд нь "том эрчүүд" -ийн бүх нийгмийн тогтолцооны төв болжээ. том хүн" гэж хэлдэг бөгөөд ихэнхдээ түүний дэмжигчид болдог.

Шинэ Гвинейд ийм тогтолцооны төвд гахайн бэлэг солилцох заншил мока байсан. Илүү их жинтэй гахай авчирсан хүн нийгмийн өндөр байр суурьтай байсан. Үүний үр дүнд "илүүдэл бүтээгдэхүүн"-ийн хуримтлал буюу "том хүнд" хэрэггүй мэт санагдах нь нийгэмд байр сууриа тогтоох дэвшилтэт хэрэгсэл болжээ. Угсаатны зүйчид ийм тогтолцоог "нэр хүндтэй эдийн засаг" эсвэл "нэр хүндтэй эдийн засаг" гэж нэрлэдэг.

Үүнийг дагаад соёл иргэншсэн нийгмийн амьдралын бусад талууд ч гүйцэж эхэлжээ. Үр тарианы агуулах, малыг хамгаалах ёстой. Энэ тохиолдолд тэд хана (Иерихо) барьдаг бөгөөд ард нь орон сууц, амбаарууд байдаг бөгөөд ард нь та үхэр жолоодож болно. "Том эрчүүд" удалгүй зөвхөн нийгмийн жинг төдийгүй тэдний статусын харагдах шинж тэмдгийг хүсч, гар урчуудад илүү үнэтэй үнэт эдлэл захиалж эхэлдэг. Дараа нь тэд хэрэгцээтэй хүндээ аль хэдийн өрөнд орсон үр тариа өгч, түүний хамааралтай хүнийг хүлээн авч, … voila! Манайд эртний Месопотами шиг, Хаммурабигийн эрин үетэй ойролцоо нийгэм бий.

Газар тариалан яагаад ийм оройтсон юм бэ?

Саяхныг хүртэл антропологичид орчин үеийн хүн 40 мянган жилийн турш оршин тогтнож байсан бөгөөд өмнөх олдворууд нь зарим төрлийн "дэд зүйл" гэж найдвартай хэлэхийг оролдсон. Гэхдээ ийм дэд зүйлүүдийн шинжлэх ухааны хувьд хатуу шалгуур нь тийм биш бөгөөд тийм биш ч байх болно - үүнийг палеогенетик мэдээллээр ч баталж байна. Тиймээс өнөөдөр антропологид улам олон хүмүүс шууд хэлдэг: Гейдельберг ба Неандерталь хүн байгаагүй, харин эрт ба хожуу Неандерталь байсан бөгөөд генетикийн хувьд тэд "үл үзэгдэх" - нэг зүйл юм. Үүнтэй адилаар "идалту хүн", "орчин үеийн дүр төрх" гэж байдаггүй: Мароккод 0.33 сая жил амьдарч байсан хүмүүс өнөөдөр нэг төрөл юм.

Энэхүү хүлээн зөвшөөрөлт нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байсан ч асуудал үүсгэв. Хүн төрөлхтөн бид дор хаяж нэг сая жилийн гуравны нэг, неандертальчууд түүнээс ч удаан оршин тогтнож байсан юм бол яагаад бидний соёл иргэншлийг төрүүлсэн хөдөө аж ахуй руу ингэж хожуу шилжсэн юм бэ? Бид яагаад олон зуун мянган жил дараалан "өөрөөсөө дээгүүр өсөх" боломжийг олгодоггүй хялбар боловч ямар ч хялбар арга шиг ан, цуглуулгад ийм удаан хугацаа зарцуулсан бэ?

Энэ бол орчин үеийн шинжлэх ухааны хамгийн бүрэн дүүрэн ойлгож чадсан цэг юм. Дөрөвдөгчийн шинжлэх ухааны тоймд нэгэн сонирхолтой туршилтыг тайлбарласан болно. Судлаачид Өмнөд Африкийн эндемик ямааны исгэлэн интоорыг авч, CO2-ийн янз бүрийн түвшинд 227, 285, 320, 390 ppm зэрэг ургамлын хүнсний жин ямар байхыг судалжээ. Эдгээр бүх түвшин нь орчин үеийнхээс доогуур байна (410 ppm). 320 нь ойролцоогоор 20-р зууны дунд үетэй тохирч, 285 нь аж үйлдвэржилтийн өмнөх үетэй (1750 оноос өмнө) ойролцоогоор тэнцүү, 227 нь сая тутамд 180 хувиас ихгүй байна - энэ нь мөстлөгийн үед агаарт нүүрстөрөгчийн давхар ислийн хэмжээ их байсан юм..

Ямааны исгэлэнгийн газар доорх хэсэг нь хамгийн эрч хүчтэй байдаг. Түүний булцууг эрт дээр үеэс өнөөг хүртэл Өмнөд Африкийн цуглуулагчид идэж байсан. Мөсний үеийнх шиг CO2-ийн агууламжтай эдгээр булцуу нь одоогийн CO2-ийн түвшингээс тав дахин, агаар дахь нүүрстөрөгчийн давхар ислийн үйлдвэрээс өмнөх үеийнхээс хоёр дахин бага ургадаг / © Wikimedia Commons

Өмнөд Африкийн цуглуулагч, анчдын овог аймгуудын амьдралд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн энэ ургамлын нэг саяд 227 хэсэг, идэж болох хэсгүүдийн жин нь сая тутамд 390 хэсгээс 80 хувиар бага байсан нь тогтоогджээ. Туршилтанд цуглуулагч овгуудын нутгийн эмэгтэйчүүдийг оролцуулсан. 2000 калори илчлэгтэй эдгээр ургамлаас хүний идэж болох биомассыг гаргаж авах нь мэдээжийн хэрэг, ургуулсан CO2-ын түвшнээс хамаарч өөр өөр хугацаа шаарддаг болохыг тогтоожээ.

Одоогийн нүүрстөрөгчийн давхар ислийн агууламжтай үед 2000 калори илчлэг үйлдвэрлэх хангалттай биомассыг цуглуулахад хамгийн бага хугацаа зарцуулагдсан. Гэхдээ мөстлөгийн үетэй ойролцоо түвшинд энэ нь хоёр дахин урт юм. Аж үйлдвэрээс өмнөх үеийн CO2 нь мөстлөгийн үеийнхээс бараг нэг хагас дахин бага байна. С3 төрлийн бараг бүх ургамлуудад, өөрөөр хэлбэл өнөөгийн хүн төрөлхтний соёл иргэншил түүхэндээ ургасан бараг бүх гол үр тарианы хувьд ижил төстэй үр дүн ажиглагдах ёстойг зохиогчид онцлон тэмдэглэв.

Гурван өнгө нь хэд хэдэн лабораторийн туршилтаар эртний дөрвөн гол газар тариалангийн усны горимыг харуулж байна. Браун бага хэмжээний ус авч байсан туршилтуудыг харуулж байна, ногоон, илүү их, цэнхэр - энэ нь маш их юм. Босоо: эдгээр ургацын биомасс. Зүүн талд - мөстлөгийн үеийн CO2 түвшин. Төв хэсэгт - ойролцоогоор одоогийнх. Баруун талд - сая тутамд 750 хэсэг, хэдэн арван сая жилийн өмнө хамгийн сүүлд ийм байсан. CO2-ийн "мөстлөгийн" түвшний биомасс нь маш бага тул хөдөө аж ахуй эрхлэх нь бодитойгоор утгагүй болохыг харахад хялбар байдаг / © Wikimedia Commons

Энэ бүхэн юу гэсэн үг вэ? Бидний бичвэрийн эхэнд бид тайлбарлав: анчид, цуглуулагчид маш их чөлөөт цагтай байсан - аз болоход тэд үйлдвэрлэлийн нийгэмд орчин үеийн хүмүүс болох бидний хагастай тэнцүү ажиллаж байсан. Тиймээс тэд үүнийг эрт үеийн газар тариалангийн туршилт, үр дүнд нь өөрсдөө идэж чаддаггүй хуримтлалд зарцуулж болох боловч нийгмийн статусыг дээшлүүлэх зорилгоор найр зохион байгуулахдаа тарааж болно.

Гэсэн хэдий ч орчин үеийн хүмүүст байхгүй ийм хэт их цаг хугацаа байсан ч анчин цуглуулагчид хөдөө аж ахуйг эдийн засгийн үндэс суурь болгон өөрчлөхөд хүмүүсийн бодит түүхээс нэгээс хагас дахин их хөдөлмөрийн зардал шаардагддаг байсан бол шилжиж чадахгүй байв. Холоцены эхэн үед. Учир нь хэрэв анхны тариачдын өсөлт огцом буурсан бол энэ нь хөдөө аж ахуй тэднийг калори, уураггүй болгосон гэсэн үг юм.

Үр ашиг нь хоёр дахин буурсан ч нийгэмд ашигтай байр суурь эзлэх хүсэл эрмэлзэл нь хүмүүсийг хагалах, тариалах гэж яарч чадахгүй байв. Энгийн шалтгаанаар мөстлөгийн үеийн "нүүрстөрөгч багатай" агаарт, тэр байтугай дулаан экваторт ч гэсэн цэвэр хөдөө аж ахуй нь дагалдагчдаа өлсгөлөнгөөс болж жинхэнэ үхэлд хүргэж болзошгүй юм.

Галт уулын CO2 далайн ёроолоос дээшилдэг. Усны температур өндөр байх тусам бөмбөлөг хэлбэрээр агуулагдах нүүрстөрөгчийн давхар исэл бага байдаг. Тиймээс сүүлчийн мөстлөгийн төгсгөл нь агаар мандалд CO2-ын түвшинг огцом нэмэгдүүлж, хөдөө аж ахуйг хамгийн бага утга учиртай болгосон / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Антон Дорн

Үүнээс үзэхэд олон тооны зохиогчид хөдөө аж ахуйд шилжих бодит баримт нь агаар дахь CO2-ийн агууламж 180-аас 240 (эхэндээ) ба 280 (дараа нь) нэмэгдсэний үр дүнд л боломжтой болсон гэж дүгнэжээ. сая тутамд хэсэг. Сүүлийн мөстлөгийн үе дууссанаас хойш дэлхийн дулаарлаас үүдэлтэй өсөлт. Таны мэдэж байгаагаар усны температур нэмэгдэхийн хэрээр доторх хийн уусах чадвар буурч, далайгаас нүүрстөрөгчийн давхар исэл агаар мандалд орж, түүний агууламж нэмэгддэг.

Өөрөөр хэлбэл, хүн төрөлхтөн мөстлөгийн үе дууссаны дараа бие махбодийн хувьд хөдөө аж ахуйд шилжих боломжгүй байсан. Хэрэв энэ нь 120-110 мянган жилийн өмнө Микулинское, жишээлбэл, мөстлөгийн үеүүдэд үүнийг хийсэн бол дараа нь шинэ мөстлөгийн үе эхэлсний дараа үүнийг даван туулахад хэцүү байх тул энэ зуршлаасаа татгалзах шаардлагатай болсон.

Мөстлөгийн үе 15 мянган жилийн өмнө дуусч, температур 10-12 мянган жилийн өмнө одоогийн хэмжээнд хүрчээ. Гэсэн хэдий ч энд температур хоёрдогч ач холбогдолтой хэвээр байна: сая тутамд 180 хэсэг CO2 агуулагддаг халуун оронд ч газар тариалан нь тийм ч утгагүй байсан / © SV

Энэ бүхэн инээдтэй нөхцөл байдлыг бий болгодог. Орчин үеийн хүн төрөлхтний соёл иргэншил нь агаар мандалд нүүрстөрөгчийн давхар ислийн агууламжийг сая жилийн өмнөх түвшинд хүргээд зогсохгүй, мөстлөгийн хамгийн бага хэмжээнээс энэ түвшинг нэмэгдүүлэхгүй бол өөрөө боломжгүй байх байсан юм. Магадгүй антропоценийг карбоноцен гэж нэрлэх хэрэгтэй болов уу? Эцсийн эцэст соёл иргэншилгүйгээр манай гаригт антропогенийн нөлөөлөл өнөөгийн түвшинд хүрч чадахгүй байсан бөгөөд дэлхийн агаар мандалд CO2-ын хэмжээ огцом өсөхгүй байсан ч байж магадгүй юм.