Веганчууд: Махнаас зайлсхийх нь байгаль орчны сүйрэлд хэрхэн хүргэж болох вэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Бидний хүн нэг бүр сонссон: мах идэж болохгүй, тэгвэл та дэлхийн дулаарлыг сулруулна. Сонгодог зохиолуудыг тайлбарлавал: "Грета Тунберг ч бас мах иддэггүй байсан." Ер нь нэг га талбайн ургамлын тэжээл нь нэг га талбайн мах, сүүнээс хамаагүй олон хүнийг тэжээж чадна.

Мах идэхээс татгалзах нь бүх талаасаа зөв юм шиг санагддаг, байгальд санаа тавьдаг. Шинжлэх ухаан энэ талаар юу гэж бодож байна вэ? Харамсалтай нь, энэрэнгүй тоонууд арай өөр дүр зургийг зурдаг. Мал аж ахуй эрхлэхээс татгалзах нь хөрсний үржил шим буурахад хүргэдэг. Ургамлын биомасс дагаад ирнэ. Мөн загварлаг веган бүтээгдэхүүн нь ихэвчлэн малаас илүү га талбай шаарддаг. Энэ нь хэрхэн тохиолдох вэ, Тунбергийн үхрийг ялах магадлал хэрхэн гарах вэ?

Веган хоолны дэглэм нь бидний хүрээлэн буй орчны ачааллыг бууруулах уу?

Ургамлын гаралтай хоол хүнс нь нэг хүнийг тэжээхэд цөөхөн га талбай шаарддаг гэдгийг ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрдөг. Зөвхөн га газар биш: үхрийн фермүүд маш их ус хэрэглэж, маш их хүлэмжийн хий үүсгэдэг.

га талбайгаас эхэлье. Мэдээжийн хэрэг, мал аж ахуйд газар тариалангийн үйлдвэрлэлээс илүү ихийг шаарддаг, ялангуяа малын тарга тэвээрэг биш харин бэлчээрт суурилсан. Жилд дунджаар нэг кг үхрийн маханд 0.37 га бэлчээр шаардлагатай байдаг нь нэг юмуу хоёр тонн үр тариа тариалахтай тэнцэнэ. Ийм мах үйлдвэрлэхэд нэг кг нүүрстөрөгчийн давхар исэл 1.05 тонн ялгардаг. Америкийн оршин суугч жилд 120 кг мах иддэг бол ядуу Словени 88 кг, тэр байтугай Орост 75 кг мах иддэг, өөрөөр хэлбэл энэ тоо маш их байна.

Мах, сүү нь хүн төрөлхтний хэрэглэж буй илчлэгийн ердөө 18%, уургийн 37% -ийг хангадаг ч үүнтэй зэрэгцэн газар тариалангийн нийт талбайн 83% -ийг эзэлдэг бөгөөд хөдөө аж ахуйгаас ялгарах нийт CO2-ын 58% -ийг бүрдүүлдэг. Малаа цөөрүүлбэл шинэ га талбайгаас хүмүүс байгалиасаа бага хэмжээгээр авна гэсэн үг үү?

Гэхдээ харамсалтай нь бүх зүйл тийм ч энгийн биш юм. Хамгийн түрүүнд ойлгох ёстой зүйл бол газар тариалангийн газар шиг дэлхий дээр хүнсний хомсдол байхгүй. Хүнсний үйлдвэрлэл хүн амын тооноосоо хурдацтай өсч байгаа бол газар ашиглалтын хэмжээ бага зэрэг нэмэгдэж байна.

Бразил болон бусад хөгжиж буй орнуудын хүмүүс ширэнгэн ойг огтолж тариалангийн талбайгаа өргөжүүлж байгаа шалтгаан нь хоол хүнс дутагдалтай байгаадаа биш юм - ялангуяа нийгмийн гүн давхаргажилтын улмаас хүнсний үйлдвэрлэлийг хэрхэн өсгөсөн ч орон нутгийн ядуу хүмүүс хэвийн хоол хүнс хэрэглэхгүй хэвээр байх болно. хүнс.уургийн хэмжээ, гэхдээ хөдөө аж ахуйн хүчирхэг экспорт байгаа нь. Эдгээр газруудад мах нь ОХУ-д газрын тос, байгалийн хий шиг байдаг: дэлхийн зах зээлд өрсөлдөхүйц цөөн орон нутгийн бүтээгдэхүүний нэг юм.

Хэрэв дэлхий даяар махны хэрэглээ зогсвол Бразил эсвэл Индонез ширэнгэн ойгоо багасгахгүй: био түлшний аль хэдийн асар том тариалалтаа өргөжүүлэх болно. Гэхдээ бид бодит ертөнцөд амьдарч байгаагаа түр мартаж, эдгээрийн аль нь ч байхгүй, махнаас татгалзсанаар аль хэдийн тийм ч баян биш Бразилчуудыг зүгээр л ажилгүй болгож, үхэх эсвэл цагаачлах болно гэж бодъё. Амьтны гаралтай хоол хүнснээс татгалзах нь байгаль орчинд үзүүлэх ачааллыг бууруулж чадах уу?

Эндээс хоёр дахь цэг гарч ирнэ. Хэрэв бид амьтны гаралтай хоол хүнсний тухай ярьж байгаа бол бодит байдал дээр үүнийг нэг га талбайгаас хүн төрөлхтөнд тохирсон ургамлын гаралтай хоолноос авах боломжтой. Тийм ээ, та зөв сонссон.

Далайн гадаргуугаас нэг га талбайгаас жилд дунджаар хоёр кг загас барих боломжтой бол нуурын нэг га талбайгаас жилд 200 кг, харин 40 жилийн өмнө нэг га талбайгаас загас барих боломжтой байжээ. га-аас 1,5-2,0 мянган тонн (20 мянган центнер хүртэл) "олборлох". Энэ нь талбай дээр улаан буудай тариалж чадахаас хэдэн зуу дахин их, одоо байгаа хамгийн сайн хүлэмжийн ургацаас багагүй юм. Өнөөдөр загасны аж ахуй (загасны үйлдвэрүүд орно) зэрлэг амьтдаас илүү далайн хоолоор хангадаг.

Зөөлөн нялцгай биетэн тариалах нь ижил төстэй үр дүнтэй байдаг: нэг га-гаас жилд 98.5 центнер ногоон дун тариалах нь нэг нэгж талбайгаас улаан буудай авахаас хамаагүй их юм.

Нэг чухал зүйл бол хүн загасыг ихэнх төрлийн ургамлын гаралтай хоолноос илүү хурдан иддэг. Тэгэхээр нэг га тариалангийн талбайгаас олон хүнийг тэжээх боломжтой.

Яагаад загасны үйлдвэрүүд хуурай газар мал аж ахуйгаас хамаагүй илүү бүтээмжтэй байдаг нь ойлгомжтой. Загас, хавч, нялцгай биетүүд хүйтэн цустай, өөрөөр хэлбэл тэд 5-10 дахин бага эрчим хүч зарцуулдаг, учир нь тэд байнга халаах шаардлагагүй байдаг. Тэд ургамал шиг нарны цацрагийн өндөр төвлөрөлгүй, тогтворгүй энергийг авах шаардлагагүй.

Замаг болон бусад тэжээлийг бэлэн байдлаар нийлүүлдэг. Түүгээр ч зогсохгүй ижил загасны аж ахуйгаар замаг олж авах нь газар тариалангийн үйлдвэрлэлээс хамаагүй илүү үр дүнтэй байдаг: эхнийх нь шим тэжээлийг зөөвөрлөх, нарны гэрлийн хэлбэлзлээс хамгаалахад хамаагүй бага эрчим хүч зарцуулдаг.

Нөгөөх нь ойлгоход хэцүү. "Усан" мал аж ахуйн ийм асар их үр ашигтайгаар дэлхийн аймшигт, аймшигт дулаарлын эсрэг тэмцэгчид яагаад үүнийг сурталчлахгүй, харин хүрээлэн буй орчноос илүү их зай эзэлдэг веган хоолны дэглэмийг сурталчилж байна вэ?

Бид тодорхой мэдэхгүй байгаа ч ажлын таамаглал нь: Веганчууд үзэл суртлын болон ёс зүйн шалтгаанаар амьтдыг идэхийг хүсдэггүй тул өөрсдийгөө илүү ёс суртахуунтай хүмүүс гэж үзэхийг эрмэлздэг. Ийм ёс суртахуун нь загасны аж ахуйг ашиглахаас илүү том газар нутгийг байгалиас нь салгахад хүргэдэг гэдгийг тэд зүгээр л мэдэхгүй байх шиг байна. Наад зах нь тэдний талаас энэ баримтыг дурдаагүй, хэзээ ч дурсаагүй.

Гэсэн хэдий ч цагаан хоолтнуудын байр суурийн цаана зарим нэг үндэслэл бий: махны үйлдвэрлэл нь ургамлын гаралтай хүнсний бүтээгдэхүүнээс илүү хүлэмжийн хийн ялгарлыг бий болгодог. Загас хүртэл, загасны аж ахуйд ч гэсэн зохих хэмжээний CO2 ялгаруулалтыг шаарддаг: кг тутамд 2.2-2.5 кг нүүрстөрөгчийн давхар исэл. Энэ нь тахианы махнаас бага (4.1 кг CO2) бөгөөд алдартай жимс, жимсгэнэтэй ойролцоо юм. Загас өлсгөлөнг илүү хурдан хангадаг нь үнэн: веганчууд өдөрт 3, 5-4, 0 кг дурдсан жимс, жимсгэнэ идэж болно. Ижил хэмжээний загас идэхийг оролдоход энгийн хүн амжилтанд хүрэхгүй, өөрөөр хэлбэл загас иддэг хоолны дэглэм барьснаар CO2 бага ялгарах нь тодорхой байна.

Тиймээс завсрын үр дүн: шавьж биш, харин хамгийн түгээмэл загас, далайн хоол болох амьтны гаралтай хоол хүнсийг зохистой тариалснаар та веган хүнтэй харьцуулахад илүү их эсвэл бүр бага газар нутгийг байгалиас авч болно. Түүнчлэн, хэрэв та зөв загасны төрлийг сонгох юм бол CO2 ялгаруулалт нь зөвхөн ургамал иддэг хүмүүсийнхтэй адил байх болно.

Энэ хооронд "ногоон" үг хэллэгт болгоомжтой зайлсхийсэн нэг мөчийг дахин эргэн санацгаая. Бид аль хэдийн бичсэнчлэн 20-р зуунд хүний үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй CO2 ялгаруулалтын ачаар хуурай газрын ургамлын биомасс аж үйлдвэржилтийн өмнөх үеийнхээс 31% илүү байсан бөгөөд сүүлийн 54 мянган жилийн хамгийн өндөр үзүүлэлт юм. Түүгээр ч барахгүй: эрдэмтдийн тооцоолсноор 21-р зуунд CO2 ялгаруулалт их байх тусам энэ зууны эцэс гэхэд дэлхий дээрх биомасс төдий чинээ их байх болно. Хамгийн их ялгаруулалтын хувилбарт (RCP 8.5) 2075-2099 онд энэ нь 1850-1999 онтой харьцуулахад 50% илүү байх болно. Дунд зэргийн ялгаруулалтын хувилбарт (RCP 4.5) - 31% -иар.

Өөрөөр хэлбэл, таны үлдээх нүүрстөрөгчийн ул мөр бага байх тусам манай гаригийн биомасс бага байх болно. Өөрөө бод, өөрөө шийд. Мэдээжийн хэрэг, дулаарлыг эсэргүүцэгчид бүх зүйлийг аль хэдийн шийдсэн бөгөөд үнэнийг хэлэхэд хүний үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй CO2 ялгаруулалттай гаригийн био бүтээмж нэмэгдэж байгааг тэдний дунд хэн ч сонсоогүй.

Хэрэв бид тэдний үзэл бодолтой байсан бол одоо бид "нүүрстөрөгч багатай" туна загас руу их хэмжээгээр шилжиж, нүүрстөрөгчийн өндөр агууламжтай tilapia-аас зайлсхийхийг зөвлөж байна. Гэхдээ эхлээд бага зэрэг анхааруулга: үхрийн махнаас татгалзах нь манай гаригийг маш ноцтой асуудалд, эс тэгвээс байгаль орчны сүйрэлд хүргэх болно.

Ургамал яагаад том өвсөн тэжээлт ургамал хэрэгтэй вэ?

Дэлхий дээрх бүх амьд биетүүд хуурай нүүрстөрөгчийн хувьд (уснаас бусад) 550 тэрбум тонн нүүрстөрөгч агуулдаг. Үүний 450 тэрбум тонныг ургамал эзэлдэг бөгөөд үүний 98% нь хуурай газрынх юм. Өөрөөр хэлбэл, манай гарагийн нийт биомассын 80% нь яг эдгээр ногоон иргэд юм. Өөр 77 тэрбум тонн нь бактери ба архей юм. Зөвхөн хоёр тэрбум тонн амьтад үлдсэн бөгөөд тэдгээрийн тал хувь нь үе хөлт (голчлон шавж) юм. Нэг хүнд ногдох арав мянга орчим нь үлддэг.

Тоонууд шууд ярьдаг: энд байгаа байгалийн хаан бол хүн биш, харин хуурай газрын ургамал бөгөөд мод нь биомассандаа давамгайлдаг. 1/220 амьтан ургамалд нөлөөлж чадахгүй мэт боловч энэ бол алдаа юм. Ач холбогдол багатай хэдий ч ургамлын бүтээмжид шийдвэрлэх нөлөө үзүүлдэг амьтад юм.

Яагаад? Яахав ногоон амьтад нэлээд хувиа хичээсэн. Хэрэв ургамалд хүрэхгүй бол тэд биеэсээ шим тэжээлийг аажмаар хөрсөнд буцааж өгдөг. Унаж буй навчнууд (бүх зүйлд биш), үүнээс гадна аажмаар задарч, тэр ч байтугай ургамлын массын маш бага хэсгийг бүрдүүлдэг.

Үхсэнийхээ дараа ургамал (мөн тэдгээрийн дотор мод биомасс давамгайлж байгааг санаарай) ихэвчлэн бүрэн задардаггүй. Их бие нь амьдралынхаа туршид маш сайн хамгаалагдсан байдаг тул мөөг нь ихэвчлэн шингээхэд хамгийн хялбар хэсгийг нь "иддэг" боловч бүгдийг нь биш юм. Энэ нь ялангуяа ургамлын эдээс фосфорыг хөрсөнд буцааж өгөхөд үнэн юм. Мөн бүх орчинд биш, мөөг нь модыг задлах хангалттай хугацаатай байдаг.

Задараагүй үлдэгдэл нь хүлэр, нүүрс, хий эсвэл тос болж хувирдаг - гэхдээ энэ бүхэн маш гүн гүнзгий явагддаг, өөрөөр хэлбэл ойрын ирээдүйд ургамлын ертөнцөд буцаж ирэхгүй. Нүүрстөрөгчийн алдагдлыг тэвчиж болох ч фосфор аль хэдийн жинхэнэ эмгэнэл болжээ. Та үүнийг CO2 шиг агаараас гаргаж чадахгүй.

Фосфор шим мандалд орох "хоолой" нь тогтмол хөндлөн огтлолтой байдаг. Энэ нь элэгдэлд орсноор чулуулгаас угаагдсан боловч ийм чулуулгийн хэмжээ, элэгдэлд орох хурд нь сая сая жилийн туршид өөрчлөгдөхгүй байж болох үнэ цэнэ юм. Хэрэв моднууд фосфорыг үхсэн их биетэй нь булж авбал хөрс нь маш ядуу болж, ижил ургамлын ургалт ноцтой удааширна.

Том өвсөн тэжээлтэн амьтад навч, найлзуурууд болон бусад зүйлийг эрчимтэй хэрэглэж, азот, фосфор, калийг ялгадас, шээсээр ялгаруулдаг. Тэд фосфор, азотыг бусад механизмаас илүү хурдан хөрсөнд буцааж өгдөг, жишээлбэл, унасан навчны задрал.

Бид "том" гэдэг үгийг хоосон хэлээгүй. Энэ нь нэг зуун кг-аас дээш жинтэй амьтад (тэдгээр нь байгаа газарт) ургамлын гаралтай хүнсний ихэнх хэсгийг шингээдэг бөгөөд тэдгээрийг жижиг амьтдаар солих боломжгүй юм. Тиймээс том өвсөн тэжээлт амьтдын экосистемийн ач холбогдлыг хэт үнэлж болохгүй. Энэ сэдвээр хийсэн хамгийн сүүлийн үеийн шинжлэх ухааны бүтээлүүдийн тооцоогоор тодорхой биоценозоор тэдгээрийг устгах нь хөрсөнд орж буй фосфорын урсгалыг нэг дор 98% бууруулахад хүргэдэг.

Манай төрөл зүйл тавин мянган жилийн өмнө томоохон туршилт хийж, нэг тивд, Австралид бүх том өвсөн тэжээлтнийг устгасан. Үүнээс өмнө ногоон, нойтон, намагт элбэг байсан.

Одоо дүгнэлт хийх цаг болжээ: өнөөдөр экологийн сүйрэл байна. Орон нутгийн хөрс нь фосфорын хувьд туйлын ядуу байдаг тул тэнд зэрлэг "фотосинтез" дэлхийн бусад хэсгүүдээс хамаагүй удаан ургадаг бөгөөд фосфорын бордоогүй хөдөө аж ахуйн ургац бусад тивийнхээс бага ургац өгдөг.

Ихэнхдээ Австралийн хөрсөн дэх фосфорын дутагдлыг тив дэх зохих ашигт малтмалын бага хэмжээгээр тайлбарлах оролдлого хийдэг. Гэхдээ дэлхийн бусад ижил төстэй бүс нутгийн судлаачид олон удаа тэмдэглэснээр Амазон, Конгогийн ширэнгэн ойд ийм ашигт малтмал бараг байдаггүй, гэхдээ фосфорын хувьд буруу зүйл байхгүй. Учир нь саяхныг хүртэл өвсөн тэжээлт том амьтан олон байсан.

Үүний үр дүнд биомассын хувьд Австралийн ургамлын дунд эвкалипт мод давамгайлж, хүн ирэхээс өмнө нэлээд ховор зүйл байсан. Тэд зөвхөн фосфорыг илүү болгоомжтой хэрэглэдэг (өсөлт муутай тул) төдийгүй энэ элементийг хөрсөнд буцааж өгөх ер бусын механизмтай байдаг: гал.

Eucalyptus бол галдан шатаах ургамал юм. Түүний мод нь маш их шатдаг тосоор ханасан бөгөөд бензинээр дүүргэсэн мэт гялалздаг. Үр нь галд тэсвэртэй капсулд байдаг бөгөөд үндэс нь галыг үр дүнтэй даван туулж, тэр даруй нахиалдаг. Нэмж дурдахад тэд хөрсөөс усыг эрчимтэй шахдаг: энэ нь Австралид ховор байдаг фосфорыг илүү ихээр авах боломжийг олгодог бөгөөд үүний зэрэгцээ хүрээлэн буй орчныг илүү хуурай, галд тохиромжтой болгодог.

Энэ нь эвкалипт нь галын тусламжтайгаар давамгайлахад дасан зохицсонтой холбоотой бөгөөд ийм модны жижиг мөчир ч гэсэн жирийн ургамлууд боломжгүй байдлаар дүрэлзэж болно.

Үе үе өөрийгөө шатаах нь Австралийн ой модны 75 хувийг эзлэн авах боломжийг олгосон төдийгүй нэг удаа ховор эвкалипт юм. Энэ үзэгдэл өөр нэг талтай: үхсэн модны их бие нь задрахгүйгээр "гүн рүү" явах цаг байдаггүй, фосфор нь үнстэй хамт хөрсөнд байнга буцаж ирдэг.

Хэрэв цагаан хоолтнуудын хүслийн дагуу дэлхий нийт мах, сүүгээ орхивол одоо байгаа тэрбум гаруй үхэр талбайг орхих болно. Тэдэнтэй хамт фосфор хөрсийг орхиж, үржил шим багатай болно.

Өнөөдөр яагаад зэрлэг том амьтад малаа орлож болохгүй гэж?

За, бүх зүйл тодорхой байна: том өвсөн тэжээлтэн байхгүй бол газар хурдан үржил шимгүй бараг цөл болж хувирдаг бөгөөд тэнд юу ч ургахад хэцүү байдаг. Гэхдээ веганчууд үүнд ямар хамаатай вэ? Эцсийн эцэст, тэд мал бүхий бэлчээрийг зэрлэг өвсөн тэжээлт амьтад сольж, хаягдал бүтээгдэхүүн нь малын бууцыг амжилттай нөхөх болно гэж тэд ярьдаг.

Харамсалтай нь бодит амьдрал дээр энэ нь ажиллахгүй бөгөөд ажиллахгүй байх магадлалтай. Мөн ихээхэн хэмжээгээр - байгаль орчны мэргэжилтнүүд, ногоон хүмүүсийн хүчин чармайлтын ачаар.

Австралид хагас сая гаруй тэмээ байдаг ч элсэн цөлийн хөлөг онгоцноос болж фосфорын эргэлт хурдасч байгаад нутгийн иргэд дургүйцэж байна. Маш олон тооны амьтдыг нисдэг тэрэгнээс буудаж, сэг зэмийг нь хүн амгүй газар ялзарч орхиж байна / © Wikimedia Commons

Жишээлбэл, та ижил Австралийг авч болно. Сүүлийн хэдэн арван жилд харьцангуй том өвсөн тэжээлт амьтад зэрлэг байгальд, түүний дотоод хэсэгт гарч ирэв. Хүмүүсийн авчирсан тэмээ, гахай, адуу, дараа нь зэрлэг амьтан ургамлаар хооллодог бөгөөд ялгадас нь фосфорыг биологийн эргэлтэнд хурдан эргүүлж өгдөг.

Гэсэн хэдий ч ийм төрлийн амьтдыг Австраличууд идэвхтэй устгаж байна. Тэднийг нисдэг тэрэгнээс буудаж, гахайнуудын хувьд зэрлэг аргууд руу шилжсэн: хүнсний нэмэлт E250 (натрийн нитрит) -ээр тэжээгддэг бөгөөд энэ нь тэдний үхэлд хүргэдэг - гахайнууд цадах мэдрэмжтэй байдаг. энэ хүнсний нэмэлтийг үхлийн тунгаар идээрэй.

Яах вэ, өвсөн тэжээлт амьтад буцаж ирсний дараа ургаж буй ургамлыг нутгийнхан яагаад тэгтлээ дургүйцээд байгаа юм бэ? Энэ нь бидний цаг үеийн нийтлэг санаанууд, бүр тодруулбал байгаль орчныг хамгаалах тухай юм. Олон том өвсөн тэжээлт амьтад байдаг орчин нь ийм амьтад байхгүй үед түүн дээр тогтсон зүйлийн найрлагаас холдож эхэлдэг.

Жишээлбэл, одоогоос 50,000 жилийн өмнө ховор байсан Австралийн эвкалипт мод болон бусад нийтлэг ургамлууд фосфорыг илүү үр ашигтай ашигласнаар ийм хүчтэй ашиг тусыг авахаа болино. Гэхдээ ижил эвкалипт болон бусад "уугуул оршин суугчид" коала болон бусад олон зүйл болох Австралийн бэлгэ тэмдэг нь хоол хүнсэндээ тулгуурладаг.

Мэдээжийн хэрэг, коала нь төрөл зүйлийн хувьд маш удаан хугацаанд оршин тогтнож ирсэн. Тэд тавин мянган жилийн өмнө хүн төрөлхтөн гарч ирэхээс өмнө тэнд амьдарч байсан гэдгээс харахад тивийн ойн 75% нь эвкалипт мод байсан нь тэдний хувьд оршин тогтнох шаардлагагүй юм. Харин нутгийн ногоонд очиж тайлбарла. Тэдний үзэж байгаагаар байгаль бидний цаг үед байгаа байдалд ямар нэгэн байдлаар хөлдөх ёстой. Энэхүү "байгалийн орчин" нь 40-50 мянган жилийн өмнө аборигенууд нутгийн төрөл зүйлийн массыг устгахгүйгээр үүсэх боломжгүй байсан нь огт хамаагүй.

Гэхдээ зөвхөн Австралид л хүмүүс ийм хачин зан гаргадаг гэж битгий бодоорой. Хойд Америкийг авч үзье: удалгүй тэнд хэдэн арван сая бизон амьдарч байсан бөгөөд дараа нь устгасан. (Дашрамд хэлэхэд тэмээ бас тэнд байсан, гэхдээ 13 мянган жилийн өмнө хүмүүс олноор ирсний дараа удалгүй үхсэн).

Өнөөдөр тэд Йеллоустоун зэрэг хэд хэдэн цэцэрлэгт хүрээлэнд хадгалагддаг боловч эдгээр амьтдын дийлэнх нь махны зориулалтаар тэжээгддэг хувийн фермүүдэд амьдардаг. Тэдэнд өвлийн үхрийн хашаа хэрэггүй, ноос нь хүрэлцэхүйц, цасан дороос өвс тэжээлээ сайн ухдаг, энгийн үнээнээс илүү, мах нь уургаар баялаг, өөх тос багатай.

Яагаад тэднийг хээр талд суллаж болохгүй гэж? Ер нь хүн хэн нэгэнтэй адил тэгш харьцаж, том зэрлэг амьтдын хөдөлгөөнийг эрх чөлөөтэй болгож хэвшсэнгүй. Йеллоустоун цэцэрлэгт хүрээлэнд бидон баавгай гэхээсээ илүү жуулчид руу дайрдаг бөгөөд заримдаа үхдэг.

Хүмүүс зэрлэг амьтан үзэхийг хүсдэг цэцэрлэгт хүрээлэнгийн гадаа бидоныг амьдарвал илүү олон хохирогчид байж магадгүй юм. Европын колоничлолоос өмнө Хойд Америкт амьдарч байсан дор хаяж 60 сая бизон дахин хэзээ ч үржихгүй.

Тийм ээ, эрдэмтэд Баруун Дундад нутгийн дор хаяж нэг хэсгийг бидоноор нөхөн үржих зорилгоор Buffalo Commons төслийг дэвшүүлсэн. Гэвч уудам фермээ ер бусын хашаагаар хаах гэж огт инээмсэглэдэггүй нутгийнхан түүнийг "хутгажээ". Бизон 1.8 метр өндөрт үсэрч, цагт 64 километр хүртэл хурдалж, өргөст утас, тэр байтугай "цахилгаан хоньчин" хүртэл өөрийгөө үхэлд хүргэхгүйгээр эвддэг.

Түүний замд байгаа цорын ганц найдвартай саад бол хэдэн метрийн өндөртэй ган баараар хийсэн хашаа бөгөөд түүний баар нь 1.8 метрийн гүнд бетонд орох ёстой, эс тэгвээс бидон гүйлтээс олон цохилтоор нугалах болно. Өөрийнхөө олон километр талбайг ийм чамин үзэмжээр чимэглэх нь үнэтэй бөгөөд бидоны дэргэд амьдрах нь таны эд хөрөнгө, амь насыг бүрэн хамгаалах мэдрэмжийг алддаг гэсэн үг юм. Buffalo Commons хэзээ нэгэн цагт биелэх эсэх нь эргэлзээтэй.

Чулуун зэвсгийн үеийн тоогоор бидоныг Европын зэрлэг байгальд үнэхээр их хэмжээгээр буцааж өгөх боломж байхгүй. Орон нутгийн ойд байгаа зүйлийн орчин үеийн тэнцвэрт байдал нь бидоныг устгасан учраас л оршин тогтнож чадна. Өмнө нь тэрээр Английн цэцэрлэгт хүрээлэнгийн ойролцоох муж руу мод иддэг байжээ.

Өнөөдөр гэрлийн төлөө хөршүүдтэйгээ тэмцэлдэж байсан олон бутлаг мод эцэст нь үхэж байхад бидоны дор тэднийг идэхээс зайлсхийсэн бараг бүх хүн өсч байна. Ойд ийм амьтад байгаа нь холтосдоо их хэмжээний таннин агуулдаг (ургамлыг гашуун амттай болгож, өвсөн тэжээлтнийг айлгадаг) эдгээр зүйлийн амжилтанд хувь нэмэр оруулсан.

Хэрэв бидоныг ойд их хэмжээгээр нүүлгэн шилжүүлбэл тэдгээрийн төрөл зүйлийн найрлага нь урьд өмнө нь энд давамгайлж байсан ургамлуудад ихээхэн өөрчлөлт гарах болно, гэхдээ сүүлийн зуунд ар тал руугаа оров. Гэсэн хэдий ч орчин үеийн Европын экологичид болон ногоонуудын хувьд өнөө үед оршин байгаа зүйлийн олон янз байдлыг хадгалах нь №1 чухал зүйл юм. Мөн ерөнхийдөө өнөөгийн европчуудын өвөг дээдэс бидоныг устгасантай холбоотой өнөөгийн ой модны төрөл зүйлийн олон янз байдал нь гүн гүнзгий байгалийн бус бөгөөд хөгжсөн гэдгийг ерөнхийд нь тоодоггүй.

Ойт хээрт ижил төстэй зураг харагдаж байна. Евразичууд устгал хийхээс өмнө Тур (гэрийн үхрийн өвөг дээдэс) ойд биш харин энд амьдардаг байсан бөгөөд хожим нь ухарч байсан. Түүний дор, ойт хээрийн өвслөг ургамлуудын дунд яг л дугуйгаар хазахад хамгийн сайн тэсвэрлэдэг зүйлүүд давамгайлж байсан бөгөөд өнөөдөр тэд хоёрдогч үүрэг гүйцэтгэж байна. Том өвсөн тэжээлт амьтдын зэрлэг популяцийг нөхөн сэргээх нь ой, ойт хээр, хээрийн зүйлийн тэнцвэрт байдалд ноцтой өөрчлөлт оруулах бөгөөд үүний цаана эдгээр бүс нутгийн экологийн тогтвортой байдалд заналхийлж буй бусад үйл явц зүгээр л алга болно.

Мэдээжийн хэрэг, "Амьдралыг байгаагаар нь зогсоож, энэ хэлбэрээр үүрд хөлдөх" гэсэн санаа нь худал гэж хэлж болно. Хүнээс өмнө ч экологийн "мөнхийн" тэнцвэр байхгүй байсан. Экосистемийн бүтцийн өөрчлөлт нь хувьслын хэвийн хэсэг боловч эдгээр бүтцийн өөрчлөлтийг зогсоох оролдлого нь эсрэгээрээ хэвийн бус бөгөөд мөн чанарыг хязгаарладаг. Гэхдээ энэ бүхэн байгаль орчны төлөө тэмцэгчдийн дийлэнх хэсэгт ямар ч утгагүй юм.

Тэднийг "байгалийн" байдлаас үл хамааран одоогийн зүйлийн тэнцвэрийг аль болох урт хугацаанд хадгалах ёстой гэсэн санааг бий болгосон.

Энэ бүхэн нь үхэр үржүүлэхээс татгалзсан тохиолдолд зэрлэг аналогууд түүнийг орлохгүй гэсэн үг юм. Энэ газар нь "хоосон бөгөөд хэлбэр дүрсгүй" байх болно, өөрөөр хэлбэл Австралийн тэмээ болон бусад том өвсөн тэжээлт амьтдыг хамгийн үр дүнтэй устгадаг бүс нутаг шиг био бүтээмж хязгаарлагдмал байх болно.

Хүнсний ногоо эсвэл мах: хэн ялах вэ?

Хэдийгээр загасны аж ахуйгаас гаралтай амьтны гаралтай хоол хүнс нь ургамлын гаралтай хоолноос илүү газар шаарддаггүй бөгөөд үхэр зэрэг өвсөн тэжээлт амьтад фосфорын хэмжээг хэвийн хэмжээнд байлгахад тустай боловч энэ нь юуг ч өөрчлөхгүй, учир нь олон түмэн энэ талаар огт мэддэггүй.

Тиймээс байгаль орчинд үзүүлэх хүний нөлөөг бууруулах, дэлхийн дулааралтай тэмцэх гол уриан дор веган хөдөлгөөн улам бүр дэлгэрч буйг бид харах магадлал өндөр байна. Тэд ялангуяа Баруун Европт хүчтэй байх болно.

Веганчууд ялалтыг хүлээж чадахгүй: Барууны ертөнцөөс гадна "ногоон" моод хамаагүй сул байгаа нь ойлгомжтой. Тэгээд ч хамгийн баруунжсан барууны бус орнууд ч гэсэн "ногоон" гээд өөрсдөдөө чухал зүйлээ орхих хандлагатай байдаггүй. АНУ шиг улс оронд веганчууд ялах нь эргэлзээтэй: Трампын үзэгдлээс харахад нутгийн хүн ам, ялангуяа хөдөөгийн ар тал нь ерөнхийдөө нэлээд консерватив байдаг.

Орос улс ихэвчлэн тохиолддог шиг томоохон хотуудын хүн амын тодорхой хувийг эс тооцвол болж буй үйл явдлаас ихэвчлэн хол байх болно. Та энэ загварын нөлөөнд автсан эсэх нь зөвхөн хувийн асуудал юм. Гэхдээ веганизм бол хүн төрөлхтнийг тэжээх хамгийн тогтвортой арга гэсэн санаан дээр үндэслэн ийм шийдвэр гаргаж болохгүй гэдгийг санаарай.