Леонардо да Винчигийн гэрэл зургууд

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Энэ гайхалтай түүхийг аажмаар, нухацтай авч үзье. Ямар ч тохиолдолд уншигч ямар ч үед Сэргэн мандалтын үеийн дүрслэх урлагийн техникийг цаашид шимтэхээс татгалзах боломжтой болно. Хэрэв та энд цэвэр биш гэж бодож байвал түүнийг хойш тавь, бүү унш. Урлаг судлаачдын яриад байгаа дэмий яриаг та үргэлжлүүлэн баясаж, итгэлтэйгээр сонсох боломжтой.

1. Сэргэн мандалтын үеийн уран зургийн гайхалтай реализм

Европчууд маш нягт нямбай хүмүүс. Тэгээд нэг өдөр Британийн зураач Дэвид Хокни зургуудыг харж байна Ингресс (19-р зуун) би тэднийг томруулж харахаар шийдсэн. Тэрээр эдгээр бүтээлүүд хэр бодитой болохыг гайхаж байв. Гэсэн хэдий ч Хокни орчин үеийн зураачийн бүтээлтэй ижил төстэй байгааг анзаарав. Уорхол, тэр зургийг зотон дээр гаргаж, тоймыг нь харуулсан.

Хокни Ингресийг хамгийн энгийн оптик хэрэгсэл болох Camera Lucida төхөөрөмжийг ашиглаж байна гэж шийджээ. Призмийг таблетын тавиур дээр суурилуулсан бөгөөд зураач нэг нүдээрээ зурсан зургийг нь харж, бодит дүр төрхийг, нөгөө нүдээрээ зураг өөрөө болон гараараа хардаг. Энэ нь зургийн бодит байдалд хувь нэмэр оруулдаг.

Янз бүрийн улс орон, цаг үеийн олон уран зургийг судлахыг оролдох нь түүнд санагдав. Энэ нь ойлгомжтой. Жинхэнэ бодит зураг зурах нь тийм ч хялбар биш юм. Эрт дээр үед уран бүтээлчид янз бүрийн оптик арга хэрэглэдэггүй байсан гэж үү? Энд түүнийг олон сонирхолтой нээлтүүд хүлээж байв. Сэргэн мандалтын үеийн (14-р … 15-р зууны) зураачид ийм бодитоор зурсан нь оптик ашиглахгүйгээр ердөө л боломжгүй юм. Гайхамшигтай жишээ бол Жан Ван Эйкийн "Арнольфиний хосын хөрөг" хэмээх зураг юм.

Уг зураг нь металл лааны суурь-лааны суурьтай дүрстэй. Түүний таамаглалыг батлахын тулд Хокни бүр яг адилхан металл лааны суурь захиалсан. Үүнийг хийсэн бөгөөд дараа нь зөв гэрлийн эх үүсвэрийг сонгосноор тэр зураг дээрхтэй яг ижил хурц гэрлийг хүлээн авсан.

Яагаад оптик хийх шаардлагатай байна вэ? - гэж сониуч уншигч асуух болно. Магадгүй зураач харсан зүйлээ маш болгоомжтой, анхааралтай ажигласан байх. Гэхдээ гол зүйл бол метал дээрх гялбаа нь зөвхөн хиароскуро биш юм. Ажиглагчийн нүдний байрлалыг объекттой харьцуулахад бага зэрэг өөрчлөхөд хангалттай бөгөөд хурц гэрэл алга болно. Энэ нь ийм үр дүнд хүрэхийн тулд зураач толгойгоо хавчаараар бэхэлж, сойзоор маш хурдан ажиллах ёстой гэсэн үг юм. Эцсийн эцэст, гэрлийн эх үүсвэр нь нар бөгөөд тэр хөдөлдөг. Үүнгүйгээр бүх гялбааг санах боломжгүй бөгөөд таны төсөөллөөр хуулбарлах боломжгүй юм. Энэ нь үзэсгэлэнтэй, гэхдээ бодит байдалтай байх болно таарахгүй.

2. Уран бүтээлчид урт хугацааны туршид оптик хэрэглэж ирсэн

Эдгээр дүгнэлтийг уран зургийн талаар сайн мэддэггүй мэргэжлийн зураач хийсэн гэдгийг бид дахин тэмдэглэж байна. Нэмж дурдахад, Хокни тухайн үеийн олон зураг дээр оптик ашиглахтай холбоотой гажуудлыг анзаарчээ. Жишээлбэл, Франс Халсын музейн (17-р зуун) зурган дээрх хос солгой хүмүүс бүжиглэж байгаа, солгой өвгөн тэднийг хуруугаараа заналхийлж, зүүн гартай хүн тэднийг заналхийлдэг шиг бүх нийтийн солгой байдал. сармагчин эмэгтэй хүний даашинзны доор хардаг. Үүнийг туссан дүрсийг тоймлох замаар олж авдаг.

Хэрэв оптик нь төгс биш бол анхны зургийг гаргах явцад зургийн нэг эсвэл өөр хэсэгт анхаарлаа төвлөрүүлэхийн тулд даавууг хөдөлгөх хэрэгтэй. Энэ тохиолдолд пропорциональ алдаа гардаг. Энд жишээ дурдъя: "Антеа" Пармигианиногийн асар том мөр (ойролцоогоор 1537 он), Энтони Ван Дикийн "Женовез хатагтай" -ын жижиг толгой (1626), Жорж де Ла Турын зурсан зураг дээрх тариачны асар том хөл.

Эцэст нь, алдартай сфумато эффект … Энэ нь зураг дээрх зарим объектын бүдэгрэл (тодорхой бус) юм. Жишээлбэл, зураач оптикийн тусламжтайгаар зургийг зотон дээр нэлээд сайн гаргаж чадсан. Хамгийн гол нь анхаарлаа төвлөрүүлэх явдал юм. Энэ тохиолдолд та ирмэгийн эргэн тойронд жижиг объектуудыг хандивлаж болох бөгөөд тэдгээр нь бүдгэрсэн хэлбэрээр зурсан байна.

Ийнхүү Сэргэн мандалтын үеийн зарим зураачид бодит байдлыг аль болох бодитоор дүрслэхийн тулд оптикийг ашигласан гэдгийг Хокни үгүйсгэх аргагүй бөгөөд мэргэжлийн түвшинд нотолсон. Энгийнээр хэлэхэд тэд будаагүй, гэхдээ дугуйлж, чимэглэсэн.

(Дэвид Хокнигийн судалгааны талаарх дэлгэрэнгүй мэдээллийг манай вэбсайт дахь "Сэргэн мандалтын үеийн уран бүтээлчдийн домог" нийтлэлээс олж болно.)

3. Леонардо да Винчи үл мэдэгдэх технологийг бүтээгч

Гэхдээ Леонардо бол технологийн нээлтийн гавьяа юм сфумато … Өөрөөр хэлбэл, тэр зөвхөн оптикийн чиглэлээр хичээллээд зогсохгүй энэ нь түүнээс гарсан. Гэсэн хэдий ч түүний зургуудаас Хокнигийн судлаагүй өөр нэг онцлог бий. Жишээлбэл, алдартай бүтээл дээр "Мона Лиза" нэг ч сойз, нэг ч хурууны хээ байхгүй. Өөрөөр хэлбэл, тэр зүгээр нэг тоймлон, чимэглэсэн ч санаанд багтамгүй байдлаар хийсэн.

Нэгэн удаа Академийн хөтөлбөрт Культура сувгаар гарч ирсэн нэгэн гайхалтай урлаг судлаач эмэгтэйн хэлсэн үг миний хувьд илчлэлт болсон гэдгийг би хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Тэр ингэж хэлэв Өнөөдөр уран бүтээлчид өнгөрсөн зууны мастеруудын ололт амжилтыг давтаж чадахгүй байна … Тэд үүнийг ингэж зурж чадахгүй - "мэргэжлийн нууц" алдагдсан. Үзэгчдийн дунд тэр даруй асуулт гарч ирэв: "Хуурамчуудыг яах вэ?" Гэхдээ ихэнхдээ үл мэдэгдэх хүмүүсийн зурсан зурган дээр зөвхөн алдартай зохиолчдын гарын үсгийг хуурамчаар хийдэг гэж тэр хэлэв. ГЭХДЭЭ! Ижил цаг хугацаа, ижил ур чадварын түвшин.

Тиймээс эдгээр зургуудыг үнэлж баршгүй шилдэг бүтээл гэж үздэг! Тэд зүгээр л давтагдах боломжгүй бөгөөд тэд хэрхэн бүтээгдсэнийг ойлгохгүй байна! Леонардо да Винчигийн хувьд энэ технологи нь уран сайхны техникийг ерөнхийд нь хориглодог. Тиймээс өнөөг хүртэл ийм уран зургийн судалгаа үргэлжилж байна.

Тухайлбал, Музей судлал, сэргээн засварлах төвийн лаборатори болон Европын синхротрон цацрагийн лаборатори саяхан нэгдэж, Леонардогийн ур чадварын нууцыг дэлгэжээ. Энэ тухай шинжлэх ухааны Angewandle Chemie сэтгүүлд нийтлэгдсэн нийтлэлд бичсэн байна. Судалгааг Др. Филип Вагнер … Эрдэмтэд рентген флюресценцийн спектроскопи хэмээх аргыг ашигласан. Ийм байдлаар та дээж авахгүйгээр давхаргын бүтцийг судлах боломжтой, i.e. даавуунд саад болохгүй. Хүчтэй рентген туяаг зотон дээр илгээж, давхаргын бүтэц, найрлагыг тодорхойлсон. Дараахь зүйлийг олсон.

“… Паалангын давхарга бүр зузаантай 2 микрон буюу хүний үснээс 50 дахин нимгэн. Уран зургийн зарим хэсэгт пааландсан бүх давхаргын нийт зузаан нь тэнцүү байна 55 микрон, энэ нь мастер хүссэн үр дүнд хүрэхийн тулд давхрага давхаргаар давтан түрхсэн гэсэн үг юм … " хэмжих боломжгүй "Ердийн байдлаар." Пигментийг маш нимгэн, жигд түрхсэн байсан ч түүний хэсгүүд нь нэг давхаргад байрладаг байсан ч тэдгээр нь хэмжээнээс том байх ёсгүй. 2 микрон (микрометр, мкм). Илүү биш, гэхдээ бүр бага байж магадгүй.

Эдгээр үр дүн нь тухайн үеийн технологийн талаархи орчин үеийн санаануудын хүрээнд төдийгүй Дэвид Хокнигийн "оптик" үзэл баримтлалд огт тохирохгүй гэдгийг би шууд хэлэх ёстой. Энэ нь ямар ч хаалганд ордоггүй …

4. Чулуунаас хэрхэн уур хийхийг манай Гаспар эмч мэддэг …

Жирийн хүний оюун санааны тээшинд хэт том, хэт жижиг гэсэн тодорхой дүр төрх, ойлголт байдаггүй. Тэр килопарсек, микрометр нь түүний хувьд өчүүхэн гэсэн үг. Энэ бол жам ёсны зүйл, тэр тэднийг өдөр бүр хэрэглэдэггүй. Тиймээс ямар хэмжээтэй пигментийн тоосонцорыг тоймлох шаардлагатай 2 микрон.

Та юу гэж бодож байна, ийм жижиг бодисуудтай бодит амьдрал дээр таарч байсан уу? Дүрмээр бол үгүй. Таны шийдэж чадах хамгийн жижиг зүйл бол тальк … Тухайлбал, хүүхдийн нунтаг түүгээр хийдэг. Талк нунтаг ширхэгийн хэмжээ нь зүгээр л тархсан байна 2-оос 10 микрон хүртэл … Бүх будгийг одоо болон өмнө нь пигмент дээр үндэслэн хийсэн гэж би хэлэх ёстой. Үүний тулд чулууг үргэлж ашигладаггүй. Заримдаа пигментүүдийг ургамал, тэр ч байтугай шавьжнаас гаргаж авдаг боловч будгийн хэсгүүд байнга байдаг. Манай эзэнд будагнаас өөр сонголт байсангүй.

Тиймээс, Леонардо ч гэсэн толгойдоо зурсан зургуудаа биндэрт шингэлсэн талькаар будсан ч гэсэн тэр нэг будгийн давхаргын зузааныг авах боломжгүй болно. 2 микрон, учир нь бөөмсийн нэлээд хэсэг нь энэ хэмжээнээс их байдаг. Гэхдээ хатсаны дараа энэ нь давхаргын зузааныг тодорхойлдог пигмент хэсгүүдийн хэмжээ юм.

Ийм жижиг хэсгүүдийг яаж авах вэ?

Сонирхолтой нь тальк нунтаг нь энэ эрдэсийн зөөлөн шинж чанартай тул голчлон хэрэглэдэг. Энэ нь нунтаглахад хамгийн хялбар байдаг. Будгийн хувьд бусад ашигт малтмалыг үргэлж ашигладаг байсан бөгөөд тэдгээр нь өвөрмөц өнгөтэй байв. Гэхдээ тэд бүгд талькаас хамаагүй хэцүү байдаг. Энэ нь тэднийг ийм нарийн ширхэгтэй болгох нь бүр ч хэцүү гэсэн үг юм. Өнөөдөр энэ нь орчин үеийн тээрэмд хийгддэг бөгөөд пигментийн ширхэгийн хэмжээ нь 15 өмнө 55 микрон … Энэ бол тос, алкид болон бусад ижил төстэй будагны пигментийн масс, нэлээд хямд үйлдвэрлэл юм. Энэ хэмжээ нь тохиромжтой гэж үздэг. Нэг талаас, тоосонцор нь нарийн ширхэгтэй байх тусам будгийн шинж чанар сайжирдаг, нөгөө талаас нунтаглах процесс нь маш их цаг хугацаа шаарддаг бөгөөд янз бүрийн технологийн бэрхшээлтэй холбоотой байдаг.

Тиймээс массын технологийн орчин үеийн түвшин нь ойролцоогоор нэг давхаргын зузаантай будаг хэрэглэх боломжийг бидэнд олгодог 30 микрон … За, манай машинууд хэд хэдэн давхаргаар будсан бол ерөнхийдөө бүрэх зузаантай байдаг 80 … 100 микрон … Леонардо да Винчи яаж будгаа хийсэн бэ? Энэ нь бүрэн ойлгомжгүй юм!

Илүү нарийн ширхэгтэй (эсвэл бусад дэвшилтэт аргаар олж авсан) бүх зүйлийг микро нунтаг гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь микро өнгөлгөө, оптик, шинжлэх ухаан, нано технологи, хэвлэх зэрэг бусад салбаруудын сэдэв юм.

Бэх хэвлэх нь онцгой хандлага юм. Тэдгээрийн пигментийг химийн маш хэцүү аргаар олж авдаг. Эдгээр аргуудын тусламжтайгаар тоосонцорыг маш жижиг талстуудаар тодорхой орчинд нэг дор ургуулдаг (талсжуулдаг). Дараа нь мэдээжийн хэрэг, шахсан тунадас нь хатаж, нунтагласан хэвээр байгаа боловч энэ нь бүхэл бүтэн чулуу бутлахтай адил зүйл биш юм. Ийм орчин үеийн, үнэтэй химийн процессын үр дүнд, жишээлбэл, дараахь пигментүүдийг олж авдаг.

Одоо энэ бол манай зураачдад "сфумато эффект"-ийн хувьд хэрэг болох маш бага зүйл юм. Гэхдээ эдгээр пигментүүдийн дунд бүх хэмжээ нь бэх хэвлэхэд ашиглагддаггүй. Үүний үр дүнд үсгийн болон офсет бэх нь бэлэн хэвлэмэл дээр бэхний давхарга үүсгэдэг. 2 микроноос бага … Леонардо да Винчи дундад зууны үеийн зуурмагаараа манай орчин үеийн химийн үйлдвэрүүдийг технологийн хувьд яаж давж чадсан бэ?

Гэхдээ энэ бүхэн мэдээж урлаг судлаачид болон шинжлэх ухааны эргэлзэгчдийг төөрөлдүүлж чадахгүй. "Тэгээд юу гэж?" Тэд хэлэхдээ. - "Би зуурмагаа аваад сайтар цохилоо." Тиймдээ ч тэр гоц ухаантан, хичээгээрэй. Тэгэхээр би "зуурмагт сайтар бутлах" гэдэг нь юу гэсэн үг болохыг олж мэдэх ёстой байсан болов уу? Ийм хэрэгсэл ямар чадвартай вэ?

Зуурмагийг нунтаглах үйл явцын арга зүй, заавар байдаг. Өнөөдөр энэ үйл явц эмийн сангийн бизнест хадгалагдан үлджээ. Нэг онцлог шинж чанар байдаг - идэвхтэй бодисыг нунтаглах тусам биед үзүүлэх нөлөө нь илүү хүчтэй байдаг. Тиймээс эм зүйчид тэднийг ухамсраар нь дарах гэж оролдож байна. Гэхдээ бүх зүйлд хязгаар гэж бий. Энд хязгаар нь ийм байна - хэрэв та бие даасан хэсгүүдийг нүдээр ялгаж чадвал цаашаа ажиллана уу. Хэрэв та нэг төрлийн бүрэн нэгэн төрлийн нунтаг авбал зүгээр л - шаврыг хая. Танд хүрэх ёстой шалгуур байхаа больсон. Дараа нь та дор хаяж бүтэн жилийн турш зуурмаг руу нугалж болно - харааны хувьд юу ч өөрчлөгдөхгүй. Чи муу хүн үү? Сайн байна уу? Та хэдэн микронд хүрсэн бэ? Үүнийг ямар ч байдлаар тодорхойлж чадахгүй. Энэхүү техник нь хүний нүд бие даасан тоосонцорыг хэмжээтэй ялгах чадвартай гэж үздэг 70 микрон … Тиймээс, өнөөдөр пигментүүдийг үрж байх үед 15…55 микрон байдаг тул тэд нүдэнд найдахаа больсон, харин микросиев дээр хяналтын шигшүүр ашигладаг.

Леонардод нүдний зөвшөөрөл байсан гэж би юу гэж бодож байна вэ? 40 дахин их бусад бүх хүмүүстэй харьцуулахад? Энэ нь суут ухаантны хувьд ч хэтэрхий их юм. Хэрэв бид Леонардо да Винчи будаг хийхээсээ өмнө өөртөө зориулж бичил шигшүүр нэхсэн гэж үзвэл Мона Лиза өөрөө гайхах хэрэггүй. Учир нь тэнд болон цаашлаад бүх зүйл нарийн бөгөөд бичил байдаг.

Дэндүү олон утгагүй, боломжгүй зүйлсийг давхарлан тавьдаг. Магадгүй энэ зураг тэр үеийн бусад хүмүүсийн нэгэн адил зүгээр л өөр аргаар хийгдсэн байх? Түүнээс гадна энэ нь үг хэллэгтэй сайн тохирдог "Нууц алдагдсан" … Өөр өөр үйлдвэрлэлийн технологи биш бол өөр юу алдах вэ? Бийрийг хэрхэн тайрах вэ? Зуурмагийн даавуу ямар найрлагатай вэ?

Биднийг аль хэдийн хуурсан нь хангалттай. Орчин үеийн хүмүүс тийм ч тэнэг биш бөгөөд хэдэн зуун жилийн турш ижил хэрэгсэл, материалаар зурсан (урлаг судлаачдын үзэж байгаагаар) нэг хүний ололт амжилтыг давтаж чадахгүй.

5. Эсвэл магадгүй тамга?

Урлагийн мэргэжилтнүүд Леонардо да Винчигийн уран зураг бүтээх арга нь дараах байдалтай байсан гэж үздэг.

• Эхлээд тэрээр зуурмаг дээр будаг бэлтгэх боломжгүй (бидний олж мэдсэн) аргыг ашигласан. Түүний генийн өөрчлөлттэй нүдийг ашиглан ил тод болсон орчин үеийн линз нь нүдний ёроолыг гэрэлд мэдрэмтгий боргоцойны тоог дөчин дахин нэмэгдүүлсэн бололтой. Ийм нүд рүү харах нь аймшигтай байж магадгүй юм (мөн тэдгээр нь хүний толгойд багтахгүй байх магадлалтай), гэхдээ тэдгээр нь зуурмаг дахь микро нунтаг үйлдвэрлэлийг хянахад шаардлагатай дүрсний нарийвчлалыг өгдөг.
• Дараа нь тэрээр "өргөн зураас" (нүдэнд харагдахгүй хил, шилжилттэй) зургийн янз бүрийн хэсгүүдийн зөв газруудад нэг өнгийн будгийг түрхэв. Байршил, ялгааг нь алдаагүй. Тэрээр өмнө нь ул мөрний цаас, нарийн төвөгтэй өнгөт схемүүдийг зурж, будгийг контурын дагуу яг зөв газарт түрхээд зогсохгүй гайхалтай нано багс ашигласан бололтой. т рхэц, аяны нягтыг тохируулахын зэрэгцээ. Ийм хэрэгсэл нь хэн ч зохион бүтээгээгүй шүршигч буу болон урлагийн сойзны шинж чанарыг хамгийн сайн хослуулах болно.
• Дараа нь тэр өөр өнгөт нано будаг авч, дараагийн давхаргаар яг тохирох газруудад түрхэв. Дахин бүхэл бүтэн зураг, хүссэн нягтралтайгаар. Гэх мэт 20 тунгалаг давхаргууд нь тохиргооны хувьд өвөрмөц бөгөөд нягтрал нь нэг төрлийн бус бөгөөд зөвхөн бүх давхаргыг давхарласан тохиолдолд эцсийн дүр төрхийг олж авдаг.

Үүний зэрэгцээ (бид аль хэдийн тодорхойлсон), Леонардо да Винчи будгийн давхарга бүрт 20 орчим өө сэвгүй нарийн эвдрэлийн схем хийх ёстой байв. Түүгээр ч барахгүй тэрээр зөвхөн эдгээр бүх давхаргыг тавьж, эцсийн үр дүнг виртуалаар (оюун ухаандаа) шалгаж чадна. Тэр үед компьютер байгаагүй гэж ярьдаг. Ийм таамаглах чадвартай толгойд маш орчин үеийн нүдийг оруулах боломжтой байх.

Сайн байна урлаг судлаачид! Мөрөөдөгчид! Ийм бодит байдлын цаана ямар ч үлгэр үнэмшилтэй мэт санагдах болно. Энэ технологи нь орчин үеийнхтэй гайхалтай төстэй гэдгийг би нэмж хэлж болно олон өнгийн хэвлэлт … Тэнд өнгөт дүрс нь монохром давхаргад задардаг. Дараа нь тэдгээрийг цаасан дээр давхрагаас бага хэмжээгээр хэрэглэнэ 2 микрон тус бүр. Эдгээр давхаргууд нь бие биенээ давхцуулж, олон өнгийн дүрсийг үүсгэдэг. Зөвхөн өнөөдрийн эдгээр давхаргын тоо 2-оос 6 хүртэл … Илүү их тоо нь орчин үеийн технологийн хувьд зөвтгөгддөггүй. Хэцүү, төвөгтэй. Леонардо 20 хүртэл давхаргатай.

Леонардо да Винчигийн үед өнгөт хэвлэл аль хэдийн байсан нь үнэн. Тиймээс Шеффер (Гутенбергийн оюутан) аль хэдийн 1457 онд хэвлэхдээ өнгөт бэхийг - цэнхэр, улаан - ашиглаж байжээ. Түүний Дуулал бол бидний мэддэг олон өнгийн гурван хэвлэмэл зургийн хамгийн эртний жишээ юм. Мэдээжийн хэрэг, тэнд байгаа будагнууд нь өнөөдрийнх шигээ хараахан болоогүй байна, гэхдээ гурван давхарга! Гэсэн хэдий ч бид давхрага гэдгийг дурамжхан хүлээн зөвшөөрөх ёстой 2 микрон ба 20 давхар, графикийн хувьд маш нарийн төвөгтэй зургууд - энэ нь тухайн үеийн хэвлэх үйлдвэрийн хувьд хязгааргүй алслагдсан технологийн хэтийн төлөв юм. Тиймээс мөрөөдлөөсөө салцгаая 20 өнгөтэй Да Винчи хэвлэх урлаг.

Мэдээжийн хэрэг, албан ёсны хувилбарын арын дэвсгэр дээр хэн ч юуг ч таамаглаж болно - энэ нь улам дордохгүй. Гэхдээ … Энэ нь ямар нэгэн байдлаар яаж хийгддэг вэ?

6. Ерөнхий дүгнэлт

Энэ талаар бодож үзье. Бидэнд юу байгаа вэ?

1. Т рхэц дутмаг Леонардогийн уран зураг, тэр үед. Зураачид будгийн давхаргыг сайтар үрж байсан гэж бидэнд хэлсэн. Гэвч дараа нь 18-р зуунд тэд үүнийг яаж хийхээ бүрэн мартжээ. Өнөөдөр бид бас яаж гэдгийг мэдэхгүй байна.

2. Сфумато нөлөө, өөрөөр хэлбэл фокусаас гадуур байгаа объектуудын бүдэгрэл. Үүнийг өргөн зураасаар, давхаргаар хийсэн гэж бидэнд хэлдэг ч 18-р зуун гэхэд тэд үүнийг хэрхэн хийхээ мартжээ. Өнөөдөр яаж гэдгийг бид мэдэхгүй.

3. Харанхуй өнгө тэр үеийн уран зураг дээр. Энэ нь сфумато эффектийг хэрэглэсний үр дагавар юм гэж бидэнд хэлсэн. Ийм зургийг үзэхийн тулд илүү тод гэрэлтүүлэг шаардлагатай. Гэхдээ зураачдыг бийрээр будсан бол цайвар өнгийг сонгоход юу саад болсон бэ? 18-р зуун гэхэд зураачдын өнгө аястай бүх зүйл аль хэдийн байх ёстой шигээ бүтэж байв.

4. Хэт бодит байдал, уламжлалт будгийн техникээр хүний хараа, оюун ухаанд хүрэх боломжгүй. Энэ бол тухайн үеийн уран бүтээлчдийн суут ухаан (генийн өөрчлөлтийг унш) гэж бидэнд хэлдэг. Гэхдээ энэ гар урлал (технологи) дээр энгийн хүмүүсийг сургаж байсан нь мэдэгдэж байна. Тэгээд 18-р зуун гэхэд бүх зүйл алга болсон. Гэхдээ тэд үргэлжлүүлэн будсаар байв. Урлагийн сургуулиуд байсан. Яах вэ, авьяаслаг хүмүүс устаж үгүй болсон юм уу?

Мөн энэ бүхэн юунд хүргэдэг вэ?

дүгнэлт

Би дуртай ч бай дургүй ч бай би үүнийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой т рхэц дутмаг болон хэвлэнэ, нэмэх давхарга тавих, даавуунд эмульсийг ээлжлэн түрхэх тухай ярина.

Энэ оптикийг ашигласан (Дэвид нотолсон Хокни), эмульсийн давхаргад шууд гэрэл зургийн аргаар дүрсийг боловсруулах боломжийг харуулж байна. Энэ нь будгийн давхарга дахь өнгөний гайхалтай гарал үүслийг баталж байна. Нэг талаас: нэг давхарга - нэг өнгө. Нөгөөтэйгүүр, пигментийн тоосонцрын хэмжээг уламжлалт аргаар тодорхойлох боломжгүй юм. Хэрэв эмульсийн уусмал бүр өөрийн гэсэн өнгө өгдөг гэж үзвэл бүх зүйл тодорхой болно.

Үүнийг тухайн үеийн уран зургийн бараан өнгө ч баталж байна. Тэдгээр нь бүдгэрсэн (давхаргын фотохимийн шинж чанар), эсвэл энэ нь тухайн үед бэлэн байсан өнгөний гарцаагүй байдал юм. фотохими … Учир нь ердийн тод өнгөнүүд байсан.

18-р зуун гэхэд "ур чадварын нууц" алдагдаж, уран зургийн бүх дүрслэгдсэн шинж чанарууд алга болсон тухай ярьж байна. тоног төхөөрөмж, технологийн алдагдал, энэ нь танд тохирох фотохими хийх, зотон дээр хэрэглэж, дүрсийг оптикоор харуулах боломжийг олгодог.

Гэрэл зураг авах технологи тэр даруй алдагдаагүй байх магадлалтай. Түүний элементүүдийг будгийн ердийн техниктэй хамт хэсэгчлэн ашигласан нь гарцаагүй. Жишээлбэл, ижил оптик. Тэд үүнийг хэзээ ч ашиглахаа больсон. Фотохимийн анхны элементүүд 19-р зууны эхэн үеэс дахин ашиглагдаж эхэлсэн.

Өнөөдөр Леонардо да Винчигийн нууцын хамгийн чухал шийдэл нь хамаарах ёстой химичүүд … Эцсийн эцэст эмульсийн хамгийн нимгэн давхарга дахь өнгөний илрэл, найрлага, зарчим нь бүх зүйлийг эцэст нь тодруулж чадна. Гэхдээ энд миний хүчин чармайлт дэмий хоосон байна. Би хүлээн зөвшөөрч байна, би химийн хичээлд хэцүү байна. Будаг холих, алхими гэх мэт Леонардогийн зарим бичвэрүүдтэй танилцахаас санаа зовсон нь үнэн. Түүний үзэл бодол орчин үеийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлалаас өмнө байсан төдийгүй арай өөр түвшинд байсан юм шиг харагдаж байна. Тэрээр ажиглагдсан үзэгдлүүдийг философийн зарим ерөнхий хуулиудтай илүү холбосон. Нөгөө талаар тэр маш практик байсан. Үүнийг хэн ч үнэлж барахгүй, бүр анзаарч ч чадахгүй гэдгийг бүрэн дүүрэн ойлгож, энэ хүнийг хэдэн сарын турш зуурмагт нунтаг цохиж байгааг төсөөлөхөд илүү хэцүү байдаг. Ямар нэг байдлаар, гэхдээ түүний тэмдэглэлийг дээр дурдсан дүгнэлттэй харьцуулах нь ерөнхийдөө хэцүү байдаг.

Гэхдээ нэг том зүйл бий ГЭХДЭЭ … Бид маш олон удаа хуурамч хувцас өмссөн тул эдгээр бичвэрийн жинхэнэ эсэхийг батлах боломжгүй юм. Эдгээр зургуудыг Леонардо да Винчи зурсан гэдэгт та 100% итгэлтэй байж чадахгүй.

Миний итгэдэг цорын ганц зүйл бол биднийг дахин дахин зөрүүд дүгнэлтэд хүргэдэг заналхийлсэн баримтуудын давалгаа юм. дэвшилтэт технологийн суурь манай дэлхийн соёл иргэншил. Эцсийн эцэст хэн нэгэн эдгээр зургуудыг бүтээсэн бөгөөд дундад зууны үеийн технологиор гарч ирэх боломжгүй байв. Энэ нь тийм ч удаан биш байсан - 15-р зуун.

Тэгээд ч бид тэр үеийн орос зургийг огт мэдэхгүй. Тэд тийм биш юм шиг. Магадгүй тэдэн дээр юу дүрслэгдсэн байсныг бид мэдэх ёсгүй юм болов уу? Энэ талаар нухацтай бодох нь зүйтэй юм.

Алексей Артемиев, Ижевск