ЗХУ задран унасан нь хэний гарт тоглов?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

ЗХУ задран унасан нь нарийн төвөгтэй, олон талт үзэгдэл юм. Гэсэн хэдий ч капиталист либерал хэвлэлүүд болон янз бүрийн улс төр судлаачид-поддосникууд оюун ухаан, ёс суртахууны хязгаарлагдмал байдлыг харгалзан (эсвэл тэд либерал эсвэл поддосников биш байх байсан) аливаа аргументыг бүх ээдрээтэй байдлаас нь салгаж, түүнийг шийдэмгий болгож өгдөг.

Ер нь бидний үзэж байгаагаар ЗХУ задран унасан нь дэлхийн анхны социалист улс … тодорхой хэмжээгээр эрт бий болсонтой холбоотой юм. Дэлхий ийм нийгмийн зохион байгуулалтад бэлэн биш байна - Библийн үзэл баримтлалын далд ухамсарт олон зуун жилийн дарамт шахалт хэт их байна

Тэгээд тэрнээс хойш Зөвлөлтийн ард түмэн, засгийн газар ёс суртахууны хоригийн улмаас капиталистуудтай ижил аргаар ажиллаж чадахгүй байсан бол ЗХУ муу ёрын довтолгоог өөрийн эрхгүй тэсвэрлэж чадахгүй байв. Мөн барууны аргууд нь өнөөдөр сайн мэддэг: худал хуурмаг, хоёр нүүр гаргах, хуурамчаар үйлдэх, хуурамчаар үйлдэх, дайн хийх, хүнлэг болгох гэх мэт

*

Юутай ч дээрх хэвлэлд хөрөнгөтний хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд болон тэдний хамтрагчдын худал мэдэгдлийг яг таг авч үзсэн болно

**

Санаатай аллага

1991 онд ЗХУ-ын хувь заяаны асуудлаарх бүх нийтийн санал асуулгын дараагийн жилийн ой нь тодорхой шалтгаангүйгээр үүссэн ЗХУ задран унасан шалтгааны асуудалд олон нийтийн анхаарлыг дахин татав.

"Амар амгалан, тахал, харь гарагийнхны довтолгоо" гэж байхгүй, их гүрэн хөзрийн байшин шиг сүйрчээ.

АНУ "тав дахь багана"-ын чадавхид тулгуурлан Оросын Холбооны Улсыг задрах зорилгоо нуух шаардлагагүй гэж үзэж байгаа нөхцөлд (Трояны морь ажиллагаа) тэрхүү геополитикийн мөн чанарын тухай асуулт гарч ирэв. Сүйрэл нь бидний хувьд улс төрийн төдийгүй түүхэн зүйл болж хувирдаг …

Энэ нь зөвхөн Оросын өнгөрсөн үеийг ойлгоход төдийгүй түүний ирээдүйн боломжит байдалд ч чухал ач холбогдолтой юм

Мэдээжийн хэрэг, сүүлийн хэдэн арван жилийн турш суртал ухуулга нь Зөвлөлт улсын бүрэн объектив, "амьдралд үл нийцэх" ерөнхий шинж чанаруудын улмаас ЗСБНХУ задрах нь гарцаагүй гэдгийг бид уйгагүй ярьж байна.

Тэдний жагсаалтыг бид бүгд сайн мэддэг. Энэ бол улс орноо гарах эрхтэй холбооны бүгд найрамдах улс болгон хуваах, нэг улс төрийн намын монополь байдал, үүнгүйгээр бид хаашаа явах вэ, мөн чанараараа үр ашиггүй социалист эдийн засаг.

Төрийн үндэс суурийг тавьсан ийм олон тооны "цаг хугацааны уурхай"-тай Зөвлөлт Холбоот Улс тэсрэхээс өөр аргагүй юм.

Үүний дагуу, хэрэв сүйрэл нь объектив байдлаар зайлшгүй байсан бол, Нэгдүгээрт, төрийг сүйрүүлсэн буруутныг хайх шаардлагагүй. А, Хоёрдугаарт, ЗХУ-ын хувь заяа "тодорхойлолтоор" ОХУ-д заналхийлдэггүй.

Орчин үеийн Орос улсад холбооны бүгд найрамдах улс, нэг намын монополь (бүх намууд нь хуурамч зүйл), хамгийн чухал нь төлөвлөгөөт социалист эдийн засаг гэж байдаггүй. Тиймээс, сайн унтаж амраарай нөхдүүд, өөрөөр хэлбэл ноёд оо. Хуйвалдаанд автсан захынхан ЗСБНХУ-ыг устгахад "тав дахь багана" үүрэг гүйцэтгэсэн тухай, орчин үеийн Орос дахь үйл ажиллагааны талаар илүү ихийг ярья.

Гэсэн хэдий ч ЗСБНХУ-ын "мөхөл"-ийн эдгээр бүх "итгэмжит" нотолгоо нь улс төр, эдийн засгийн хэлбэрүүдийн үхэлд хүргэж болзошгүй дутагдлуудыг хэлдэг бөгөөд тэдгээрийн бодит агуулга нь тэс өөр байж болно. Тиймээс, дарааллаар нь олохыг хичээцгээе.

Холбоот бүгд найрамдах улсууд

Ленин Сталины бие даасан автономит төлөвлөгөөг няцааж, улсаа холбооны бүгд найрамдах улсуудад хуваах замаар ЗСБНХУ-ыг зайлшгүй задрахад хүргэсэн тухай маш их ярьж, бичиж байсан тул олон хүн үүнийг аль хэдийнэ бодит мэт хүлээн зөвшөөрдөг.

Горбачеваас өмнө ч улс орон нэгдлийн бүгд найрамдах улсуудад хуваагдаж байсан ч төвөөс зугтах хандлага энэ "галтай өдөр" олдсонгүй гэдгийг мартаж болохгүй. Оросын эзэнт гүрэнд холбооны бүгд найрамдах улсууд огт байгаагүй бөгөөд эзэнт гүрэн нуран унасан.

Холбооны бүгд найрамдах улсуудын цаг хугацааны уурхай гэсэн хувилбарын нэг хувилбар бол асуудал нь ЗХУ-ын үндэсний төрийн бүтэц хэлбэрээр биш, харин Оросын олон үндэстний шинж чанартай байдаг гэсэн нотолгоо юм.

Сүүлийн үед патентлагдсан либералууд болон алдартай "Оросын үндсэрхэг үзэлтнүүд" хоёулаа Оросын төрийн "Ахиллесийн өсгий" - угсаатны болон шашны олон янз байдлыг (дашрамд хэлэхэд, түүний нутаг дэвсгэрийн өргөн уудам байдлаас салшгүй) хүмүүсийн нүдийг нээхийг атаархмаар дуу нэгтэйгээр оролдож байна. Төрөхийн ийм гэмтэлтэй тэд яаж салахгүйн тулд гунигтай санаа алддаг вэ?

Ийм санаанууд ихээхэн хариу үйлдэл үзүүлдэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Гэхдээ энд ч гэсэн Орос бол Гэгээн Владимир, Ярославын үеийн олон үндэстэн, олон шашинт Орос улсыг эс тооцвол ядаж 16-р зууны дунд үеэс олон үндэстэн, олон шашинт улс байсныг мартаж болохгүй. Ухаантай.

Орос улс энэ олон үндэстний улмаас 20-р зуунд хоёр удаа задарсан. Та ямар нэгэн хачирхалтай "Ахиллес өсгий" авдаг уу? Энд Ахиллес байна, гэхдээ энд өсгий огт биш байна.

Тийм ээ, Оросын эзэнт гүрэнд маш ховор үндэсний бослого гарч байсан ч дэлхийн бүх улс орны түүхэнд хамаарах бусад ард түмний бослоготой эн зэрэгцэж байв.

Гэхдээ ЗХУ-ын үед тэд тэнд байгаагүй. Салан тусгаарлагчид байсан, энэ бол баримт, гэхдээ, Нэгдүгээрт, Тэр тусмаа ийм хүчирхэг гадны хүчнүүд тэдний оршин тогтнохыг сонирхож байхад тэд хаана байдаггүй юм бэ? Хоёрдугаарт, Басмачид ч, "ойн ахан дүүс" ч, бандерейчүүд ч, тэдэнтэй адилхан бүгд Зөвлөлт улсын аюулгүй байдалд ноцтой бэрхшээл учруулж байгаагүй.

Асуудал үүссэн, заримдаа ноцтой (Басмачи) - энэ нь үнэн, гэхдээ бүгдийг нь ЗХУ-ын оршин тогтнолд заналхийлсэн гэж бичих шалтгаан байхгүй.

Нэг намын монополь

Горбачёвын үеэс эхлэн албан ёсны болон сөрөг хүчин гэгддэг либерал суртал ухуулга нь ЗХУ-ын эрх мэдлийн монополь байдал нь Зөвлөлт улсын бараг гол алдаа гэж биднийг итгүүлж ирсэн.

Үүний дагуу ЗХУ-ын Ардын депутатуудын 3-р их хурал дээр ЗХУ-ын "удирдах, чиглүүлэх" үүргийн тухай Үндсэн хуулийн 6-р зүйлийг цуцалсан нь Оросын "гэрэлт ирээдүйн" төлөө тэмцэгчдийн ялалт гэж үзэх ёстой..

Гагцхүү нэг улс төрийн хүчний монополь байдал яагаад төрд хор хөнөөлтэй үзэгдэл гэж априори зарлаад байгаа нь огт ойлгомжгүй юм. Түүх ч, дэлхийн практик ч, орчин үеийн практик ч үүнийг батлахгүй.

Францчууд олон зууны турш эх орныхоо дээд эрх мэдлийн монополь нь Капетийн мэдэлд байсан тул толгой дээрээ үнс цацдаггүй. Александр Невскийн үр сад бараг дөрвөн зууны турш Москвагийн эрх мэдлийг монопольчилж байгаад Оросууд бид харамсах шалтгаан байхгүй.

ЗХУ-д Коммунист намын монополь нь Оросын түүхэн дэх хамгийн аймшигтай дайн болох Аугаа эх орны дайнд ялалт байгуулахад саад болж чадаагүй юм.

Энэ нь ЗСБНХУ-ыг супер гүрэн болгон хувиргах, үүнтэй холбоотой 50-70-аад онд ЗХУ-ын шинжлэх ухаан, технологи, боловсролын салбарт асар их ололт амжилтад саад болоогүй юм. Гэвч ЗХУ-ын эрх мэдлийн ижил монополь нь Зөвлөлт Холбоот Улс задрахаас сэргийлж чадаагүй (6-р заалтыг хүчингүй болгох үед улс орон аль хэдийн ангал руу нисч байсан).

Японд Либерал ардчилсан нам 38 жил (1955-1993) эрх мэдлийн монополь эрх мэдэлтэй байсан бөгөөд энэ нь Японы төр урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хүчирхэгжсэн юм. Одоогийн байдлаар Хятад улс Коммунист намын илт монополь байдалтай эдийн засгийн хүчирхэг хоёр дахь том гүрэн болж, их гүрний статусыг олж авах зорилготой байгаа нь тодорхой.

Үүний зэрэгцээ, нэг улс төрийн хүчний монополь байдал хэзээ ч байгаагүй улс орнуудын гайхалтай амжилтын олон жишээг өнгөрсөн ба одоо ч харуулж байна. Юуны өмнө энэ бол мэдээж АНУ юм. Гэсэн хэдий ч энэ бүхэн "улс төрийн хүчин" гэж тооцогддог зүйлээс хамаарна. АНУ-ын эрх мэдлийг томоохон хөрөнгөөр монопольчлохыг үгүйсгэх нь тэнэг хэрэг.

Социалист эдийн засаг

Горбачёвын засаглалын төгсгөлд дэлгүүрийн хоосон тавиурууд нь ЗХУ-ыг сүйрүүлэхээс өөр аргагүй болсон социалист өмчийн хэлбэр үр дүнгүй байдгийн хамгийн сайн нотолгоо болж байх шиг байна.

Гэтэл яг худалдаанд хамгийн энгийн бараа байхгүй (архи, тамхи хүртэл хоолны картаар тараадаг байсан) эдийн засгийн хямрал нь социалист эдийн засгийн онцлогоос үүдэлтэй эсэхэд эргэлзээ төрүүлж байна.

Үгүй бол Оросын эзэнт гүрэн задрахаас өмнө Петроград дахь талхны хурц хомсдол нь капиталист эдийн засгийн үр ашиггүй байдлын үр дагавар байсныг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй болно.

ЗХУ-ын эдийн засгийн үр нөлөөг нотлох тоо баримтыг дурдах нь утгагүй бөгөөд түүний Горбачёвын удирдлаган дор сүйрлийн уналт нь бодит байдал дээр эдийн засгийн хөгжлийн хурдыг ямар нэгэн "өрөвдөлтэй" болгон бууруулж, жилд 2.5% (одоо ололт амжилт) байсныг нотлох нь утгагүй юм. ийм хувь хэмжээг үндэсний төслийн зэрэглэлд хүргэсэн) … Зарим тоо нэн даруй бусад тоо руу хөтөлнө. Худал, том худал, статистик, тэр дундаа эдийн засгийн тоо ч байдгийг та бүхэн мэдэж байгаа.

Тиймээс бид хэдхэн тодорхой бөгөөд туйлын уран яруу баримтаар хязгаарлагдах болно.

Социалист өмчийн үр дүн муутай, төлөвлөлтийн буруу тогтолцоотой ЗСБНХУ-ын эдийн засаг аймшигт дайны дараахан хорин жилийн дараа дэлхийн хоёр дахь эдийн засаг болж, ЗХУ нь шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлээр дэлхийд тэргүүлэгч болсон. Энэ баримтыг үгүйсгэх нь инээдтэй юм.

ЗСБНХУ задран унаснаас хойш хорин жилийн дараа зах зээлийн эдийн засгийг үр ашигтай хөгжүүлснээр улс орны эдийн засаг эцэстээ 1990 оныхоос давсан гэж сүр дуулиантайгаар иргэдэд сурталчилж байсныг үгүйсгэх нь инээдтэй хэрэг.

Тухайн үеийнхэн эдийн засгийн сүйрлийн жил гэж ойлгодог байсан.

Дашрамд дурдахад, ЗХУ-д тэдний эдийн засгийн ололт амжилтыг 1913 оноос хойш үргэлж хэмжиж ирсэн - Оросын эзэнт гүрний эдийн засгийн хөгжлийн оргил үе. Орчин үеийн ОХУ-д 1990 оныг эдийн засгийн ололт амжилтын эхлэл болгон авч, Зөвлөлтийн эдийн засаг ангалын ёроолд оров.

Эсвэл түүхий эд олборлох, галош үйлдвэрлэхээс өөр зүйл хийх чадваргүй социалист эдийн засгийн тухай бас нэг баримт. 2018 онд Оросын аж үйлдвэр бараг боломжгүй зүйлийг хийж чадсан - Ту-160М2 шинэчилсэн стратегийн бөмбөгдөгч онгоцны үйлдвэрлэлийг эхлүүлэхэд шаардлагатай гучин жилийн өмнөх Зөвлөлтийн технологийг дахин бүтээж чадсан гэж бахархалтайгаар зарлав.

Хамгийн сүүлчийн баримт бол 1990 онд ЗХУ-ын ДНБ Хятадын ДНБ-ээс бараг хоёр дахин их байсан. Өнөөдөр Хятадын ДНБ ОХУ-ын ДНБ-ээс бараг хоёр дахин их байна. Үүнийг социалист өмчийн хэлбэр, эдийн засгийн удирдлагын төлөвлөгөөт тогтолцооны анхны завхралаар тайлбарлах аргагүй нь ойлгомжтой.

Үүний зэрэгцээ өмчийн ижил хэлбэр, төлөвлөгөөт удирдлагын тогтолцоо нь ердөө таван жилийн дотор (1985-1990) Зөвлөлтийн эдийн засгийг сүйрүүлэхээс сэргийлж чадаагүй юм.

Үүн дээр бид капиталист өмчийн хэлбэр бүхий нилээд олон чинээлэг улсууд, мөн зах зээлийн эдийн засагтай нэн ядууралд нэрвэгдээд байгаа үүнээс ч олон муж улсуудыг мэддэг гэдгийг нэмж хэлэх ёстой.

Газрын тосны зүү

ЗХУ задран унасны өөр нэг тайлбар нь эдийн засагтай холбоотой бөгөөд "тав дахь багана"-ны тухай яриаг утгагүй болгож байна. Америкчууд ЗСБНХУ-д үхлийн цохилт өгсөн нь харагдаж байна. Тэд (хамгийн ухаантнууд) ЗХУ-ын төсөв хар алтны үнээс ("газрын тосны зүү") маш их хамааралтай болохыг ойлгож чадсан.

Ийм нээлтийн дараа 1986 онд газрын тосны үнэ огцом буурах ажлыг зохион байгуулах нь аль хэдийн технологийн асуудал байсан. Ийнхүү зальтай америкчууд ЗХУ-ын эдийн засгийг цөмийн дайн эсвэл ямар ч "тав дахь багана"гүйгээр сүйрүүлж чадсан. нийгэм, улс төрийн нэг болж өссөн. Тэгээд ЗХУ алга болсон.

Гайдар болон түүний багийнхны санал болгосноор энэхүү хувилбар нь олон нийтийн ухамсарт бат бөх нэвтэрч, либерал ухуулагчид идэвхтэй дэмжлэг үзүүлсээр байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь маш ноцтой асуудалтай байдаг.

1980-аад оны дунд үеийн нефтийн экспорт нь төсөвт дунджаар 10-12 тэрбум рубль өгч, нийт орлогын хэсэг нь дунджаар 360 тэрбум байв. Үүнтэй төстэй харьцаатай газрын тосны үнэ хоёр дахин буурсан нь эмзэг байсан. гэхдээ үхэлд хүргэхгүй … Ялангуяа энэ жилүүдэд Баруун Европт хий их хэмжээгээр нийлүүлж эхэлсэн гэж үзвэл.

Бидний харж байгаагаар, ЗХУ задран унасны объектив гарцаагүй байдлын бүх нотолгоо удаан хугацаанд өвдөж байсан ч өчүүхэн ч шүүмжлэлийг тэсвэрлэдэггүй.

Тэдний мэдээллийн талбарт бараг монополь байх, олон нийтийн ухамсарт өргөн нэвтрүүлэх нь зөвхөн суртал ухуулгын машины хүчээр хангагдаж, уналтын түүхийг яг ийм тайлбарлахыг нэн сонирхож буй хүчнийхэн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг бараг бүрэн хянах боломжийг олгодог. Зөвлөлт Холбоот Улсын.

Аллага: Санаатай юу?

"Геополитикийн томоохон сүйрлийн" шалтгааныг авч үзэхдээ Горбачевын үед тэдний хэлэх дуртай байсан шиг "хүний хүчин зүйл"-д анхаарлаа хандуулах цаг болсон гэж би үзэж байна.

Тухайн үеийн улс төр, эдийн засгийн тогтолцоонд гол байр суурь эзэлдэг хүмүүсийн хүсэл эрмэлзэл дээр.

Хэрэв ЗХУ-д үхэлд хүргэх эдгэшгүй өвчин байгаагүй бол төрийн үхлийн үндсэн шалтгааныг өвчнөөс биш, харин эмчилгээний чанараас хайх хэрэгтэй. Гэхдээ энд хоёр сонголт аль хэдийн боломжтой байна: эмч нь шарлатан байсан бөгөөд өвчтөнийг үхтэл нь эдгээсэн эсвэл эмч өвчтөнийг санаатайгаар алсан.

Горбачевын мэргэжлийн бус байдлаас болж төр сүйрснийг тохохыг хүсэгчид олон байгаа нь мэдээж. "Сенкагийн хэлснээр малгай биш", "тэр комбайнчаар ажиллах ёстой байсан", "боловсроогүй шинэчлэл" гэх мэт. гэх мэт.

Зөвхөн, Нэгдүгээрт, ЗСБНХУ-д коллегиаль удирдлагын тогтолцоо байсан бөгөөд ямар ч ерөнхий нарийн бичгийн дарга төрийн удирдлагын дээд түвшний хүсэл зоригийн эсрэг ямар нэгэн зүйл хийж чадахгүй байв.

Хоёрдугаарт, ЗХУ-ын дээд удирдлагыг мэргэжлийн бус байдлаас өөр зүйлд буруутгаж болно. Тэд бараг бүгдээрээ, түүний дотор Горбачев ОХУ-ын "үр дүнтэй менежерүүд", "бизнесийн ахмадууд" -аас ялгаатай нь асар том амжилтыг эзэмшсэн.

Гуравдугаарт, Хамгийн гол нь Литвийн Lietuvos rytas сонинд саяхан хэвлэгдсэн ярилцлагадаа "гэнэн мөрөөдөгч" Перестройкийг эхлүүлснээр энэ нь Балтийн орнуудыг салан тусгаарлахад хүргэнэ гэдэгт эргэлзэхгүй байгаагаа илэн далангүй хүлээн зөвшөөрсөн: "Зөвхөн би хүн бүрээс асуусангүй яарах."

Ухаанаасаа гарсан хөгшин хүний дэмийрэл эсвэл улс орны задрал нь Перестройкийн зорилтуудын нэг хэсэг байсан бөгөөд түүний санамсаргүй дайвар бүтээгдэхүүн биш байсан гэдгийг ил хүлээн зөвшөөрөх үү?

ЗСБНХУ-ын удирдлагад Горбачёвын дараа орох хоёр дахь хүн, "Перестройкийн архитектор" цолыг зохих ёсоор хүртсэн Александр Яковлевын дурсамж руу эргэцгээе: "Зөвлөлтийн тоталитар дэглэмийг зөвхөн гласностик, тоталитар дэглэмээр устгаж болно. социализмыг сайжруулах эрх ашгийн ард нуугдаж, намын сахилга бат.

Хэргийн сайн сайхны төлөө ухрах, задлах шаардлагатай байв. Би өөрөө нүгэлтэн - Би нэгээс олон удаа зальтай байсан. Тэрээр "социализмын шинэчлэл"-ийн тухай ярьж байсан ч бүх зүйл хаашаа явж байгааг өөрөө мэдэж байсан.

Тиймээс ЗСБНХУ-ын хоёр дээд удирдагч Перестройкийн зорилтуудын нэг нь Зөвлөлт Холбоот Улсыг устгах явдал байсан гэдгийг баримтжуулсан гэрчлэв. Тийм ээ, бид Эртний Ромд амьдардаггүй бөгөөд хүлээн зөвшөөрөх нь "баталгааны хатан хаан", эцсийн үнэн гэж үзэхээ больсон.

Гэхдээ Горбачев, Яковлев нарын мэдэгдэл нь ЗСБНХУ-ыг санаатайгаар хөнөөсөн хувилбар нь ахиу хуйвалдааны онолчдын халуурсан дэмийрэлийн үр дүн биш, хамгийн ноцтой эмчилгээ хийлгэх ёстой гэдгийг зуун хувь нотолж байна. Ялангуяа Зөвлөлт Холбоот Улс задран унасны объектив гарцаагүй байдлын бүх хувилбарууд өчүүхэн ч шүүмжлэлийг үл тоомсорлож байгаа нөхцөлд.

Түүгээр ч барахгүй зөвхөн энэ хувилбарын хүрээнд Перестройкийн олон "сонин зүйлс" нь тайлагдашгүй байхаа больсон. Тухайлбал, Москвагийн шууд даалгавраар Литвийн Коммунист намын Төв Хорооны Товчооны шийдвэрээр Ландсбергисийг "Саюдис"-ийн тэргүүнээр томилсон (ЗХУ-ыг устгасан салан тусгаарлагчдын асуудлаар).

Эсвэл Москвад Зөвлөлтийн эсрэг жагсаал зохион байгуулахад нийслэлийн намын байгууллагуудын үүрэг.

Эсвэл нэг юм уу өөр хэрэгцээт бараа бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэдэг бүх аж ахуйн нэгжүүд зөвхөн "хайхрамжгүй байдлаас" болж засвар, шинэчлэлт хийх үед атаархмаар тогтмол байдлаар эхэлсэн төлөвлөлтийн байгууллагуудын ажлын тасалдал. Эдгээр бүх "осол" нь 1917 оны 2-р сараас өмнөх үйл явдлуудтай хэрхэн адилхан болсон нь гайхалтай юм.

Юуны төлөө?

ЗСБНХУ задран унасан шалтгааныг авч үзэхдээ “яагаад” гэдэг асуултаас “яагаад”, “хэн” гэсэн асуулт руу шилжих нь аль эрт хоцорчээ.

Үүний зэрэгцээ болсон явдлыг буруутгах хамгийн хялбар арга бол ТТГ-аас элсүүлсэн нөлөөний төлөөлөгч Александр Яковлевыг жинхэнэ тэнэг Горбачевыг төөрөлдүүлж, ЗСБНХУ задрахад хүргэсэн юм.

Үүний үр дүнд энэ нь Америкийн тусгай албадын хувьд гайхалтай амжилт байсан бөгөөд ОХУ-д давтагдсан нь нэг юүлүүрт хэд хэдэн сум цохисонтой адил гайхалтай юм.

Гэсэн хэдий ч ЗХУ-ын хамгийн дээд албан тушаал хашиж байсан хоёр хүн ч гэсэн үндсэн зүйл хийж чадахгүй байсан ижил төстэй засгийн газрын тухай мартаж болохгүй. Дээрээс нь Яковлев "зохиомол биш, жинхэнэ шинэчлэгчдийн бүлэг"-ийн тухай хэлсэн үг юм.

Тэд бүгд ТТГ-т элсүүлсэн үү? Ирээдүйн либерал залуу шинэчлэгчид (Чубайс, Гайдар, Шохин, Авен, Улюкаев гэх мэт) сургалтад хамрагдсан Австри дахь Хэрэглээний системийн шинжилгээний олон улсын хүрээлэнг Александр Яковлев бүтээсэнгүй. Тиймээс ЗХУ задран унасныг Тагнуулын төв газрын супер агенттай холбон тайлбарлах боломжгүй юм.

Мөн Александр Яковлев Америкийн агент байсан учраас ЗХУ-ыг сүйрүүлсэн гэхээс хол байна. ЗСБНХУ-ыг сүйрүүлэхийг зорьсон учраас Америкийн агент болсон байх магадлал багагүй.

"Тав дахь багана"-ын төлөөлөгчдөд "Яагаад ЗХУ-ын нөлөө бүхий, огт жижиг биш хүчин үүнийг устгахаар ажилласан юм бэ?" Гэсэн асуултад маш тохиромжтой хариулт байдаг.

Ийнхүү тэд коммунизмын эсрэг тэмцэж, улс орноо 1917 оны 10-р сард түлхэн унагасан хүн төрөлхтний хөгжлийн гол зам руу буцаан оруулахыг хүсч, ард түмнийг тоталитар "муугийн эзэнт гүрний" ноёрхлоос ангижруулахыг эрмэлзэж байсан нь тодорхой болж байна.." Ямар нэг аймшигт "тав дахь багана" биш, буянтангууд.

Орчин үеийн Орос улсад ямар ч зүйл заналхийлдэггүй нь дахин харагдаж байна. Социализм гэж байхгүй, үүнээс өөрийгөө аврахын тулд төрийг устгах шаардлагагүй гэсэн үг.

Гэхдээ энд ч гэсэн "эцэс төгсгөл нь дуусдаггүй". Нийгэм-эдийн засгийн тогтолцоог өөрчлөхийн тулд аль нэг үзэл суртлаас татгалзаж, аль нэг намыг засгийн эрхээс зайлуулахын тулд төрийг сүйрүүлэх шаардлагагүй. "Дэвшилтэт" капитализмын нэрээр "ялзарсан" феодализмын эсрэг Францын тэмцэгчид Францын төрийг устгаагүй, харин хүчирхэгжүүлж, тарааж өгөөгүй, харин газар нутгийг нь өргөжүүлэв.

Польш, Унгар эсвэл Болгарыг социализмаас "аварсан" нь эдгээр улсыг задрахад хүргэсэнгүй.

Тийм ээ, Югослав, Чехословак хоёр задарсан боловч тэдгээр нь мянган жилийн түүхтэй Оросын төртэй эн зэрэгцэх нь огт зохимжгүй хиймэл формацууд байсан.

Тиймээс бид "цагаан бухын тухай" үлгэрийг дахин эхлүүлэх хэрэгтэй - Зөвлөлтийн удирдлагын мэргэжлийн бус байдлын тухай, улс орныг сүйрлийн үр дагаваргүйгээр өөрчилж чадаагүй.

Үйлчилгээний хүмүүс эсвэл элитүүд

ЗСБНХУ задран унасны цорын ганц үнэмшилтэй тайлбар бол улс орон задран унасан нь намын эдийн засгийн номенклатура, сэхээтнүүдийн томоохон, нөлөө бүхий хэсгийн амин чухал ашиг сонирхолд нийцсэн явдал юм.

Ер нь "ЗСБНХУ-ын булш ухагчид" гэж нэрлэж болох бүх төрлийн ялгаатай байдлын хувьд тэд нэг ижил зүйлтэй байсан - тэд бүгдээрээ илэн далангүй "барууны үзэлтнүүд" байв. Осол уу? Мэдээж үгүй. Сталин амьдралынхаа төгсгөлд ЗХУ-д аюул заналхийлж байгааг "баруунханд үйлчилдэг" гэж үзсэн нь санамсаргүй хэрэг биш байв.

Үүний зэрэгцээ намын номенклатурын хэсэг, сэхээтнүүдийн "барууны үзэл" нь барууны үнэт зүйлсийг идеалист баримтлах эсвэл Европын соёлд дурлахаас огтхон ч шалтгаагүй гэдгийг мэдэж байх ёстой.

Төрөөс хараат бус, эрх мэдлийн хуваарилалтгүй хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлгүйгээр эдгээр хүмүүс "идэж чадахгүй" байсан учраас огтхон ч биш. Бүх зүйл илүү зохиолтой байсан. Тэдний “Вестернизм” нь барууны загвараар элит, элитүүдийн каст болох гэсэн оролдлого байв.

Социалист ЗХУ-д номенклатурын төлөөлөгчид ч, сэхээтнүүд ч үнэндээ үйлчилгээний хүмүүс байсан.

Тэдний албан тушаал, эрх ямба (ямар нэгэн байдлаар өвлөгдөөгүй) нь нам, төр, нийгэмд хэр үр дүнтэй үйлчлэхээс бүрэн хамаардаг. Капиталист Барууны хэрэг мөн үү. Тэнд ижил статустай, ижил хувцастай хүмүүс бол элит, албан бус элит каст юм.

Тиймээс барууны соёл, иргэдийн амьжиргааны түвшин, барууны дэд бүтцийн хөгжил биш, харин амьдралын түвшин, элитүүдийн байр суурь манай “барууныхныг” гайхшруулж, урам зоригийг нь төрүүлсэн юм. Тэдний "цэнхэр мөрөөдөл" бол элитүүдийн эгнээнд нэгдэх, барууны элитүүдийн нэг хэсэг болох, үүний тулд нийтийн өмчийг өөрийн өмч болгох, хувийн өмч болгох явдал байв.

Гэвч төр, эдийн засаг нь сүйрээгүй бол ард түмэнд үйлчлэхээс сонгогдсон элитүүд болон хувирах боломжгүй байсан. Барууны орнууд хэзээ ч эрх тэгш хүчирхэг гүрний шинээр бий болсон "элит"-ийг өлгийдөж авахгүй байсан. Үндэсний захын хэлбэрээр "тогтворжуулагч" -ыг хаях шаардлагатай байв.

Юуны өмнө Балтийн бүгд найрамдах улсууд бол "бид өөрсдийнхөө, хөрөнгөтөн" гэдгийн баталгаа юм. Барууны байршил нь "элитэд нэр дэвшигчдийн" хувьд нэн чухал байсан. Зөвхөн барууныхан л ирээдүйн "үйлдвэр, сонин, хөлөг онгоцны эзэд"-ийн баялгийн аюулгүй байдлыг баталгаажуулж чадна.

Үүнтэй ижил зорилгоор улс орны эдийн засгийг сүйрүүлэх шаардлагатай байв. Хүмүүсийн дийлэнх олонхи нь "том хапк"-ыг хэрхэн хүлээж авах бол гэдэгт хэн ч эргэлзээгүй гэж би бодож байна. Амьжиргааны түвшин огцом буурч, хүн амын нэлээд хэсэг нь ядууралд хурдан орох нь ард түмний эсрэг илт шинэчлэлийг эсэргүүцэх олон нийтийн эсэргүүцлийг саажуулах боломжийг олгодог цаг хугацаагаар шалгагдсан арга юм. Хүмүүс эсэргүүцэх чадваргүй байна. Тэргүүн байр суурь нь гэр бүлээ хангах, тэдний бие махбодийн оршин тогтнох асуудал юм. Энэ техник ажилласан гэдгийг би хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Дашрамд дурдахад, 2014 онд төрийн эргэлт хийсний дараа Украинд амжилттай хэрэглэгдэж байсан.

Тиймээс ЗСБНХУ задран унасныг ЗХУ-ын нам, эдийн засгийн номенклатурын чухал, нөлөө бүхий хэсэг, сэхээтнүүдийн амин чухал ашиг сонирхлын үүднээс зохиомлоор зохион байгуулж, үйлчилгээний ажилтны ангиллаас ангижруулах гэж оролдсон гэж үзэж болно. улс орны баялгийг эзэмшиж, захиран зарцуулдаг сонгомол элитүүд.

Чухам энэ давхарга нь ЗХУ-ын үеийн уурхай болж, улс орныг сүйрэхэд хүргэсэн "тав дахь багана" болжээ.

ЗХУ-ын удирдлагад яагаад ийм давхарга гарч ирсэн, түүний "барууны үзэл" ба элитизм нь Оросфобитой хэрхэн холбогдож байгаа нь өөр нэг хэлэлцүүлгийн сэдэв юм.

Барууны талыг баримтлагч элитүүдийн ялалт байгуулж, одоо гол байр суурийг эзэлдэг хүмүүс "тав дахь багана" хэвээр үлдэх үү гэдэг нь тусдаа сэдэв юм. ОХУ-ын задрал нь түүний амин чухал ашиг сонирхолд нийцэж чадах уу?