Орос болон бусад хуучин Зөвлөлтийн бүгд найрамдах улсууд төв банкаа хянадаггүй

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Леван Васадзе бол Гүржийн нэрт бизнесмэн, уламжлалт үзэлтэй консерватив филантропист, гэр бүлийн уламжлалт үнэт зүйлсийг эрхэмлэгч юм. Гүржээс ирсэн ч тэрээр Оросын хамгийн том даатгалын компаниудын нэгийг (ROSNO) байгуулж, Орост баяжсан. Энэ бол 2017 оны 5-р сард Молдав улсад болсон даяаршлын эсрэг бага хурлын үеэр хэлсэн үгийн хэсэг юм. Тэрээр глобализмыг хатуу шүүмжилдэг.

Зурган дээр зохиолч эхнэртэйгээ 2017 онд Жоржиа мужид байгаа

Бид өнөөдөр дэлхийн хамгийн уйтгартай сэдвүүдийн нэг болох эдийн засаг, санхүүгийн тухай ярихаар энд цугларлаа.

Би ч гэсэн манай энэ азгүй олон түмэнтэй нэгдэж байгаа ч шаардлагатай гэж бодож байна. Бид теологи, гүн ухаан, үзэл суртлын талаар ярихыг илүүд үздэг бөгөөд бид хийх ёстой зүйлд зам тавих хандлагатай байдаг. Учир нь бид либерализмын монопольд шилжээд дөрөвний нэг зуун болж байгаа бөгөөд өнөөдөр бид юунд дургүй, юуг хүсэхгүй байгаагаа аль хэдийн хэлчихсэн, юу хүсч байгаагаа томъёолохыг хичээх цаг болсон гэж бодож байна. …

…Ялагдсан геополитикийн баазын нутаг дэвсгэрүүд бид зориудаар ялж байсан тул би хатуу ширүүн бодит байдлын талаар дүгнэлтэд хүрсэн. Миний энэ сургуулийг гутаан доромжилсон "хуйвалдааны онол" гэж үзэж, шоолж байна. Биднийг ядуу байхыг хэн ч хүсэхгүй гэж хэлдэг. Бид хэдий чинээ баян байна төдий чинээ их бараа, үйлчилгээг бидэнд зарах боломжтой. Хэрэв геополитикийн ноёрхол, захирагдах даалгавар дууссан бол үнэн.

Гэхдээ Оросыг сүйрүүлэх, эсвэл Орос өөрөө татан буулгах хүртэл энэ даалгавар бараг боломжгүй хэвээр байгаа тул бидний зохиомол ядуурал нь бидний захирагдах, залилуулах маш сайн хэрэгсэл гэдэгт би итгэдэг.

Энэ зохиомол ядуурлыг яаж бий болгож байна вэ?

Хуучин ЗХУ-ын бүх оронд барууны зөвлөхүүдийн бичсэн үндсэн хуулиас эхэлье.

Манай үндсэн хуулиудын хамгийн гол онцлог нь Орос, Украйн, Гүрж, Молдав, Балтийн орнуудад ч хамаатай зүйл бол тус тусын төв банкууд эдгээр улсын засгийн газар болон бусад төрийн байгууллагуудын өмнө хариуцлага хүлээдэггүй явдал юм.

Үнэн хэрэгтээ тэд бүгд АНУ-ын Холбооны нөөцийн банкны албан бус хамтрагчид гэдгийг бид мэднэ, энэ нь эргээд Америкийн муж улсын өмнө хариуцлага хүлээдэггүй, харин хувийн эздийн өмнө хариуцлага хүлээдэг, доллар хэвлэх ажлыг монополь болгодог.

Эдгээр үндэсний төв банкууд өөр өөр гэж тунхагласан хэдий ч эдгээр мужуудын хооронд дайсагнасан байдал зарласан ч гэсэн хоёр аргаар нэгтгэн дүгнэж болох хоёрдмол стратеги баримталдаг.

1. зээлийн хүү өндөр

2. Итгэмээргүй бага мөнгөний нийлүүлэлт

Эдгээр хоёр сургаал нь мөнгөний онолууд болон Милтон Фридманы бүтээлүүд дээр тулгуурлан тунхаглагдсан байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ нь ч худал, учир нь бид Фрийдманы ажлыг сайтар ажиглавал тэрээр Төв банкны зээлийн хүүгийн түвшин болон инфляцийн түвшин хоорондын хамаарлыг хүлээн зөвшөөрч байгааг харж болно. Гэхдээ энэ хамаарал бидэнд хэлснээс хамаагүй бага юм. Хөгжингүй орнуудад энэ хамаарал 4-5 сарын дараа гарч болзошгүй гэж Фридман үзэж байна. Тэгээд манайх шиг улс орнуудад энэ хугацааны хоцрогдол бүр ч их байна гэж тэр бичжээ.

Одоо бидний бодит байдлыг харцгаая. Сүүлийн 10-15 жилийн хугацаанд та урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй бага зээлийн хүүтэй байсан ч ихэнх зээлийн хүү 0-1 хувь байсан - бид 7-10 хувийн өндөр зээлийн хүүтэй байх ёстойг манай барууны зарим нөхөд анзаарсан байх., бидний бизнесийг устгаж, хүн амын худалдан авах чадварыг устгаж байна.

Инфляцийн тухай домог хангалтгүй байх үед либерал суртал ухуулга өөр нэг үндэслэлд орогноно: тэд манай улсад гадаадын хөрөнгө оруулалтыг татахын тулд төв банкны хүү маш өндөр байх ёстой гэж хэлдэг. Бас худлаа. Жишээлбэл, Орос шиг улсын хөрөнгийн гадагшлах урсгал, хөрөнгийн экспортын динамикийг харвал ЗХУ задран унасны дараа Оросоос Орос руу татагдсанаас илүү хоёр их наяд доллар шилжүүлсэн одон орны тоо гарч ирнэ.. Тэгэхээр энэ аргумент бас худлаа.

Одоо үнэхээр уйтгартай байцгаая - M1, M2, эсвэл M3 гэх мэт уйтгартай эдийн засгийн харьцаагаар хэмжигддэг мөнгөний нийлүүлэлтийг харцгаая. Энэ хамаагүй. Та тохиргоо болон улс орноос хамааран эрс ялгааг харах болно. Хөгжингүй орнуудад эдгээр үзүүлэлтүүд ДНБ-ий 100-200 хувьтай тэнцэж байсан бол хуучин ЗХУ-ын орнуудад маш бага, жин нь 20-40 хувьтай байдаг.

Тиймээс бидний зүрх судасны системд мөнгө маш үнэтэй төдийгүй маш хомс байдаг. Манай эдийн засгийг цусгүй үлдээх нь. Мөн зохиомол нөхцөл байдал нь инфляцийн псевдо аюулаар далдлагдсан байдаг.

Эдгээр арга хэмжээ авсан ч гэсэн хуучин ЗХУ-ын орнуудад өнөөдөр инфляци барууны үе тэнгийнхнээсээ хамаагүй давж байсныг энд дурдахгүй өнгөрч болохгүй.

Эдгээр хүчин зүйлсийн хоорондын онолын хамаарлыг хэн ч үгүйсгэхгүй, гэхдээ худал нь нарийн ширийн зүйлд байдаг.

Зөвлөлтийн дараах үеийн түүхээ эргэн харахад манай бүх улс орнууд; Орос, Гүрж, Молдав, Украйн улсууд хэт инфляцийн аймшигт цочирдом үеийг туулсан. ЗХУ аль хэдийн задран унасан, барууны зөвлөхүүдийн мэдэлд байх үед бидэнд ийм зүйл хийсэн. Энэ бол 1990-ээд онд инфляциар биднийг айлгаж, олон нийтийн санаа бодлыг аливаа инфляцид бэлтгэхийн тулд хоёр үе шаттай заль мэх хийсэн анхны үйлдэл байсан гэдэгт би итгэдэг. Дараагийн хор хөнөөлтэй мөнгөний хатуу бодлогыг эсэргүүцэхийн тулд манай эдийн засгийн хөгжлийг зохиомлоор хязгаарлана.

Тиймээс хэн нэгэн мөнгөний нийлүүлэлтийг нэмэгдүүлэхийг хүсэх тоолонд бид айж, 90-ээд оныг санаж, түүнд бүү хүр, ядуу хэвээрээ л байя гэж хэлдэг.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн бид альтернатив пост-либерал парадигмын талаар бодохдоо өөрөөсөө дараах асуултыг асуух хэрэгтэй: хэрэв үнэхээр эрх чөлөөтэй бол либерал эдийн засгийн парадигм үнэхээр бүтээмжтэй байж магадгүй, бид үүнийг чөлөөлөхөөс өөр зүйл хийх ёсгүй. Холбооны нөөцийн сангийн ноёрхлоос. Магадгүй энэ нь бидний хийх ёстой зүйл бөгөөд бусад нь үүнийг өөрсдөө зохицуулах болно. Би хувьдаа энэ сэтгэлгээний сургуулийн эсрэг байна, учир нь зарчмын хувьд либерал эдийн засгийн парадигмыг зохиогчид нь барьж авах, тэдэнгүйгээр үр дүнтэй ашиглах санаа нь утгагүй юм шиг санагддаг.

Миний бодлоор бид "Постлиберал эдийн засгийн зохицол" гэж юу вэ гэдгийг дахин бодох хэрэгтэй.

Миний цаг хугацаа сайн болон сул талуудын талаар удаан ярилцахыг зөвшөөрдөггүй. Иймд би энд хэт олон урьдчилан таамаглалтай ирээгүй, бидний хэн нэгний адил энэхүү шинэ хэлэлцүүлэгт нээлттэй, уян хатан байх ёстой гэдгийг хүлээн зөвшөөрч, сэдвүүдийн талаар урьдчилсан байр сууриа илэрхийлэх болно.

Q1. PLEH-д хувийн өмч байх ёстой юу?

A1. Үнэхээр тийм, өөр ямар ч зүйл Марксизмын эмгэнэлт явдлыг давтахыг хэлнэ.

Q2. PLEH-д салбар бүрт хувийн өмч байх ёстой юу?

А2. Улс орон бүр өөрөө шийдэх эрхтэй байх ёстой. Аливаа стандартчилал нь либерализмын далд хоёрдмол стандартыг давтахыг хэлнэ. Нэг улсын хувьд ус бол стратегийн нөөц бол нөгөө улсын хувьд боловсрол юм. Улс бүр псевдо универсал стандартаас үл хамааран өөрийн сонголтоос ангид байх ёстой.

Q3. Төв банкны институци байх ёстой юу, хэрэв тийм бол муж улсаасаа хараат бус байх ёстой юу?

A3. Хэрэв бид гадаадын ХНС-д тайлагнадаг чиг үүргээ хасвал тэд орон нутгийн төрийн сан, тэр байтугай Сангийн яаманд амархан нэгтгэгдэх боломжтой.

4-р улирал. Эдийн засгийн бодлого үзэл суртлаас ангид байх ёстой юу?

А4. Эхлээд хэлэхэд үзэл суртлаас ангид байх зүйл байхгүй. Өнөөгийн либерал эдийн засгийн парадигм нь ашгийн үзэл сурталтай байдаг тул тодорхойлолтоор үзэл суртлаас ангид биш юм. PLEH парадигм нь гэр бүлийн үнэ цэнэ, үндэстэн гэх мэт муж бүрийн гол зүйлд үйлчлэх ёстой.

Q5. PLEH, хүү авах эсвэл оролцоонд зөвшөөрөгдсөн зээлийн үндсэн хэлбэр нь юу байх ёстой вэ?

А5. Оролцохыг илүүд үздэг.

Q6. Хөрөнгийн хил дамнасан шилжилтийн тухай заалт байх ёстой юу?

А6. Тийм ээ, муж бүрийн бодлоор.

Q7. Fiat валют эсвэл баталгаатай валют уу?

A7. Үндсэндээ муж бүр хүртэл, гэхдээ fiat валют нь илүү бодитой байдаг.

Q8. Хөдөлмөрийн тухай хууль?

А8. Улс орон бүрийн тэргүүлэх чиглэлийг төлөөлж, үндэслэх.

Дүгнэж хэлэхэд, ПЛЕХ-ийн үндсэн консерватив хувьсгал нь өнөөдрийн өнцгөөс харахад хээл хахуулийг халах, ХНС-аас улс орнуудын мөнгөний бодлогыг цуцлах саналд оршдог.

Дээр дурдсан бүхэн маш бүдүүлэг бөгөөд урьдчилсан зүйл гэдгийг хэлэх шаардлагагүй, гэхдээ бид хаа нэг газар эхлэх ёстой. PLEH-ийг зохион бүтээсэн нь дүлий хүмүүсийн хөгжим бичсэнтэй адил бөгөөд хэрвээ Бетховенд боломж байсан бол энэ нь түүний гайхалтай ой санамжийн ачаар боломжтой болох байсан бөгөөд бидний орчин үеийн өмнөх орчин үеийн нийгэмд хариулт хайх ёстой дурсамж юм.

Англи хэлнээс орчуулга, эх хувь