Тохиолдлын 50 гаруй хувьд нь сэтгэлзүйн судалгаа худал болох нь тогтоогдсон

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Өөртөө итгэх итгэлийг бий болгож, стрессийн гормоныг бууруулдаг "хүчтэй байрлал" байдаг. Хүмүүс гартаа аяга бүлээн ундаа барьснаар эргэн тойрныхоо хүмүүстэй илүү найрсаг болдог. Хүсэл зориг бол уруу таталтыг эсэргүүцэх үед бидний зарцуулдаг нөөц юм. Шагналыг хойшлуулах чадвар нь хүүхдийн ирээдүйн амжилтыг тодорхойлдог.

Эдгээр мэдэгдлүүд нь хоорондоо маш төстэй: тэдний ард алдартай сэтгэлзүйн судалгаа, алдартай шинжлэх ухааны бестселлерүүд, алдартай сэтгүүлүүдийн булангууд, TED ярианууд байдаг.

Тэдэнд бас нэг нийтлэг зүйл бий: тэд бүгд буруу болсон.

Нөхөн үржихүйн хямрал нь шинжлэх ухааны бүх салбарт эргэлзээ төрүүлэв. Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ихэд эш татсан олон үр дүн одоо хэтрүүлсэн эсвэл худал гэж тооцогддог. Эрдэмтэд сонгодог болон сүүлийн үеийн сэтгэлзүйн туршилтуудыг давтах гэж оролдох үед үр дүн нь гайхалтай нийцэж, тохиолдлын тал орчим нь амжилттай, нөгөө тал нь бүтэлгүйтсэн байна.

Брайан Носек тэргүүтэй эрдэмтэд 2015 онд сэтгэлзүйн 100 судалгааг шалгаснаар хямрал эцэстээ тодорхой болов. Тэд зөвхөн 36 тохиолдолд л анхны үр дүнд хүрч чадсан. Lancet-ийн ерөнхий редактор Ричард Хортон удалгүй ингэж мэдэгдэв.

Шинжлэх ухааныг буруутгаж байгаа нь маш энгийн: шинжлэх ухааны уран зохиолын дор хаяж тал хувь нь буруу юм. Түүврийн хэмжээ бага, үр нөлөө багатай, буруу дүн шинжилгээ хийсэн судалгаанууд, мөн эргэлзээтэй ач холбогдолтой загварын чиг хандлагад хэт автсан шинжлэх ухаан мунхаг руу шилжсэн.

Шинжлэх ухааны мэдлэгт тавигдах гол шаардлагуудын нэг бол давтагдах чадвар юм. Үр дүн нь илүү сайн давтагдах тусам илүү найдвартай байх болно - энэ нь бодит хэв маягийг энгийн санамсаргүй тохиолдлоос салгах цорын ганц арга зам юм

Гэвч энэ шаардлага тэр бүр хангагддаггүй нь тогтоогдсон.

Хямрал нь анагаах ухаанаас эхэлсэн боловч сэтгэл зүйд хамгийн их нөлөөлсөн. 2018 оны зун эрдэмтэд дэлхийн хамгийн нэр хүндтэй шинжлэх ухааны сэтгүүл болох "Science and Nature" сэтгүүлд нийтлэгдсэн сэтгэлзүйн судалгааны түүврийг хуулбарлахыг оролдсон. 21 туршилтаас зөвхөн 13 нь батлагдсан бөгөөд эдгээр тохиолдолд ч анхны үр дүнг 50 орчим хувиар хэтрүүлсэн байна.

Ихэнхдээ хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр олон нийтэд цацагдаж, олон нийтийн ухамсарт нөлөөлж чадсан судалгаанууд давтагдах чадварыг шалгахад бүтэлгүйтдэг. Жишээлбэл, хайлтын системүүд ой санамжийг муутгадаг, уран зохиол унших нь өрөвдөх чадварыг хөгжүүлдэг. Хэрэв давтан туршилт амжилтгүй болбол энэ нь анхны таамаглал нь үнэ цэнэгүй гэсэн үг биш юм. Гэхдээ одоо тэдгээрийг батлахын тулд илүү сайн судалгаа хийх шаардлагатай байна.

Статистикийн тусламжтайгаар ирээдүйг хэрхэн таамаглах вэ

2011 онд Америкийн нэрт сэтгэл судлаач Дэрил Боем зөн билэг байх боломжтойг нотолсон нийтлэлээ хэвлүүлжээ. Энэхүү дүгнэлт нь түүний ширүүн төсөөллийн үр дүн биш бөгөөд олон зуун хүнийг хамарсан олон арван жилийн судалгаанд үндэслэсэн байв. Боем Сокалын луйвар шиг зүйлийг зохион байгуулж, зориудаар утгагүй дүгнэлт хийсэн хуурамч нийтлэлээр сэтгэл зүйг илчлэхээр шийдсэн гэж олон хүн сэжиглэж байсан. Гэхдээ арга зүйн бүх стандартын дагуу нийтлэл нь маш үнэмшилтэй байсан.

Behm-ийн нэгэн туршилтанд оролцогчдын өмнө хоёр дэлгэц байрлуулсан - тэд ард нь ямар дүрс нуугдаж байгааг таах ёстой байв. Сонголт хийсний дараа зургийг санамсаргүй байдлаар үүсгэсэн. Хэрэв оролцогчид сайн ажилласан бол ирээдүйг ямар нэгэн байдлаар урьдчилан харж чадна гэдгийг илтгэнэ. Туршилтанд төвийг сахисан, порнограф гэсэн хоёр төрлийн зураг ашигласан.

Боем хэрэв зургаа дахь мэдрэхүй байгаа бол энэ нь эртний хувьслын гаралтай байх магадлалтай гэж үзсэн. Хэрэв тийм бол энэ нь бидний хамгийн эртний хэрэгцээ, хүсэлд нийцсэн байх магадлалтай

Оролцогчид порнографын зургийг нийт 53% нь таамаглаж байсан нь санамсаргүй тохиолдлоос арай илүү байдаг. Олон тооны туршилтуудыг харгалзан Боем алсын хараа байдаг гэж хэлж болно.

Хожим нь шинжээчид үр дүнд дүн шинжилгээ хийхдээ бүрэн зөв бус аргуудыг ашигласан болохыг олж мэдэв. Дүрмээр бол, хэрэв санамсаргүй байдлаар олж авсан магадлал 5% -иас хэтрэхгүй бол судалгааны үр дүнг найдвартай гэж үзнэ. Гэхдээ энэ утгыг шаардлагатай түвшинд хүртэл бууруулах олон арга бий: шинжилгээний эхний параметрүүдийг өөрчлөх, түүврээс шаардлагатай тооны жишээг нэмэх, хасах, өгөгдөл цуглуулсны дараа илүү амжилттай таамаглалыг ашиглах.

Асуудал нь зөвхөн Боем төдийгүй бусад олон эрдэмтэд ижил аргыг ашигласан явдал юм. 2011 оны судалгаагаар сэтгэл судлаачдын бараг тал хувь нь үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн байна

Зөн билэгтэй нийтлэл гарахад нийгмийн судлаач Жозеф Симмонс, Леф Нелсон, Ури Симонсон нар шинжлэх ухаан өөрийн сүйрэл рүүгээ явж байгааг ойлгов. Тэд хэд хэдэн компьютерийн загваруудыг бүтээсэн бөгөөд статистикийн нэлээн стандарт техникийг ашигласнаар та худал эерэг үр дүнгийн түвшинг хэд хэдэн удаа нэмэгдүүлэх боломжтой болохыг олж мэдэв. Энэ нь албан ёсоор шинжлэх ухааны үндэслэлтэй аргууд нь бүрэн утгагүй дүгнэлтэд амархан хүргэдэг гэсэн үг юм.

Үүнийг харуулахын тулд эрдэмтэд "Би жаран дөрвөн настай байхдаа" дууг сонсох нь сонсогчийг жил хагасаар залуужуулдаг болохыг баталсан туршилт хийжээ.

"Хүн бүр ийм техник ашиглах нь буруу гэдгийг мэддэг байсан ч энэ нь буруу газраар зам хөндлөн гарах гэх мэт ач холбогдолтой зөрчил гэж бодсон. Энэ нь банк дээрэмдсэн хэрэг шиг болсон" гэж Симмонс дүгнэв.

Муу судалгааг сайнаас яаж ялгах вэ

Удалгүй нөхөн үржихүйн асуудал зөвхөн сэтгэл зүйгээр хязгаарлагдахгүй нь тодорхой болов. Хорт хавдрын судалгаагаар шинжлэх ухааны нотолгоо нь тохиолдлын 10-25% -д нотлогддог. Эдийн засгийн шинжлэх ухаанд лабораторийн 18 туршилтын 7 нь давтагдах боломжгүй байсан. Хиймэл оюун ухааны судалгаа ч хямралын шинж тэмдгийг харуулж байна.

Гэхдээ шинжлэх ухаанд итгэх итгэлээ алдах нь үнэ цэнэтэй зүйл биш юм шиг санагддаг. Эрдэмтэд шинэ судалгааны найдвартай байдал, чанарыг эрс сайжруулсан хэд хэдэн аргыг аль хэдийн гаргаж ирсэн

Хэдэн жилийн өмнө давтан хийсэн туршилтын үр дүнг бараг хэн ч нийтэлсэнгүй. Үүнийг хүлээн аваагүй, тэтгэлэг авчирсангүй, шинжлэх ухааны карьераа амжилттай явуулахад хувь нэмэр оруулаагүй. Байгалийн судалгаагаар сэтгэл судлаачдын 70 гаруй хувь нь бусдын судалгааг хуулбарлахыг оролдсон боловч бүтэлгүйтсэн, тал хувь нь өөрсдийнхөө судалгааг давтаж чадаагүй, бараг хэн ч эдгээр үр дүнг олон нийтэд сурталчлахыг эрэлхийлээгүй байна.

Нөхөн үржихүйн хямрал гарч ирэхэд маш их зүйл өөрчлөгдсөн. Дахин давтагдах судалгаа аажмаар ердийн зүйл болсон; туршилтын өгөгдөл олон нийтэд улам бүр нийтлэгдэж эхэлсэн; сэтгүүлүүд сөрөг үр дүнг нийтэлж, судалгааны ерөнхий төлөвлөгөөг эхлэхээс өмнө бичиж эхэлсэн.

Судалгаа илүү өргөн хүрээтэй болсон - сэтгэл судлалд нэлээд стандарт байсан 30-40 хүний түүвэр нь одоо маш цөөхөн хүнд тохирсон байдаг. Psychological Science Accelerator зэрэг олон улсын томоохон байгууллагууд ижил таамаглалыг дэлхийн хэд хэдэн лабораторид туршиж байна.

Бидний эхэнд бичсэн Байгаль, Шинжлэх ухааны нийтлэлүүдийг шалгахын өмнө эрдэмтдээс сугалаанд бооцоо тавихыг хүссэн. Тэд ямар судалгаа шалгалтанд тэнцэж, аль нь амжилтгүй болохыг урьдчилан таамаглах ёстой байв. Ерөнхийдөө үнэ нь маш үнэн зөв байсан. "Энэ нь нэгдүгээрт, шинжлэх ухааны нийгэмлэг ямар бүтээлийг давтах боломжтойг урьдчилан таамаглах боломжтой, хоёрдугаарт, судалгааг хуулбарлах боломжгүй байсан нь зүгээр нэг тохиолдлын хэрэг биш байсан" гэж туршилтыг зохион байгуулагчид хэлж байна.

Эрдэмтэд ерөнхийдөө найдвартай, найдваргүй судалгаанаас ялгахдаа сайн байдаг - энэ бол сайн мэдээ юм. Одоо Нээлттэй шинжлэх ухааны төвийн мэргэжилтнүүд DARPA агентлагтай хамтран хүний оролцоогүйгээр ижил ажлыг гүйцэтгэх алгоритмыг бүтээхээр оролдож байна.

Жил бүр дэндүү олон нийтлэл хэвлэгддэг бөгөөд тэдгээрийн өчүүхэн хэсгийг ч гараар дахин шалгадаг. Хэрэв хиймэл оюун ухаан бизнес рүүгээ орвол бүх зүйл илүү хялбар болно.

Эхний туршилтуудад AI нь тохиолдлын 80% -д нь таамаглалыг амжилттай даван туулж чадсан.

Судалгааг ихэвчлэн найдваргүй болгодог зүйл юу вэ? Жижиг түүврүүд, тооны зөрчилдөөн, таамаглалыг хэтэрхий үзэсгэлэнтэй батлах. Мөн түүнчлэн - мэдрэмжийн хүсэл, хэцүү асуултуудад хэтэрхий энгийн хариултууд.

Үнэнийг хэлэхэд дэндүү сайн

Дуулиан шуугиантай судалгааг бий болгох хамгийн хялбар арга бол хууран мэхлэлт юм. Алдарт нийгмийн сэтгэл судлаач Диедерик Штапел хэдэн арван шинжлэх ухааны өгүүлэлд зохиомол өгөгдлийг ашигласан. Степелийн судалгаа сонин, сэтгүүлээр асар хурдацтай тархаж, шинжлэх ухааны хэд хэдэн нэр хүндтэй шагналуудыг хүртэж, "Шинжлэх ухаан" сэтгүүлд хэвлэгдсэн бөгөөд салбарынхаа хамгийн том мэргэжилтнүүдийн нэг гэж тооцогддог байв.

Нэгэнт Степел удаан хугацааны туршид огт судалгаа хийгээгүй, харин зүгээр л өгөгдлийг зохион бүтээж, оюутнуудад дүн шинжилгээ хийхээр өгдөг байсан нь тогтоогджээ.

Энэ нь шинжлэх ухаанд маш ховор тохиолддог. Илүү ихэвчлэн чанга, гэхдээ бусад шалтгааны улмаас буруу мэдэгдэл гарч ирдэг. Хүмүүс сэтгэл хөдөлгөм асуултуудад энгийн, ойлгомжтой, үр дүнтэй хариултуудыг хайж байна. Үнэхээр тийм хариулт байхгүй байсан ч танд эдгээр хариулт байгаа гэж бодоход маш амархан уруу татагдах болно. Энгийн бөгөөд тодорхой байдлыг эрэлхийлэх нь олон судалгаа давтагдах чадварыг туршиж чадахгүй байгаа гол шалтгаануудын нэг юм. Зарим онцлох жишээ энд байна.

Зефирийн туршилт

Туршилтын үеэр хүүхдүүдээс зефир зэрэг нэг жижиг шагналыг нэн даруй авах, хэрэв бага зэрэг хүлээж чадвал давхар шагналын аль нэгийг сонгохыг хүссэн. Хожим нь хоёр дахь шагналыг авсан хүүхдүүд насанд хүрсэн үедээ илүү амжилттай болсон нь тогтоогдсон. Энэхүү судалгаа нь маш их алдартай болж, зарим сургуулийн сургалтын хөтөлбөрт нөлөөлсөн.

2018 онд туршилтыг илүү өргөн хүрээнд давтан хийсэн. Гэр бүлийн эд баялаг нь өөрийгөө хянах чадвараас ихээхэн хамаардаг илүү чухал хүчин зүйл болох нь тогтоогдсон.

"Хүч чадлын поз" ба "сул дорой байдлын поз"

Туршилтанд оролцогчид хоёр минутын турш хоёр позын аль нэгийг нь авсан: тэд сандал дээр налан хөлөө ширээн дээр шидэв ("хүчний байрлал") эсвэл гараа цээжин дээрээ давж ("сул дорой байдлын байрлал"). Үүний үр дүнд эхний бүлгийн оролцогчид илүү итгэлтэй болж, мөрийтэй тоглоом тоглохдоо эрсдэлд орохыг илүү олон удаа зөвшөөрсөн. Хүчтэй байрлалд суусан хүмүүсийн тестостероны түвшин нэмэгдэж, сул байрлалд суусан хүний кортизол нэмэгддэг. Давтан туршилтаар зөвхөн нэг л нөлөө үзүүлсэн: "хүч чадлын байрлал" нь оролцогчдод илүү итгэлтэй болоход тусалсан боловч тэдний зан байдал, дааврын үзүүлэлтүүдийг өөрчлөөгүй.

Хөгшрөлттэй холбоотой холбоо нь таныг илүү удаан хөдөлгөдөг

Туршилтанд оролцогчдоос хэд хэдэн оньсого таахыг хүссэн. Хэрэв тэдгээрт хөгшрөлттэй холбоотой "мартамтгай", "ахмад настан", "ганцаардсан" гэсэн үгсийг оруулсан бол оролцогчид бага хурдтайгаар өрөөнөөс гарав.

Саяхны туршилтаар туршилтыг зөвхөн нэг тохиолдолд амжилттай давтсан: хэрэв туршилтанд оролцогчид хөгшрөлтийн тухай ярьж байгааг туршилтанд оролцогчид өөрсдөө мэдэж байсан бол. Үр нөлөө нь өөрөө хэвээр үлдсэн боловч шалтгаан нь аль хэдийн өөр байсан.

Дулаан зүйл нь хүмүүсийг илүү найрсаг болгодог

Туршилтанд оролцогчдод нэг аяга халуун эсвэл хүйтэн кофе уухыг зөвшөөрч, дараа нь товч тайлбарыг ашиглан тухайн хүний зан чанарыг үнэлэхийг хүсэв. Халуун кофе барьсан оролцогчид тэр хүнийг илүү тааламжтай гэж үнэлсэн байна. Өөр нэг туршилтаар оролцогчдод халуун эсвэл хүйтэн савлагаатай зүйл өгч, дараа нь хадгалах эсвэл найздаа өгөхийг хүссэн. Хэрэв уг зүйлийг дулаан савлагаанд ороосон бол оролцогчид хоёр дахь сонголтыг сонгох магадлал өндөр байв. Илүү өргөн түүвэртэй давтан туршилтууд ийм үр дүнд хүрээгүй. Дулаан хувцас чамайг альтруист болгохгүй юм шиг байна.

Бид уруу таталтыг эсэргүүцэх үед хүсэл зориг шавхагдана

Туршилтанд оролцогчдын өмнө жигнэмэг, улаан лууван бүхий хоёр таваг тавьсан. Эхний бүлэгт оролцогчид жигнэмэг, хоёрдугаарт зөвхөн улаан лууван идэхийг зөвшөөрсөн. Дараа нь оролцогч бүрээс боломжгүй оньсого таахыг хүссэн. Туршилтын эхний хэсэгт зөвхөн улаан лууван идсэн оролцогчид бусдаас хамаагүй эрт бууж өгсөн байна. Давтан туршилт хийхэд үр дүн нь батлагдаагүй.

Зарим тохиолдолд өөрийгөө хянах чадвар нь шавхагдахгүй, харин ч цаг хугацааны явцад улам бүр эрчимжиж байв. Одоо олон сэтгэл судлаачид "хүсэл зориг" гэсэн ойлголтыг хэтэрхий энгийн гэж үздэг.

Судалгааг илүү найдвартай, дахин давтагдах боломжтой болгохын тулд дэлхийн сэтгэл судлалд аль хэдийн их зүйлийг хийсэн. Орос улсад энэ асуудал хараахан шийдэгдээгүй байна.

RANEPA-ийн дэд профессор Иван Иванчей "Оросын сэтгэл судлалд хямралын асуудлууд голчлон барууны шинжлэх ухаанд чиглэсэн шинжлэх ухааны залуучуудтай холбоотой байдаг" гэж Хутга хэлэв. - Орос хэл дээрх нийтлэлийн чанарт тавих хяналт ерөнхийдөө тийм ч өндөр биш байна. Сэтгүүлүүд нийтлэлийг үгүйсгэх нь ховор байдаг тул чанар муутай судалгаа их гардаг. Жижиг дээжийг ихэвчлэн ашигладаг бөгөөд энэ нь амжилттай үржих магадлалыг бууруулдаг. Орос хэл дээрх бүтээлийг хуулбарлах асуудлыг нухацтай авч үзэх юм бол олон асуудал гарч болзошгүй гэсэн хардлага төрж байна. Гэхдээ үүнд хэн ч шууд оролцоогүй” гэж хэлжээ.

2019 оны 1-р сард Оросын засгийн газар эрдэмтдэд тавигдах шаардлагыг нийтлэлийн тоогоор мэдэгдэхүйц өргөжүүлэх гэж байгаа нь тодорхой болсон: жилд хэвлэгдсэн нийтлэлийн хамгийн бага тоо 30-50% -иар өсөх ёстой.

Нөлөө бүхий академич "7-р сарын 1 клуб"-ын эрдэмтэд "Шинжлэх ухааны ажил бол хамгийн их хэмжээний хэвлэл гаргах биш, харин орчлон ертөнцийг судалж, хүн төрөлхтөнд олж авсан мэдлэгийн үр шимийг хүртэх явдал юм" гэсэн санаачилгыг шүүмжилсэн. Магадгүй шинэ шаардлага нь асуудлын цар хүрээг л нэмэгдүүлэх болно.

Нөхөн үржихүйн хямралын тухай түүх бол ирж буй апокалипсис, варваруудын довтолгооны тухай түүх биш юм. Хэрэв хямрал болоогүй байсан бол бүх зүйл улам дордох байсан: бид үнэнийг мэддэг гэдэгт бүрэн итгэлтэйгээр алдаатай судалгаанд хандах байсан. Магадгүй "Британийн эрдэмтэд нотоллоо" гэх мэтийн зоримог гарчигны цаг дуусч байгаа байх. Гэхдээ шинжлэх ухаан үхсэн гэсэн цуу яриаг арай хэтрүүлсэн гэж үзэх хэрэгтэй.