Ломоносов яагаад цаазаар авах ял авсан бэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Михаил Ломоносовыг дүүжлэн цаазлах ял авч, хааны өршөөл гартал нэг жил шоронд хоригдож байсныг мэдэх хүн цөөхөн биз дээ? Агуу Оросыг хавчиж, түүний шинжлэх ухааны номын санг хулгайлж, нууж, амьдралынхаа туршид ажиллаж байсан олон тооны гар бичмэлийг устгахыг хэн сонирхож байсан бэ?

М. В. Ломоносов 18-р зуунд Шинжлэх ухааны академийн ноён нурууг бүрдүүлсэн Германы эрдэмтэдтэй санал зөрөлдөж байснаас болж гутамшигт нэрвэгдэв. Хатан хаан Анна Иоанновнагийн удирдлага дор гадаадынхны урсгал Орос руу цутгав.

1725 оноос Оросын Академи байгуулагдаж, 1841 он хүртэл Орос хэлээр тааруухан ярьдаг Европоос ирсэн Оросын ард түмний дараах “буянтан” нар Оросын түүхийн үндэс суурийг маш хурдан өөрчилж, Оросын түүхийг маш хурдан мэддэг болсон. Оросын академийн түүхийн тэнхимийг үерт автуулсан:

Коль Питер (1725), Фишер Иоганн Эберхард (1732), Крамер Адольф Бернхард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Лерой Пьер-Луис (1735), Мерлинг Георг (1736), Брехм Иоганн Фридрих (1737), Таубер Гаспар (1738), Крузиус Кристиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стритер Иоганн Готгилф (1779), Хакманн Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Ваувилл Жан-Франчолайс (1798), (1804), Херманн Карл Готлоб Мелкиор (1805), Иоганн Филипийн тойрог (1805), Лерберг Август Кристиан (1807), Колер Хайнрих Карл Эрнст (1817), Френ Кристиан Мартин (1818), Грейф Кристиан Фридрих (1820), Шмидт Исак Жейкоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франц-Бернард (1832), Флейшер Генрих Леберхт (1835), Ленц Роберт Кристианович (1835), Бросс Мари-Фелисит (1837), Дорн Иоганн Альбрехт (1838) … Нэр бүхий гадаадын иргэн Оросын академид элсэн орсон жилийг хаалтанд бичнэ.

Ватиканы үзэл сурталчид Орос руу анхаарлаа хандуулав. Шаардлагагүй чимээ шуугиангүйгээр 18-р зууны эхээр Оросын "түүх" -ийг ирээдүйн бүтээгчид, хожим академич болсон Г. Ф. Миллер, A. L. Шлозер, Г. З. Байер болон бусад олон. Бусад. Ромын "хоосон" хэлбэрээр тэдний халаасанд: "Нормандын онол" болон "Эртний Орос"-ын феодалын хуваагдал, Оросын соёл үүссэн тухай домог хоёулаа МЭ 988 оноос хойш. болон бусад хог хаягдал. Чухамдаа гадаадын эрдэмтэд хийсэн судалгаагаараа “9-10-р зууны зүүн Славууд Варангийн ноёд мунхгийн харанхуйгаас аврагдсан жинхэнэ зэрлэг хүмүүс байсан” гэдгийг нотолсон. Готтлиб Зигфрид Байер Оросын төр үүссэн тухай Норман онолыг дэвшүүлсэн хүн юм. Түүний онолоор бол "Орост ирсэн цөөн хэдэн норманчууд" харанхуй улсыг "хэдхэн жилийн дотор хүчирхэг улс болгосон".

Ломоносов Оросын түүхийн гажуудлын эсрэг эвлэршгүй тэмцэл өрнүүлж, энэ тэмцлийн дунд өөрийгөө олжээ. 1749-1750 онд тэрээр Миллер, Байер нарын түүхэн үзэл бодлын эсрэг, мөн германчуудын тулгасан Орос улс үүссэн тухай "Нормандын онол"-ын эсрэг байр сууриа илэрхийлжээ. Тэрээр Миллерийн "Нэр ба Оросын ард түмний гарал үүслийн тухай" диссертаци, мөн Оросын түүхийн талаархи Байерийн бүтээлүүдийг шүүмжилсэн.

Ломоносов Шинжлэх ухааны академид ажиллаж байсан гадаадын хамт олонтой байнга хэрэлдэж байв. Зарим газар түүний хэллэгийг иш татсан байдаг: "Тэдэнд хүлээн зөвшөөрөгдсөн ийм араатан Оросын эртний дурсгалт газруудад ямар муухай бузар булай вэ!" Энэ хэллэгийг Оросын "түүх"-ийг "бүтээсэн" Шлозерт хандсан гэж үздэг.

М. Ломоносовыг Оросын олон эрдэмтэд дэмжсэн. Шинжлэх ухааны академийн гишүүн, Оросын нэрт механик инженер А. К. Нартов Оросын академийн шинжлэх ухаанд гадаадынхан ноёрхож байгаа талаар Сенатад гомдол гаргажээ. Нартовын гомдолд Оросын оюутнууд, орчуулагч, бичиг хэргийн ажилтнууд, мөн одон орон судлаач Делисл нэгдэв. Үүнд И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев нар гарын үсэг зурсан.

Тэдний гомдлын утга учир, зорилго нь нэлээд тодорхой - Шинжлэх ухааны академийг ЗӨВХӨН ГЭРЧИЛГЭЭРЭЭР БИШ Орос хэл рүү шилжүүлсэн. Хунтайж Юсупов уг ялыг шалгахаар Сенатаас байгуулсан комиссыг толгойлж байв. Комисс А. К. Нартов, И. В. Горлицкий, Д. Греков, П. Шишкарев, В. Носов, А. Поляков, М. Коврин, Лебедев болон бусад хүмүүсийн хэлсэн үгнээс харав.215], х.82.

Гомдол гаргасан Оросын эрдэмтэд Сенатад “Бид эхний 8 зүйлд буруутгагдаж байгаа зүйлээ нотлоод, хэргүүдтэй танилцаж чадвал үлдсэн 30 зүйл дээр нотлох болно” гэж бичжээ [215], х.82. "Гэхдээ … тэднийг "шударгаа" болон "комиссыг доромжилсон" хэргээр баривчилсан. Тэдний нэлээд хэсэг нь (И. В. Горлицкий, А. Поляков болон бусад) ХҮЧЭЭР ХҮЧЛЭЭД “ГИНЖЛҮҮЛСЭН”. Тэд энэ албан тушаалдаа хоёр жил орчим байсан ч мэдүүлгээ буцааж авахыг албадаж чадаагүй. Комиссын шийдвэр үнэхээр аймшигтай байсан: Шумахер, Тауберт нарыг шагнаж, ГОРЛИЦКИЙ, ГРЕКОВ, ПОЛЯКОВ, НОСОВ нарыг устгаж, ХҮЧТЭЙ ТОШУУЛЖ, СИБИРИЙГ;

Албан ёсоор Ломоносов Шумахерын эсрэг гомдол гаргасан хүмүүсийн дунд байгаагүй ч мөрдөн байцаалтын явцад түүний бүх зан авир нь Миллер "Ноён Мөрдөн байцаах комисс" гэж маргахдаа бараг андуураагүйг харуулж байна. Ламанский магадгүй үнэнээс холгүй байсан бөгөөд Нартовын мэдэгдлийг ихэвчлэн Ломоносов бичсэн гэж батлав. Комиссын ажлын үеэр Ломоносов Нартовыг идэвхтэй дэмжиж байв … Энэ нь түүний хамгийн шаргуу Шумахерын туслахууд болох Винтсхайм, Трускот, Миллер нартай ширүүн мөргөлдөөнд хүргэсэн юм.

Ортодокс христийн сүмийн Синод мөн Оросын агуу эрдэмтнийг Урлагийн дагуу гар бичмэлийн эсрэг бичиг баримтуудыг тараасан гэж буруутгав. Петр I-ийн Цэргийн зүйлийн 18, 149-д цаазаар авах ялыг заасан. Ломоносовыг шатаахыг шашны зүтгэлтнүүд шаардав. Ийм ноцтой байдал нь Ломоносовын чөлөөт сэтгэлгээтэй, сүмийн эсрэг бичвэрүүдийн хэт их амжилтаас үүдэлтэй бөгөөд энэ нь хүмүүсийн дунд сүмийн эрх мэдэл мэдэгдэхүйц суларч байгааг гэрчилсэн юм. Хатан хаан Елизавета Петровнагийн наминчлагч архимандрит Д. Сеченов Оросын нийгэмд итгэл үнэмшил буурч, сүм хийд, шашин шүтлэгийг сонирхох сонирхол суларч байгаад ноцтой түгшүүртэй байв. Архимандрит Д. Сеченов Ломоносовыг гүтгэж, эрдэмтнийг шатаахыг шаардсан нь онцлог юм.

Ломоносовыг "Академи, комисс, ГЕРМАН ГАЗАР руу удаа дараа үл хүндэтгэсэн, шударга бус, жигшүүртэй үйлдлүүдийн төлөө" цаазын ял, онц хүнд тохиолдолд юугаар ч хамаагүй шийтгэнэ гэж комисс мэдэгдэв. ЭРХ, БАЙДАЛ. Эзэн хаан Елизавета Петровнагийн зарлигаар Михаил Ломоносовыг гэм буруутайд тооцсон боловч ялаас чөлөөлөгдсөн. Цалин нь хоёр дахин багассан бөгөөд тэрээр өөрийн хийсэн өрөөсгөл үзлийнхээ төлөө профессоруудаас уучлалт гуйхаас өөр аргагүй болжээ.

Жерард Фридрих Миллер өөрийн гараар "наманчлал" -ыг эмхэтгэсэн бөгөөд Ломоносов олон нийтэд зарлаж, гарын үсэг зурах ёстой байв. Михаил Васильевич шинжлэх ухааны судалгааг үргэлжлүүлэхийн тулд үзэл бодлоо орхихоос өөр аргагүй болжээ. Гэхдээ Германы профессорууд үүн дээр амарсангүй. Тэд Ломоносов болон түүний дэмжигчдийг академиас зайлуулахыг эрэлхийлсээр байв.

1751 онд Ломоносов "Эртний Оросын түүх" дээр ажиллаж эхэлсэн. Тэрээр Эртний Орост ноёрхож байсан "мунхагийн агуу харанхуй" тухай Байер, Миллер нарын тезисүүдийг няцаахыг эрэлхийлэв. Түүний энэхүү бүтээлд онцгой анхаарал хандуулсан нь Зүүн Европын ард түмний угсаатны нийлэгжилтийн сургаалыг тодорхойлсон "Рурикийн өмнөх Оросын тухай" эхний хэсэг бөгөөд юуны түрүүнд Слав-Орос үндэстэн юм. Ломоносов Славуудын зүүнээс баруун тийш байнгын хөдөлгөөнийг заажээ.

Германы түүхч профессорууд Ломоносов болон түүний дэмжигчдийг академиас зайлуулахаар шийджээ. Энэхүү "шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа" нь зөвхөн Орос улсад хөгжсөнгүй. Ломоносов бол дэлхийд алдартай эрдэмтэн байсан. Түүнийг гадаадад сайн мэддэг байсан. Ломоносовыг дэлхийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн өмнө гутаахын тулд бүх хүчин чармайлт гаргасан. Үүний зэрэгцээ бүх хөрөнгийг ашигласан. Тэд Ломоносовын бүтээлүүдийн ач холбогдлыг зөвхөн түүхэнд төдийгүй түүний эрх мэдэл маш өндөр байсан байгалийн шинжлэх ухаанд доромжлохыг бүх талаар оролдсон. Ялангуяа Ломоносов гадаадын хэд хэдэн академийн гишүүн байсан - 1756 оноос Шведийн академи, 1764 оноос Болонья академи [215], х.94.

“Германд Миллер Ломоносовын нээлтийн эсрэг эсэргүүцлийн жагсаалыг өдөөж, академиас зайлуулахыг шаардсан” [215], х.61. Тухайн үед ийм зүйл хийгээгүй. Гэсэн хэдий ч Ломоносовыг эсэргүүцэгчид Шлецерийг ОРОСЫН ТҮҮХИЙН АКАДЕМИЖИГЧ болгон томилж чадсан [215], х.64. "Шлецер … Ломоносовыг" бүдүүлэг мунхаг хүн гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд түүний түүхээс өөр юу ч мэддэггүй "" [215], х.64. Тэгэхээр бидний харж байгаачлан Ломоносовыг ОРООС ХРОНИК МЭДСЭН гэж буруутгасан.

“Ломоносовын эсэргүүцлийн эсрэг Екатерина II Шлецерийг академичаар томилов. Үүгээр ТЭР АКАДЕМИЙН БҮХ БАРИМТ БИЧИГИЙГ ХЯНАЛТГҮЙ АШИГЛАСАН БӨГӨӨД ЭЗЭН ГАЗРЫН НОМЫН САН болон бусад хүмүүсээс шаардлагатай бүх зүйлийг ШААРДАХ ЭРХИЙГ АВСАН. Шлетцер өөрийн бүтээлээ Кэтринд шууд толилуулах эрхийг авсан … Ломоносовын "дурсгалд зориулж" зурсан, санамсаргүйгээр хураахаас зайлсхийсэн ноорог төсөлд энэхүү шийдвэрээс үүдэлтэй уур хилэн, хорсол мэдрэмжийг тодорхой илэрхийлжээ: "" [215], х..65.

Миллер болон түүний хамтрагчид Санкт-Петербургийн их сургуульд төдийгүй ирээдүйн оюутнуудыг бэлтгэдэг биеийн тамирын зааланд бүрэн эрх мэдэлтэй байв. Гимнастикийг Миллер, Байер, Фишер нар удирдаж байсан [215], p.77. Биеийн тамирын зааланд "БАГШ НАР ОРОС ХЭЛ МЭДЭХГҮЙ … ОЮУТНУУД ГЕРМАН ХЭЛ МЭДЭХГҮЙ БАЙНА. БҮХ ЗАХИА ЗӨВХӨН ЛАТИН ХЭЛЭЭР БАЙНА … Гучин жил (1726-1755) биеийн тамирын заал бэлдээгүй. их сургуульд элсэх ганц бие хүн" [215], х.77. Үүнээс дараах дүгнэлтийг гаргажээ. “Ямар ч байсан оросуудаас бэлтгэх боломжгүй тул Германаас оюутнуудыг халах нь гарцаагүй” гэж заасан [215], х.77.

Энэ тэмцэл Ломоносовын амьдралын туршид үргэлжилсэн. "Ломоносовын хүчин чармайлтын ачаар академид Оросын хэд хэдэн академич, хамтрагчид гарч ирэв" [215], х.90. Гэсэн хэдий ч, "1763 онд, Тауберт, Миллер, Shtelin, Epinuss болон бусад, ОХУ-ын бусад Хатан хаан Екатерина II буруутгаж дээр" Тэр ч байтугай БҮХ АКАДЕМИЙН ЛОМОНОСОВ ХӨЛСӨН "[215], p.94.

Гэвч удалгүй түүнийг огцруулах тухай тогтоолыг хүчингүй болгов. Шалтгаан нь Ломоносовыг Орост алдаршуулж, түүний гавьяаг гадаадын академи хүлээн зөвшөөрсөн явдал байв [215], х.94. Гэсэн хэдий ч Ломоносовыг газарзүйн хэлтсийн удирдлагаас чөлөөлж, оронд нь Миллерийг томилов. "ЛОМОНОСОВЫН ХЭЛ, ТҮҮХИЙН МАТЕРИАЛЫГ СЛЕЦЕРИЙН ЗОРИУЛАЛТАНД ШИЛЖҮҮЛЭХ" оролдлого хийсэн [215], х.94.

Сүүлийн баримт нь маш чухал юм. Ломоносовыг амьд байх хугацаанд нь Оросын түүхийн архивт орохыг оролдсон ч Ломоносовыг нас барсны дараах энэхүү өвөрмөц архивын хувь заяаны талаар юу хэлэх вэ. ЛОМОНОСОВЫН АРХИВ ТҮҮНИЙГ НӨХСӨНИЙГ ДАРАА ШУУД ХУРААЖ, ТҮҮНИЙГ ҮХСИЙН ДАРАА ТҮҮНИЙГ ӨГСӨН. Бид иш татдаг: "II ЕКАТЕРИНА ХУРАСАН ЛОМОНОСОВЫН АРХИВ ҮРГЭЛЖ АЛДАГДСАН." ТҮҮНИЙГ нас барсны маргааш НОМЫН САН БОЛОН ЛОМОНОСОВЫН БҮХ БИЧГҮҮД 2-р ЕКАТЕРИНЫН ЗАХИАЛГААР БАЙСАН. Таубертаас Миллерт бичсэн захидал амьд үлджээ. Энэхүү захидалдаа Ломоносовын үхлийн талаар Тауберт баярлаж байгаагаа нуугаагүй бөгөөд "Түүнийг нас барсны дараа нөгөө өдөр нь граф Орлов албан тасалгааных нь тамгыг хавсаргахыг тушаажээ."Энэ нь тэдний буруу гарт гаргахыг хүсэхгүй байгаа баримт бичгүүдийг агуулсан байх ёстой нь эргэлзээгүй "" [215], p.20.

Михаил Ломоносовын үхэл бас гэнэтийн бөгөөд учир битүүлэг байсан бөгөөд түүнийг санаатайгаар хордуулсан гэх цуу яриа ч гарч байсан. Олны өмнө хийх боломжгүй зүйлийг түүний олон дайснууд нууцаар, далдаар дуусгасан нь ойлгомжтой.

Ийнхүү "Оросын түүхийг бүтээгчид" - Миллер, Шлецер нар Ломоносовын архивт оров. Үүний дараа эдгээр архивууд аяндаа алга болсон. Нөгөөтэйгүүр, ДОЛООН ЖИЛИЙН ДАРАА Оросын түүхийн тухай Ломоносовын бүтээл эцэст нь хэвлэгдэн гарсан бөгөөд Миллер, Шлетцер нарын бүрэн хяналтан дор Ломоносов Оросын түүхийн талаархи бүтээлүүд нь бүрэн хяналтанд байсан нь тодорхой юм. Энэ бол зөвхөн эхний боть юм. Миллер зөвөөр дахин бичсэн байх магадлалтай. Мөн үлдсэн боть нь зүгээр л "алга болсон". Ийнхүү өнөөдөр бидний мэдэлд байгаа "Ломоносовын түүхийн ажил" нь Миллерийн түүхийн талаархи үзэл бодолтой хачирхалтай, гайхмаар нийцэж байгаа юм. Энэ нь бүр ойлгомжгүй юм - яагаад Ломоносов Миллертэй ийм ширүүн, олон жилийн турш маргалдав? Тэр яагаад Миллерийг Оросын түүхийг хуурамчаар үйлдсэн гэж буруутгав [215], х.62, тэр өөрөө хэвлэгдсэн "Түүх" номондоо Миллертэй бүх зүйл дээр ДАГУУЛСАН ТОХИРОГДЧ БАЙНА? Мөр бүр дээр нь түүнийг тааламжтайгаар зөвшөөр.

Миллерийн Ломоносовын ноорог дээр үндэслэн хэвлэсэн Оросын түүхийг нүүрстөрөгчийн хуулбар гэж хэлж болох бөгөөд Оросын түүхийн Миллерийн хувилбараас бараг ялгаатай биш юм. Үүнтэй ижил зүйл Оросын өөр нэг түүхч - Татищевыг нас барсны дараа Миллер дахин хэвлүүлсэн! Харин Карамзин Миллерийг нас барсны дараа бичсэн бичвэрүүдийг дахин дахин засварлаж, өөрчилсөн боловч Карамзин түүнийг бараг шууд утгаар нь дахин бичсэн байдаг. Сүүлчийн ийм өөрчлөлтүүдийн нэг нь 1917 онд Варангийн буулганы талаархи бүх мэдээллийг түүний бичвэрүүдээс хассаны дараа гарсан юм. Большевикуудын засгийн газарт харийнхны ноёрхлоос ард түмний дургүйцлийг улс төрийн шинэ эрх баригчид намжаахыг хичээсэн нь ойлгомжтой.

Иймээс ЛОМОНОСОВЫН БОДИТ БАЙГАА ЮМИЙГ ЛОМОНОСОВЫН НЭРДЭЭР ОГТ ХЭВЛЭЭГҮЙ БАЙНА. Миллер Ломоносовыг нас барсны дараа түүний бүтээлийн эхний хэсгийг маш их баяртайгаар дахин бичсэн байх магадлалтай. Ингэж яривал “хэвлэхдээ нямбай бэлтгэсэн”. Тэр үлдсэнийг нь устгасан. Манай ард түмний эртний өнгөрсөн үеийн талаар маш олон сонирхолтой, чухал мэдээлэл байсан нь гарцаагүй. Энэ бол Миллер ч, Шлетцер ч, бусад "Оросын түүхчид" ч ямар ч байдлаар хэвлэж чадаагүй зүйл юм.

Норманы онолыг барууны эрдэмтэд одоог хүртэл баримталсаар байна. Мөн Миллерийг шүүмжилснийхээ төлөө Ломоносовыг дүүжлэн цаазлах ял авч, хааны өршөөл гартал нэг жил шоронд сууж байсныг санаж байгаа бол Оросын төрийн удирдлага Оросын түүхийг хуурамчаар үйлдэх сонирхолтой байсан нь ойлгомжтой. Оросын түүхийг энэ зорилгоор Европоос хаан I Петрийн тусгайлан захиалсан гадаадынхан бичжээ. Элизабетын үед Миллер эзэн хааны захидал нэрийн дор Оросын сүм хийдүүдээр аялж, хадгалагдан үлдсэн бүх эртний түүхийн баримт бичгүүдийг устгасан гэдгээрээ алдартай болсон хамгийн чухал "шат бичигч" болжээ.

Германы түүхч, Оросын түүхийн "бүтээл"-ийн зохиогч Миллер IV Иваныг Рюрикийн гэр бүлээс гаралтай гэж хэлжээ. Ийм төвөггүй хагалгааг хийснээр Миллер зулбасан Руриковичийн гэр бүлийг Оросын түүхэнд урьд өмнө байгаагүй түүхтэй дасан зохицоход хялбар байсан. Үүний оронд Киев бол Оросын хотуудын эх мөн гэсэн мэдэгдэл хийхийн тулд Оросын хаант улсын түүхийг зурж, Киевийн ноёдын түүхээр солих хэрэгтэй (хэдийгээр Киев бол орос хэлний хуулийн дагуу аав байсан). Рурикс Орост хэзээ ч хаан байгаагүй, учир нь ийм хааны гэр бүл хэзээ ч байгаагүй. Үндэсгүй байлдан дагуулагч Рурик байсан бөгөөд Оросын хаан ширээнд суухыг оролдсон боловч Святопольк Ярополкович алагдсан юм. Оросын түүхийг хуурамчаар үйлдсэн нь "Оросын" "шастир" -ийг уншихад тэр даруйд гайхагддаг. ОХУ-ын төвүүд гэж бидэнд өгсөн Оросын янз бүрийн хэсэгт захирч байсан ноёдын нэрсийн элбэг дэлбэг байдал нь анхаарал татаж байна. Жишээлбэл, Черниговын эсвэл Новгородын ямар нэгэн хунтайж Оросын хаан ширээнд суусан бол уг гүрэнд ямар нэгэн тасралтгүй байдал байсан байх. Гэхдээ энэ нь тийм биш, i.e. Бид хууран мэхлэлт, эсвэл Оросын хаан ширээнд суусан байлдан дагуулагчтай харьцаж байна.

Манай Оросын дүр төрхийг алдагдуулж, гажуудуулсан түүх Миллерийн олон удаагийн хууран мэхлэлтээр дамжуулан харийнхны ноёрхлын талаар хашгирч байна. Бүх хүн төрөлхтний түүхийн нэгэн адил Оросын түүхийг дээр дурдсан "түүхчид" зохион бүтээсэн. Тэд зөвхөн түүхийг хуурамчаар үйлдэх мэргэжилтэн төдийгүй, шастир зохиох, хуурамчаар үйлдэх мэргэжилтнүүд байв.

Оросын түүхийг зориудаар гуйвуулсан баримтууд улам бүр гарч байна. Эрт дээр үед бидний өвөг дээдсийн өндөр соёл, бичиг үсэгтэй байсныг гэрчлэх олон баримт бий. Хусны холтос бүхий үсгүүдийг глаголитик үсгээр (бидний төрөлх цагаан толгойгоор биш, харин бидэнд ногдуулсан кирилл үсгээр биш) бичсэн бөгөөд үсгийг жирийн тариачид бичжээ. (нийтлэлийг үзнэ үү Хусан холтостой үсэг яагаад сенсаци болсон бэ?) Гэхдээ энэ нь яагаад ч юм нуугдмал байдаг. Манай улсын нарийвчилсан түүхийг бид зөвхөн Рюрикийн хаанчлалаас л мэддэг бөгөөд түүнээс өмнөх түүхийг бид бараг юу ч мэдэхгүй. Яагаад ингэж байгаа юм, хэнд ашигтай юм бэ гэдэг асуулт л байна.

Одоо манай сургууль, дээд боловсролын байгууллагуудад сурагчид, оюутнууд Оросын түүхийг олон талаар гадаадад буяны үйлстэн Жорж Соросын мөнгөөр бичсэн сурах бичгүүдийг ашиглан судалж байна. Мөн та бүхний мэдэж байгаагаар, "цайны мөнгө төлдөг хүн ая дууддаг!"