Хэрхэн сектээс гарах вэ. I хэсэг

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Энэ нийтлэлийг бие даасан, эсвэл хөдөлгөөн үүсгэх тухай өгүүллийн үргэлжлэл гэж үзэж болно.

Харж байгаа биз дээ, асуудал нь юу вэ, хэрэв хүн аль нэг сектэд харьяалагддаг бол тэр шашны урсгалд яг юу байдгийг ЗАРЧИМДАА ойлгох чадваргүй байдаг. Түүний хувьд үүнийг логик аргументууд эсвэл ерөнхийдөө сэтгэл хөдлөлийн дайралтаар тайлбарлах боломжгүй юм. Аливаа сект түүнээс гарах боломжгүй байхаар зохион байгуулалттай байдаг … гэхдээ тэд байдаг. Би энэ талаар маш их туршлагатай, одоо (илүү нарийвчлалтай, хоёрдугаар хэсэгт) ямар ч сектээс хэрхэн амархан, хурдан гарахыг тайлбарлах болно. Энэ нийтлэл нь хэнд ч тус болохгүй, учир нь аль ч сектэд орсон уншигч түүний агуулгыг ойлгохгүй байх болно, тэр хэлсэн бүх зүйл түүнд хамаарахгүй гэж бодох болно, гэхдээ үнэндээ энэ нь түүнд 100% байдаг; мөн сектэд байдаггүй хүмүүс … түүний хувьд энэ нийтлэл юу вэ? Гэсэн хэдий ч хэрэв би үүнийг бичиж байгаа бол үүнд шалтгаан бий. Би өөрөө олон сектэд оролцож байсан ч сүүлийн үеийн жишээнүүдийг голчлон дурдах болно, үүний эсрэг тэмцэлд би хамгийн сонирхолтой туршлагыг цуглуулсан гэж би шууд мэдэгдье. өмнөх, цорын ганц ялгаа нь түүний илрэлийн хэлбэр юм.

Сект гэж юу болохыг тодорхойлъё. Алдартай тодорхойлолтыг (үүнийг Википедиагаас олж болно) зарим нэг чулуужсан социологичид бичсэн байдаг бөгөөд энэ нь тэдний хоосон шинжлэх ухааны бүтээлүүд эсвэл улс төрийн тоглоомуудыг хамгаалахгүй юм бол хэн нэгнийг сектист эсвэл шашинтан гэж зарлах шаардлагатай үед энэ нь ерөнхийдөө ашиггүй юм. эрх баригчдад захирагддаггүй бүхэл бүтэн хөдөлгөөн … Өөр нэг тодорхойлолт нь илүү үнэн зөв боловч надад тохирохгүй хэвээр байгаа ч BER-д санал болгож байна. Энэ тодорхойлолт нь тохиромжгүй бөгөөд энэ нь жишээлбэл, тодорхой зан үйл, шатлал, түүнчлэн хэлэлцүүлэгт хамаарахгүй сургаал байдаггүй бүхэл бүтэн сектүүдийн давхаргыг агуулдаггүй. Догмууд байдаг бөгөөд та тэдгээрийг хэлэлцэж болно, зөвхөн тэд үүнээс өөрчлөгдөхгүй. Тэр ч байтугай ямар нэг сектэд хөгжил дэвшил, хувь хүний өсөлт хөгжилт … тодорхой цэг хүртэл боломжтой байдаг. Товчхондоо, ажлынхаа үр дагаврын хувьд сект гэж үзэж болох зүйлтэй тааралдсан боловч албан ёсоор ийм хөдөлгөөнүүд заасан тодорхойлолтод хамаарахгүй. Тиймээс, энэ нийтлэлийн хүрээнд би өөр нэг тодорхойлолтыг санал болгож байна, үүнийг одоо математикийн нэр томъёогоор илэрхийлэх боловч дараа нь тайлбартай ойлгомжтой орос хэл рүү орчуулах болно. Энэ тодорхойлолт нь миний туршлагад бүрэн нийцдэг.

Сект гэдэг нь үзэл санаа нь бүрэн бус, бие даасан ганц сургаалд захирагддаг хүмүүсийн нэгдэл юм.… Тэдний зан үйлийн логик, дүгнэлт, сэтгэлгээ нь зөвхөн энэ сургаалын арга зүйд захирагддаг. Цэвэр математикийн хувьд бид ийм сургаалын талаар дараахь зүйлийг хэлж болно: энэ нь дэлхийн бүх мэдлэгийг хамарсан өөрийн гэсэн хязгаарлагдмал, хаалттай дэд хэсэг юм. Бид энэ сургаалийг сектизм гэж нэрлэх болно.

Энэ тодорхойлолт нь математикийн хувьд үнэн зөв биш юм, учир нь би бүх боломжит бодол санаа, мэдлэг, туршлага, боломжтой бүх мэдээллийг нэгэн зэрэг тусгах сайн үг олоогүй байна. Тиймээс, товчхондоо би "танилцуулга" гэсэн үгийг сонгосон бөгөөд үүнд одоо заасан утгыг оруулав. Одоо би үлдсэн үгсийн утгыг тайлбарлах болно, гэхдээ хүн бүр ойлгохын тулд өдөр тутмын хэлээр хийх болно.

Зөв дэд олонлог - энэ нь багцын ХЭСЭГ бөгөөд хоосон БИШ, гэхдээ анхны багцтай адил БИШ. Өөрөөр хэлбэл, хэрэв та алимнаас мэдрэгдэхүйц хэсгийг хазаж авсан бөгөөд энэ хэсэг нь бүхэлд нь алимтай давхцахгүй бол ийм хэсгийг алимны зохих дэд хэсэг гэж үзэж болно.

Хязгаарлагдмал багц … Миний бодлоор энд бүх зүйл тодорхой байна. Алимыг дээрээс нь уутаар бүрхэж болно, энэ нь бүхэлдээ багтах бөгөөд энэ нь хязгаарлагдмал, өөрөөр хэлбэл том саванд бүрэн багтах боломжтой гэсэн үг юм. Дээрх зурган дээр бид зөвхөн өөрсдийнхөө төдийгүй хязгаарлагдмал багцтай.

Хаалттай багц - энэ нь энэ тодорхойлолтод хамгийн чухал зүйл юм. Математикийн хувьд битүү олонлог гэдэг нь нийлж буй аливаа дараалал нь ТЭР олонлогт хязгаартай байдаг олонлог юм. Бидний тодорхойлолтын хувьд энэ нь дараахь зүйлийг илэрхийлж байна. Хүнд тодорхой багц санаа (мэдлэг, туршлага, бодол) байдаг. Энэ хүний аливаа үндэслэлийг түүний санааг нэгтгэсэн логик дүгнэлтийн дараалал хэлбэрээр танилцуулж, логик дүгнэлтийг гаргаж, энэ дүгнэлтийн үндсэн дээр ажиллах боломжтой. Энэ дүгнэлтийг дүгнэлтийн дарааллын хязгаар гэж үзэж болно. Тэгэхээр энэ хязгаар нь энэ хүний олон санааны ДОТОР юм. Тэр хэзээ ч, ямар ч байдлаар өөрийн санаа бодлын хил хязгаараас хэтэрч чадахгүй, түүний бүх дүгнэлт зөвхөн сургаалаар заасан ертөнцийн АЛЬ БҮРДСЭН дүр төрхөөр төгсөх болно.

Тиймээс, би заах тухай "өөрийн хязгаарлагдмал хаалттай дэд бүлэг" гэсэн үгээр ярих нь энэ нь сургаал нь ертөнцийг хамарсан мэдлэгийн ХЭСЭГ (ихэвчлэн ЖИЖИГ ХЭСЭГ) агуулдаг гэсэн үг юм. Энэ нь тодорхой хязгаарлалтаар хязгаарлагддаг бөгөөд хамгийн чухал зүйл юм! -Хүний аливаа үндэслэл сурган хүмүүжүүлэх хязгаараас хэтэрдэггүй. Өөрөөр хэлбэл, сургаал нь өөрөө хаалттай бөгөөд хүний алхах нэг төрлийн нэгдмэл орчныг илэрхийлдэг. Ийм сургаал амархан цогц бөгөөд тууштай байж болно, энэ нь урьдчилан таамаглах чадвартай онолуудыг агуулж чаддаг, ерөнхийдөө тодорхой цэг хүртэл "бүхнийг чадагч" байж чаддаг … практикийн хүнд алх түүнийг хатуу үнэний дөш дээр цохих хүртэл. Ийм ойлголтыг ихэвчлэн сектистүүдэд маш хатуу өгдөг бөгөөд ялангуяа хүнд хэцүү тохиолдолд хүмүүс амьд үлдэж чаддаггүй.

Тиймээс миний нүдэнд жирийн нэг сектист ийм харагдаж байна. Хүнд шашны шашны сургаалаар заасан ертөнцийн тухай тодорхой дүр зураг байдаг бөгөөд тэр ямар ч үзэгдлийг олсон бай, тэр үүнийг зөвхөн өөрт бий болсон үзэл санаагаар дамжуулан тайлбарлах бөгөөд энэ үзэгдэл тэдгээрээс давж гарах боломжийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. заах). Түүний бүх логик дүгнэлтүүд нь гагцхүү түүнд танил, танил болсон тодорхой хязгаарлагдмал сонголтуудын хүрээнд эргэлдэж, түүнд байгаа ертөнцийн дүр төрхөөс тухайн үзэгдлийн тохиромжтой тайлбарыг олох болно. хэрэв энэ үзэгдэл түүнд тохирохгүй бол. Хүн өөртөө ямар нэгэн ер бусын зүйлийг олж харсан тохиолдолд ч гэсэн тэр одоо байгаа санаагаа энэ шинэ жишээгээр өргөжүүлж, туршлагадаа тохируулна. Жишээлбэл, хүн хүний зан үйлийн тодорхой хэлбэрийг үндэслэлгүй гэж үзэхэд дассан бөгөөд энэ зан үйл нь хүний оюун санааны анхдагч байдал эсвэл түүний сэтгэлгээний анхдагч байдлыг илэрхийлдэг гэдгийг мэддэг. Энэ хүн хүмүүсийн ижил төстэй зан үйлийг (жишээлбэл, архидалт) олж харвал тэр үүнийг үндэслэлгүй байдлын илрэл гэж үзэж болно. Гэсэн хэдий ч, хэрэв тэр маш ер бусын, ер бусын, гэхдээ тэр үед өөр хүний зан авираас өөртөө тааламжгүй зүйлтэй тулгарвал тэр энэ зан үйлийн шалтгааныг хайхгүй, харин Энэ бол ийм зүйлд гайхах болно. ямар үндэслэлгүй юм бэ! Би мэдээгүй”гэж түүний арсеналыг үндэслэлгүй байдлын жишээгээр баяжуулах болно. Хэдийгээр бодит байдал дээр энэ нь огт үндэслэлгүй байж болох ч, өөрөөр хэлбэл, эрхлүүлэх, тоглоом шоглоом, өөр зүйлийг нуух гэсэн санаатай дүр эсгэх, анхаарлыг сарниулах стратегийн алхам гэх мэт. Жишээлбэл, скаутууд, тагнуулчид бүхэл бүтэн зэвсэгтэй байж болно. зан үйлийн янз бүрийн хэлбэрүүд, тэдгээрийн тусламжтайгаар та далд бодит байдлаас харцаа холдуулах боломжтой бөгөөд тагнуулын ажилтны үүрэг бол дайсанд бодит байдал дээр юу болж байгааг бус өөр зүйл бодогдуулах явдал юм. Өөр хүнд ийм хүнд ойлгомжгүй байгаа бүх зүйлийг тэр ойлгохыг оролдохгүй, харин ийм бууралт нь тодорхой утгагүй харагдаж байсан ч гэсэн бүх зүйлийг үндэслэлгүй болгон бууруулна.

Энэ дашрамд дурьдсанаас үзэхэд аливаа шашны шашны үзэл баримтлалын тогтолцоог ухамсарлаж (дүрмээр бол энэ нь маш анхдагч) бөгөөд энэ системээр дамжуулан өөрийн зорилгынхоо төлөө, урьдаас мэдэж байгаа бол түүнийг удирдахад маш хялбар байдаг. шашны бүлэг түүнийг хэзээ ч орхихгүй. Жишээлбэл, хэрэв хүн семитийн эсрэг үзэлтэй гэдэгт итгэлтэй байвал түүнийг сүйрлийн тухай түүхийг ярьж өгснөөр "супер-арийн славян зэрлэг зэвсэг" эсвэл "ведийн мэдлэгийн ном" -ыг маш их мөнгөөр худалдаж авах боломжтой болно. Славуудыг иудейчүүд өөрсдийн агуу соёлтойгоор үнэлдэг бөгөөд одоо дэлхийн бүх еврейчүүд ийм "юм" -ийг агнадаг гэдгийг мартаж болохгүй. Еврейчүүд оросуудыг устгахын тулд бүх лаазалсан хоолонд элсэн чихэр, цуу нэмдэг тул та зөвхөн "эдгээр" славян лаазалсан хоолыг худалдаж авах хэрэгтэй гэж та түүнд хэлж болно. Үүний зэрэгцээ та бизнесийнхээ ашгийг нэн даруй хоёр дахин нэмэгдүүлж, гоимыг эсэргүүцэх нэрийдлээр иудейчүүдэд ямар нэгэн зүйл зарж болно. Үүний үр дүнд хүн бүр аз жаргалтай, бүх зүйл хөдөлж байна … Гэсэн хэдий ч энэ торыг одоо сайн эзэлдэг тул та энэ жишээг үйл ажиллагааны удирдамж болгон авч болохгүй. Хүмүүсийг арьс өнгө, сэтгэхүйн ялгаан дээр үндэслэн хэрхэн АМАРХАН үржүүлдэг тухай ажиглалтаа би эсэргүүцэж чадсангүй.

Одоо аналоги. Завь өргөн нууран дээр хөвж байна гэж төсөөлөөд үз дээ, гэхдээ ямар нэгэн байдлаар хазайж, зигзаг хэлбэрээр хөвж, эцэст нь нэг газар эргэлдэж, нуурын голд зогсоход ямар ч саад бэрхшээл, тэмдэглэгээ, хөвүүр байхгүй (аюулгүй байдаг). усан онгоцоор дамжин өнгөрөх хөлөг онгоцны зам) нуурын №. Түүнчлэн цаашид усанд сэлэхийг хориглох, замаа нугалахад саад болох ямар ч саад бэрхшээл байхгүй. Энэ бол манай бүхэл бүтэн соёлын далай дахь шашны бүлэглэлийн сэтгэлгээтэй адил зүйл юм. Та гаднаас нь харвал: ямар ч саад тотгор байхгүй юм шиг, сэтгэлгээг хөгжүүлэх олон сонголт байгаа юм шиг санагддаг - гэхдээ ҮГҮЙ. Эхлээд сэтгэх нь шууд шийдэл байгаа мэт санагдах газруудад логикгүй үсэрч, дараа нь сургаалын хүрээнд тохиромжтой хязгаарлагдмал дүгнэлтэд хүрмэгц нэлээд хатуу зогсдог. Далайн эрэг дээр гарч, тэнд юу болж байгааг харах, буланд сэлж, арлыг шалгах, гүн рүү орохын тулд усан доогуур шумбах гэх мэт оролдлого ч байдаггүй. Гэсэн хэдий ч завины ахмадад түүний үйлдэл үнэхээр логик юм шиг санагдаж байна. мөн үндэслэлтэй, тиймээс зүгээр л усанд сэлэхийг хориглоно. Энэ бол цорын ганц үнэн замнал бөгөөд өөрөөр сэлж буй бусад бүх хүмүүс (би амьдралаас иш татсан) "амьдралын талаар бидний ойлгодог шиг юу ч ойлгодоггүй тэнэг оршин суугчид, сектүүд" юм.

Тодорхойлолтыг өдөр тутмын хэлээр давтаж үзье.

Сект гэдэг нь тодорхой сургаалын эргэн тойронд бүрэлдэн тогтсон, өчүүхэн (бүхэл бүтэн соёлтой харьцуулахад) бодол санаа, мэдлэг, туршлагаар хязгаарлагддаг, арга зүй нь зөвхөн ийм гинжин дүгнэлт гаргах боломжийг олгодог нэгдэл юм. сургаалаас давж гарах

Хамгийн энгийн биеэ тоосон бодлын жишээ нь: "Библи бол Бурхан үүнийг бичсэн учраас үнэн бөгөөд Библид бичигдсэн учраас Бурхан оршин байдаг." Харамсалтай нь, энэ жишээ нь одоо байгаа БҮХ сектүүдийг (шинжлэх ухаан, зөвхөн шашны гэх мэт) бүрэн тусгасан боловч хангалттай мэдээлэлгүй бөгөөд үүний үндсэн дээр жинхэнэ сектүүдэд өөрсдийгөө хаадаг маш урт гинжийг ялгахад хэцүү байдаг.

Энэ бол гинжин хэлхээний жишээ бөгөөд би үүнийг дараа нь илүү дэлгэрэнгүй тайлбарлах боловч одоо би зөвхөн эхлэл, төгсгөлийг тайлбарлах болно: "Чи ухаалаг хандлагын үндсэн зарчмуудыг ойлгодоггүй, мөн та ойлгохгүй байгаа учраас үндэслэлгүй юм. Та нар үндэслэлгүй учраас тэд." Таны харж байгаагаар энд байгаа логик алдаа нь өмнөх догол мөртэй яг ижил байна, зөвхөн нэг ялгаа бий: энэ тохиолдолд би зөвхөн гинжин хэлхээний эхлэл ба төгсгөлийг харуулсан боловч хэлэлцүүлгийн урт нь миний ярилцагч нар Ярилцлагын төгсгөлд бодлынхоо эхлэлийг зүгээр л мартсан тул санах ой хязгаарлагдмал байсан тул тэд өөрсдийн дүгнэлтийн тууштай байдлыг хянаж чадахгүй байсан нь надад анхнаасаа л юу хэрэгтэй байгааг харуулсан: сургаалыг өөрөө хаах. Гэхдээ яагаад би энэ алдааг олж чадсан юм бэ? Яагаад гэвэл би ийм алдаатай ажиллах бэлтгэлээ арав гаруй жил хийсэн.

Бодит байдал нь харамсалтай нь ийм эртний гинжийг хүртэл илрүүлэх хангалттай мэддэг хүмүүсийн хэн нь ч үүнийг шалгаж чадахгүй байна. Үүний хоёр шалтгааныг би харж байна. Эхнийх нь Энэ нь сэтгэлгээний туршлага дутмаг байгаа бөгөөд үүнд та хамгийн их хүчин зүйлийг хамруулахыг хичээх хэрэгтэй. Жишээлбэл, хүн өөр хүний зан үйлийн тодорхой хэлбэр нь өөрт нь огт үл мэдэгдэх хоёр, гурван арван шалтгаантай байж болно гэж бодохоосоо залхуурч, тэр өөрөө өөртөө ойлгомжтой нэг шалтгаан дээр зогсч, түүнд алхдаг. тоншуул шиг, тэр даруйдаа холын дүгнэлтийг гаргадаг бөгөөд энэ нь ерөнхийдөө харилцааны практикт юу ч ордоггүй. Гэсэн хэдий ч бүх зүйлийг чихэндээ татах чадвар нь хүнийг сэтгэл санааны цочролоос аварч, аливаа асуудалд хуурамч тайлбар олж, тайван амьдардаг. Эсвэл хашааны шон дээрх нугалах салхины ачаалал ямар байх, хашаандаа юу тавих вэ гэж бодохоос залхуурсан хүн өөр ямар хүч, ямар хүчин чадалтай ажиллахыг мэдэхгүй, тиймээс тэр зүгээр л шуудангаа аваад өөртөө тохиромжтой гүнд булна. Дараа нь тэр ихэвчлэн 5 жилийн дараа хашаагаа засдаг. Тэр үүнийг засахгүй байх тохиолдол гардаг, учир нь бүх зүйл сайн болсон … энэ нь түүний практик туршлага нь бүхнийг чадагч гэдэгт итгэх итгэлийг өгдөг. Аль болох өргөн цар хүрээтэй сэтгэх энэ зуршил байхгүй байгаа нь ийм энгийн мэт буруу шийдвэрүүдээс үүдэлтэй. Нэг хүн зүгээр л хадаас цохиж байхад нөгөө нь цохихоосоо өмнө дор хаяж гурван арван хүчин зүйлийг шалгана. Тэгээд ч гоол хийнэ гэдэг нь баримт биш. Магадгүй тэр илүү хүчтэй зүйл хийхээр шийднэ. Энэ хадаасаар хоёуланд нь хоёуланд нь зөв, бүх зүйл хоёуланд нь зөв ажиллах боломжтой. Харин дараа нь эхний хүн амьдралынхаа хоёр дахь, гурав дахь, зуу дахь асуудлыг нэг иймэрхүү байдлаар шийдэж, хагас нь, илүү биш юмаа гэхэд буруу шийдэгдэнэ. Хоёрдахь хүн дараагийн даалгавраа нөхцөл байдлыг дээд зэргээр хамрах замаар шийдвэрлэх тул бүгдийг нь зөв шийдэх болно. Буруу шийдэгдсэн ч гэсэн дахин хийх эсвэл алдааг ирээдүйд харгалзан үзэх бөгөөд ингэснээр энэ алдаа нь эхэндээ алдсанаасаа хамаагүй их ашиг хүртэх болно. Эхний хүн сохроор амьдарсаар байхад хоёр дахь нь бараг бүх тохиолдолд зөв шийдвэр гаргаж сурах бөгөөд аажмаар эхнийх нь толгойны ар тал руу зурааснаас ч илүү хурдан хийж эхлэх болно. Энэ бүхнийг "Шууд сэтгэлгээний логик" өгүүлэлд илүү дэлгэрэнгүй тайлбарласан байгаа бөгөөд зөвхөн ийм логик нь санах ойг сулруулж, логик дүгнэлтийн урт гинжийг нэг дороос харах боломжгүй болоход хүргэдэг гэж хэлээгүй болно.

Хоёрдугаарт хаалттай гинж хайх боломжгүй байгаагийн шалтгаан нь бодит амьдрал дээр тэдгээр нь маш урт байдаг. Миний дээрх жишээг үндэслэлгүй гэсэн үндэслэлээр хэн ч инээх болно, учир нь жишээг дүн шинжилгээ хийсний дараа бэлэн хэлбэрээр тавьсан болно. Бодит байдал дээр энэ хэлхээ нь хэдэн арван мянган үгэнд тархсан хэдэн арван завсрын дүгнэлтүүд байв. Миний өрсөлдөгчдийн бодлын бүх замнал бүхий график диаграм нь нэлээд будлиантай байсан ч эцэст нь олон гинж гогцоонд оров. Хэд хэдэн тохиолдлуудад логикийг бүхэлд нь зөрчсөн тухай ч би ярихгүй байна. Бүх мөчлөгүүд ижил байсан ч урт нь өөр байв.

Одоо би үндэслэлгүй байдлын тухай дээрх хаалт хэрхэн үүссэнийг бага зэрэг нарийвчлан харуулах болно, ингэснээр энэ ЭНГИЙН жишээ ч ихэнх хүмүүст аймшигтай хэцүү гэдгийг ойлгох болно. Дүрүүд: хүн А - шашны бүлэглэл, хүн Б - шашны бүлэгт байсан ч "гэрлийг харсан" бөгөөд аль хэдийн орхиж байна.

Хүн А Бусад хүмүүсийн түүхийн дагуу өөр хүний талаар үзэл бодлоо илэрхийлэх боломжгүй гэсэн байр суурьтай байсан, учир нь хүмүүс ихэнхдээ үндэслэлгүй бөгөөд бүх төрлийн утгагүй зүйлийг илүү хөгжсөн хүнд хүргэх болно. Б логик нь ойлгогдоогүй байна. Энэ байр суурь нь өөрөө ерөнхийдөө зөв (ийм байдлаар "үзэл бодлоо илэрхийлэх боломжгүй") боловч түүний үндэслэл нь (хүмүүс үндэслэлгүй бөгөөд дэмий ярих болно) бараг худал юм. Хүн А хүн гэж үздэг Б ухаалаг, олигтойхон, нэг ёсондоо ухаалаг, олон талаараа хэцүү ч гэсэн. Тэрээр түүнийг "үндэслэлгүй оршин суугчид"-ын шүүмжлэлээс хамгаалж, тэдэнд илүү ухаалаг хүнийг ойлгоход маш хэцүү, үндэслэлгүй гэж хэлжээ. Б зөв. Дараа нь А болон Б зодоон хийсэн бөгөөд мэдээжийн хэрэг А тоолж эхлэв Б Энгийн хүн үүнийг дараах байдлаар нотолж байна: "Би чиний тухай бусад хүмүүсээс маш их сонссон тул энэ нь таныг гудамжинд байгаа үндэслэлгүй хүн гэдгийг ойлгоход хангалттай юм." Тиймээс, хэрэв өмнө нь бусад хүмүүсийн санал бодол Б тэсвэрлэх боломжгүй байсан А, дараа нь хэрүүл маргааны дараа энэ нь шийдвэрлэх болсон А талаар өөрийн хувийн үзэл бодлыг тодорхойлоход Б … Мөн зан үйлийн янз бүрийн цэгүүдийг ашигласан Б Үүний төлөө А Би өмнө нь анхаардаггүй байсан. Тэрээр нэр хүндийг гутаасан бүх зүйлийг санаж байв Б, хэдийгээр тэр өмнө нь ийм зүйл хийгээгүй бөгөөд ийм дурсамжийг үндэслэлгүй байдлын шинж тэмдэг гэж үздэг байв. Хүмүүс өөрчлөгддөг учраас … тэр ч байтугай өмнө нь ерөнхийдөө бүгд өмдөндөө шээдэг байсан нь зөв юм.

Одоо бид энэ зургийг тухай мэдээллээр баяжуулах хэрэгтэй А … Энэ хүн үндэслэлтэй сэтгэдэг хүмүүсийн урсгалд харьяалагддаг байсан бөгөөд ямар ч дүгнэлтээ "Үлдсэн нь үндэслэлгүй, зөвхөн бид л үндэслэлтэй" гэсэн шүүлтүүрээр дамжуулдаг. Хоёртын логик: Хэрэв ямар нэг зүйл буруу болвол түүний зөв юм шиг санагдаж байвал шалтгаан нь үндэслэлгүй, харин эсрэгээр байвал үндэслэлтэй байна. Энэ логик нь дараах байдлаар хаагддаг: аливаа үзэгдлийн олон янзын шалтгаанаас хоёрыг нь сонгон авч, тэдгээр нь зохих шууд бус шинж тэмдгүүдийн багцаар (онцлог эсвэл үндэслэлгүй) дур зоргоороо үндэслэлтэй байдаг. Төрөл бүрийн шинж тэмдгүүдийн дотроос зөвхөн сургаалын хүрээнд урьдчилан сонгосон сонголтод хамаарахыг л сонгодог. Цаашилбал, үзэгдлийн бусад бүх элементүүдийг сонгосон хувилбарт тохируулж, энэ статистикийн үндсэн дээр анхнаасаа сонгосон нь эцэстээ нотлогддог. Одоо би бидний жишээн дээр энэ нь цаашид хэрхэн байсныг харуулж байна.

Тийм үед А болон Б найзууд байсан, зөвхөн сайн зан үйлийн шинж тэмдгүүдийг сонгосон Б мөн энэ зан үйлийг оновчтойгоор зөвтгөх. Гаднаас ирсэн бусад санал бодлыг үл тоомсорлож, буруушааж, үгүйсгэдэг байв. Хэзээ А болон Б зодолдсон, ижил логик хийсэн А зөвхөн сөрөг шинж тэмдгүүдийг сонгох, тэр ч байтугай өөрсдийн логикийг зөрчих, өмнө нь бусдын санаа бодлыг утгагүй гэж үздэг байсан бол одоо энэ нь утга учиртай болж эхэлсэн. Тэгээд хамгийн муу зүйл бол тэр А ӨӨРИЙГӨӨ ӨӨРИЙНХӨӨ онцлог шинж чанараараа үндэслэлгүй, хүний талаар үзэл бодлыг бий болгодог нь өөрийн логикийг зөрчиж байгаа бол ӨӨРӨӨ саяхнаас ухаангүй хүмүүс үүнийг хийх боломжгүй гэж хэлсэн. Гэвч асуудал нь сургаал нь өөрийн тээгчийг үндэслэлгүй байхыг зөвшөөрч чадахгүй, анхдагч байдлаар үндэслэлтэй (эсвэл тэгэх хандлагатай байдаг) юм. Хэрэв тийм бол ухаалаг хүний аливаа зан авир нь оновчтой байдлын баримтаар зөвтгөгддөг. Хүн А Хоёрдмол сэтгэлгээгээр тэрээр өөрийн тодорхойлолтоор бол үндэслэлгүй гэдгээ харуулж, өөрийнх нь хэлснээр үндэслэлгүй хүмүүсийн хийж чадахгүй зүйлийг тэр даруй хийсэн: тухай үзэл бодол бий болсон. Б руу шилжих гадаад шинж тэмдгүүдийн багцаар Б өөрсдийн логик алдаа. Яагаад? Учир нь сургаал өөр ямар ч арга барилыг зөвшөөрдөггүй: аливаа буруу зүйлийг энгийн хүнд дамжуулж, зөвийг нь өөрсөддөө нотлох ёстой. Тэгэхээр логик А Өөрийгөө хаасан бөгөөд энэ зөрчилдөөн нь түүний хувьд үндэслэлгүй байдлын нэмэлт нотолгоо болсон юм Б … Энд хоёр дахь тойрог гарч ирэх бөгөөд энэ нь өөрөө хаагдах болно: нэг удаа Б Энэ нь үндэслэлгүй, түүнд үндэслэлгүй байдлын шинж тэмдэг илэрч байгаа нь гайхах зүйл биш бөгөөд иймээс түүний бусад бүх үйлдлийг үндэслэлгүй байдлаар тайлбарлах ёстой. Түүний бусад бүх үйлдлүүд үндэслэлгүй байдлаас үүдэлтэй байдаг тул эдгээр нь үндэслэлгүй байдлын нэмэлт нотолгоо юм. Б … Хаалт хийгдсэн: үндэслэлгүй байдал Б Энэ нь түүний үйлдэл үндэслэлгүй, тэр ийм шийдвэр гаргасан учраас үндэслэлгүй гэдгийг нотолсон. А тухай бусад хүмүүсийн санал бодол дээр үндэслэн Б, энэ нь өөрөө буруу логик дүгнэлт боловч энэ дүгнэлтийн үнэн А Тэр одоо аль хэдийн хардаг болсонтой холбон тайлбарлаж байна Б зөвхөн үндэслэлгүй, дараа нь үндэслэлгүй байдлын эдгээр жишээнүүдийн тоо нь үндэслэлгүй байдлыг "баталдаг" Б … Хуйвалдааны хэрэгт гэм буруугүй байсан Дмитрий Карамазовыг шүүж байх үед түүний эсрэг буруутгаж байгаа зүйл ангиуд нь огт ач холбогдолгүй бөгөөд үндэслэлгүй болж хувирсан ч тэдний тоо, гайхалтай давхцлын хослол нь тангарагтны шүүгчдийг Дмитрийг буруутай гэдэгт итгүүлж байсныг санаарай. Энд ижил зүйл: "үндэслэлгүй" жишээнүүд нь тийм биш байсан, тэдгээрийг зүгээр л тийм гэж үздэг байсан бөгөөд дараа нь тоо, санамсаргүй тохиолдлуудад дарагдсан байв. Эцэст нь тэд үүнээс эхэлсэн Б учир дутагдалтай, учир нь үндэслэлтэй хандлагын үндсэн зарчмыг ойлгохгүй байгаа учраас ("санамсаргүй", "нотлох баримт"-ын үндсэн дээр гар чийдэнгээс дүгнэлт хийсэн) дараа нь үндэслэлгүй олон жишээ байдаг гэж хэлсэн., дараа нь Б Түүнд юу хэлснийг ойлгоход хэтэрхий тэнэг, өөрөөр хэлбэл тэрээр үндэслэлтэй хандлагын зарчмуудыг үндсэндээ ойлгох чадваргүй (эдгээр зарчмуудыг сектүүд тайлбарлахдаа)

Ямар хэцүү байгааг харж байна уу? Гэвч нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийсний дараа бид хүүхэд хүртэл асуулт тавьдаггүй энгийн хаалттай нөхцөл байдлыг харж байна: Хүн А яллагдагч Б зарим шууд бус шинж тэмдгүүдийн үндсэн дээр үндэслэлгүй байдалд (ерөнхийдөө тэдгээр нь ямар шинж тэмдэг байх нь хамаагүй, гэхдээ бидний жишээн дээр энэ нь хотын иргэдийн санал бодол юм. Б). Дараагийн БҮХ үйлдлүүд Б ЗӨВХӨН үндэслэлгүй байдлын байр сууринаас авч үзвэл, тэдний жинхэнэ утгыг бусад байр сууринаас ойлгохыг оролдохгүйгээр (сургаал нь биднийг гагцхүү ингэж бодохыг албаддаг) үндэслэлгүй гэж нэрлэгддэг эдгээр үйлдлүүд нь бүрэн бөгөөд эцсийн нотолгоо болдог. үндэслэлгүй байдал Б (зөвхөн ийм байдлаар үндэслэлгүй хүмүүсийн үйлдлийг тайлбарлах хүчийг заах). Одоо үндэслэлгүй байдал Б Энэ нь тодорхой нотлогдсон бөгөөд үүний төлөө тамхи татдаг. Энэ бол аль ч сектийн аль ч сектийн логикийн СОНГОДОГ хаалт юм. Аливаа, тэр ч байтугай хамгийн урт (зуу, мянган элемент) дүгнэлтийн гинж нь ижил шинж чанартай байх болно: хүний бодол санаа нь бүрэлдэж, хөдөлж, өөрөө өөртөө наалдаж, эдгээр бүх үе шатанд заах хүрээнд үлддэг.

Тиймээс, дахин ижил логик, гэхдээ илүү ерөнхий хэлбэрээр, тодорхой бүлэгт хамааралгүйгээр: А гэдгийг нотолсон Б тэмдгийг эзэмшдэг X дараах байдлаар. Мөн дур зоргоороо хамааруулсан Б тэмдэг X … Сургаал маш их шаарддаг учраас л - энэ нь хүсээгүй бүх хүмүүст өчүүхэн төдий ч гэсэн энэ тэмдгийг өгөхийг шаарддаг (мөн "итгэлийн мэлмий" нь ямар ч хүнээс ямар ч зөвлөгөөг ҮРГЭЛЖ харах боломжийг олгодог). Дараа нь БҮХ үйлдэл Б тэмдгээр дамжуулан тайлбарлав X (энэ бол заах шаардлагатай зүйл юм). Ийм тайлбар хангалттай байхад тэр бүхэн нь эцсийн баттай нотлох үндэслэл болсон Б - дүүрэн X … Энэ нь цагааныг улаан гэж дууддагтай адил юм, тэгээд хаа сайгүй цагаан харагдвал улаан байна гэж хэлчихээд 10-20 ийм "улаан" зүйл байхад: "Харж байна уу, би чамд 10-20 улаан зүйлийг харуулсан. Та андуурч цагаан гэж үзсэн тул таны олон алдаа санамсаргүй байж болохгүй, та зүгээр л өнгийг мэдэхгүй байна, энэ нь миний зөв гэсэн үг юм - тэд улаан, энэ өнгө нь улаан "(цагаан руу зааж).

Бүх зүйл хичнээн төвөгтэй болохыг та харж байна. Энэ бол миний арсенал дахь хамгийн энгийн жишээ гэдгийг би давтан хэлье. Илүү нарийн төвөгтэй зүйлүүд нь дор хаяж тавин хуудас тайлбар шаарддаг, учир нь ярилцагч нь түүний үндэслэлийн эхлэлийг мартсан, би одоо ч санаж байсан гинж нь олон жилийн харилцааны туршид тархсан хэдэн арван дүгнэлт юм. Миний задлах ёстой байсан сүүлчийн хаалт нь 7 жил орчим үргэлжилдэг. Уншигчдын хэн нь үүнийг хийж чадах вэ? Үүнийг санаатайгаар хийгээгүй хүмүүсийн хэн нь ч байхгүй. Тэгээд би үүн дээр өссөн, багаасаа л би насанд хүрэгчдэд энэ төрлийн зөрчилдөөн дээр баригдсан зүйлээ хийж, сайн пи..дули авч байсан. Дашрамд хэлэхэд би ч бас тэднийг маш сайн санаж байсан бөгөөд олон жилийн дараа би нарийвчлан санаж байсан …

Жишээн дээр А болон Б Бодит байдал дээр та үүнийг таамаглаж байсан Б - би байсан юм. Тэр саналуудын зарим нь А Миний талаар миний үндэслэлгүй байдлын нотолгоо болгон цуглуулсан - эдгээр нь миний тухай цуу яриа байсан бөгөөд би өөрөө тодорхой орчинд тараасан. Амьдралын илүү хатуу үнэнийг хязгаарлаж, хүмүүсийн анхаарлыг сарниулахын тулд үүнийг хийсэн боловч эдгээр цуу яриа надад хэзээ, хэрхэн эргэж ирэх нь бас л сонирхолтой байсан (Өө! дахин ярих, түүхүүдэд өөрийнхөө дараа ямар нэг зүйл нэмсэн). Хүн А Би эдгээр үлгэрийг миний зан чанарыг бодитой үнэлж байгаа мэт идсэн.

За, дашрамд хэлэхэд, энэ бол энгийн зүйл юм. Хүнээс илүү А (мөн миний бусад олон "оюутнууд" дээр) 4-р өдөөн хатгалга гарахаас өмнө (жагсаалтын 4-р жишээ). Тэгээд 3-р их хэмжээний өдөөн хатгалга хийх явцад би нэг хэсэг нь байсан шашны бүлэглэлийг бүхэлд нь, мөн өөрөө ч салж чадсан. Дахиж ийм зүйл хийх шаардлагагүй гэж найдаж байна, би үүнийг дахиж хүсэхгүй байна. Энэ бол хэдэн минутын ялалтын дараа олон сарын сүйрэлд автаж, золиослолыг илүү хатуу, дараа нь улам хүчтэй болгох хүсэл болж хувирдаг хуурамч чөтгөр юм. Тиймээс эцэст нь та илүү хүчтэй өрсөлдөгчидтэй тааралддаггүй тул өөрийгөө идэж эхэлдэг.

Анхааралтай уншигч миний сүүлийн догол мөрийг яагаад бичсэнийг мэдээж амархан ойлгох болно. Энэ нь хүн бүр ухамсарлах боломжгүй хаалтын нэлээд төвөгтэй нөхцөл байдлыг илэрхийлдэг. Миний өөрийгөө гэж боддог ийм төрлийн "чөтгөр" хэзээ ч ялагдаж чадахгүй, учир нь тэр ч байтугай ямар нэгэн зүйлд ялагдсан нь зөвхөн ялагдлын нөхцөл байдлын элементүүдийг бөөнөөр нь цуглуулсан ялалт гэж тайлбарлах болно. өөрийнхөө төлөө. Тийм ч учраас энд ялсан ч, ялагдсан ч хамаагүй, чи ямагт хожсон гэж бодож, дараа нь өөрийгөө идэж эхэлнэ, учир нь жинхэнэ дотоод зөрчилдөөн нь түүний амьд үлдсэн ялааны авгалдай шиг хэвээр үлддэг боловч аль хэдийн ялзарсан чөтгөрийн мах. Аливаа чөтгөрийн логик хязгаарлагдмал сургаал дээр хаалттай байдаг бөгөөд энэ сургаалын хүрээнд тэр ялагдсан ч гэсэн ҮРГЭЛЖ ялдаг. Энэ нь аливаа чөтгөр бол анхдагчаар сектист гэсэн үг юм. Үл хамаарах зүйл байхгүй: ANY. Эрхэм уншигч таны бие дэх авгалдайнаас ялаа гарч эхлэхээс өмнө энэ тухай бодоорой.

Энэ үйл явцыг зогсоож болох ба дараагийн хэсэгт би та нарт сургаалын логик нь харах боломжгүй гэсэн шалтгаанаар үүнийг хийх боломжгүй байсан ч сектээс хэрхэн амархан, хурдан гарахыг танд хэлэх болно. өөрийн хил хязгаар.

Үргэлжлэл.