Путин яагаад академич Сергей Глазьевын санааг хэрэгжүүлэхгүй байна вэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Үндэсний баримжаатай элитүүд дэлхийн түүхий эдийн үйлдвэрлэгч, санхүүчдээс эрх мэдлийг булаан авч чадах уу?

Саяхан миний нэр хүндтэй шинжээч Александр Айвазовын бичсэн REGNUM IA сайтад нийтлэгдсэн "Оросын эдийн засаг дахь гүнзгий мөргөлдөөний тухай" нийтлэлд Оросын макро эдийн засгийн бүхэл бүтэн асуудлын талаархи бидний маргааныг үргэлжлүүлж, маш сонирхолтой давхаргыг илчилсэн болно. үндэсний эдийн засгийн үйлдвэрлэл, түүхий эдийн салбарын ашиг сонирхлын зөрчлийн сэдэв.

Бидний яриа хэлэлцээнд гарсан зохиогчдын үзэл суртлын санал зөрөлдөөнөөс биш харин нэр томъёоны зөрүүтэй ойлголтоос болж заримдаа маргаан үүсдэг. Александр Айвазов миний өмнөх цуврал нийтлэлүүдээс эхэлсэн бөгөөд би ерөнхийлөгчийн туслах Сергей Глазьевыг эдийн засгийн онолдоо улс төрийн хүчин зүйлийг үл тоомсорлосон гэж зэмлэсэн, мөн дээр дурдсан "Оросын эдийн засгийн гүнзгий зөрчилдөөн" нийтлэлээс эхэлсэн. түүхий эд, үйлдвэрлэлийн ажилчдын ашиг сонирхлын зөрчил.

А. Айвазов нийтлэлдээ түрээсийн асуудлыг авч үзсэн бөгөөд үүнийг нэлээд үнэмшилтэй нотолсон Түүхий эд үйлдвэрлэгчдийн монополь ашиг орлого нь эдийн засгийн асуудал биш, харин улс төрийн асуудал юм … Би түүнтэй бүрэн санал нийлж байна. Би улс төрийн эдийн засгийг буруу ойлгосон гэж зэмлүүлсэн нийтлэлдээ үүнд анхаарлаа хандуулаагүй нь би өөр сэдвээр - зөрчил судлаачдын тухай бичсэнтэй холбоотой юм. Түрээсийн сэдэв бол огт өөр судалгааны сэдэв бөгөөд энэ нь эрхэм зохиолчийн хийсэн зүйл юм. Нэг зүйлийн талаар ярихад бүх зүйлийн талаар ярих боломжгүй юм. Би либерализмын тухай дурдаагүй, үүнийг дэмжиж байгаадаа биш, энэ нь энгийн үзэгдэл болж, хэлсэн үгэндээ юу ч нэмээгүй нь үнэн хэрэгтээ үзэгчдийн хувьд "найз ч бай, дайсан ч бай" гэсэн шинж тэмдэг болсон.

Гэхдээ монополийн асуудлыг тайлбарлахдаа зохиогчтой санал нийлэхгүй байна. Хэрэв та асуудлыг макро эдийн засгийн үүднээс авч үзвэл Газпромыг эс тооцвол түүхий эдийн салбарт монополь байхгүй. Газпромын монополь нь халаалтын систем, метро, Водоканалын монопольтой адил байгалийн монополь юм. Хийн үйлдвэрлэл бол тэсрэх технологи бөгөөд энд өрсөлдөөн байхгүй нь логик юм. Дэлхийн хаана ч төрийн өмчит хийн хоёр компани өрсөлддөггүй. Мөн хоёр нь өрсөлдөөн биш юм. Газрын тосны салбарт бид өрсөлдөөнтэй байдаг. Гэхдээ аль нь вэ?

Тэнд бид хязгаарлагдмал өрсөлдөөнтэй, энэ нь монополь бус, олигополь юм. Олигополи гэдэг нь аль нэг тоглогч гарч ирэх эсвэл зах зээлээс гарах нь бусад бүх тоглогчдын үнэд шууд нөлөөлдөг хязгаарлагдмал өрсөлдөөний хэлбэр юм. Өөрөөр хэлбэл, картелийн гэрээ байгуулах боломжтой бөгөөд үүнийг бидний ажиглаж байна. Шударга ёсны үүднээс ийм олигополийн картель манай сүлжээний жижиглэн худалдаа болон бусад салбаруудад байдаг гэдгийг хэлэх ёстой. Олигополи бол авлигын үүр уурхай, тэгэхээр энэ нь аль хэдийн улс төрийн асуудал, эрх мэдлийн асуудал юм.

Дэлхийд томоохон хэмжээний механик инженерчлэл, автомашины үйлдвэрлэл, хими зэрэг нь олигополи ба өрсөлдөөний хоорондох улс юм. Зарим салбарт олигополийн хувьд 6 том асуудал хангалттай байдаг бол заримд нь 12. Ямар нэг байдлаар бид зөвхөн гар урлалын үйлчилгээ, жижиглэн худалдаа, хөдөө аж ахуйн салбарт бүрэн өрсөлдөөнтэй байна - маш олон тоглогчид байдаг тул бие махбодийн хувьд тохиролцоо хийх боломжгүй юм. Дараа нь хөдөө аж ахуйн холдингүүд, борлуулагчид үнэд нөлөөлдөг, өөрөөр хэлбэл өрсөлдөөнийг хязгаарлах үйл явц байдаг. Манайд газрын тосны салбарт ийм олон тоглогч бий юу? Үгүй ОПЕК хүртэл өөрөө картел юм … Тэгэхээр газрын тос бол олигополи бөгөөд түүнийг удирдах арга нь монополь улсыг удирдахаас өөр юм.

А. Айвазов газрын тосны ажилчдын ашгийн хэмжээг маш сонирхолтой тооцоолж, үндэсний болон үндэсний түрээсийн хувийн өмч байгааг харуулсан. “АНУ-д олборлох үйлдвэрлэлийн ашиг ердөө 10% (биднийх шиг 40% биш), боловсруулах үйлдвэрт 12% байна. Оросын газрын тосны ажилчдын ашиг нь монополь өндөр ашиг бөгөөд үүний дийлэнх нь байгалийн баялгийн түрээс бөгөөд үүнийг төрөөс авах ёстой байв. Тиймээс дэлхийн болон зах зээлийн туршлагаас яг адилхан ашгийн хэмжээг авч үзвэл тус улсын дундаж ашгийн хувь 10% байхад газрын тосны ажилчдын нэг литр А-92 бензинээс ашиг олно. 1.5 рублиас хэтрэхгүй байх ёстой бөгөөд 92 бензиний үнэ 4.5 рубль бол Оросын хүн амаас газрын тосчдын шууд хулгайлсан илүүдэл ашиг (түүхий эдийн түрээс) юм.

Гэсэн хэдий ч нийгэм, эдийн засагт хорт хавдар болж хувирахгүйн тулд нөөцийн язгууртнуудад нөлөөлөх улс төрийн хүсэл эрмэлзэл нь улс орны удирдагчдын улс төрийн хүсэл зоригийг тодорхойлох хүчин зүйл юм. Жишээ нь, Хятадад орон нутгийн хөрөнгөтнүүд ямар ч асуудалгүй, төрөөс тогтоосон татвар төлж, намд элсдэг. Хэрэв тэд татвар төлөхгүй ХКН-ыг харлуулах гэж оролдвол бизнесийг нь шууд булааж аваад өөр "коммунист капиталист"-д өгөх болно.

Энд би Stratfor судалгааны төвийн тэргүүн Жорж Фридманы хэлсэн үгийг эш татмаар байна: “Улстөрчид эрх чөлөөтэй байх нь ховор. Тэдний үйлдэл нь нөхцөл байдлаас урьдчилан тодорхойлогддог бөгөөд төрийн бодлого нь бодит нөхцөл байдалд хариу үйлдэл үзүүлдэг … Исландын толгойд байгаа хамгийн овсгоотой улстөрч ч хэзээ ч түүнийг супер гүрэн болгохгүй … Геополитик нь сайн муугийн асуудлыг шийддэггүй., улс төрчдийн сайн тал эсвэл муу тал, гадаад бодлогын талаарх яриа. Геополитикийн анхаарлын төвд байгаа зүйл бол бүхэл бүтэн ард түмэн, хувь хүмүүсийн эрх чөлөөг хязгаарлаж, тодорхой арга замаар үйлдэхэд хүргэдэг олон янзын хувийн бус хүчин юм."

Энэ үед би Фридмантай бүрэн санал нийлж байна. Ийм үнэлгээ нь мэргэжлийн шинжтэй байдаг бол "зохицуулагчид" - "сүйтгэгчид", "либерал даяарчлагчид" - "эдийн засгийн үндсэрхэг үзэлтнүүд" гэх мэт ёс суртахууны үнэлгээ нь мэргэжлийн шинжилгээг сэтгэл хөдлөлийн шалгуур болгон хувиргаж, асуудлын мөн чанарыг тодруулахын тулд бага зүйл хийдэг.

А. Айвазовагийн хувьд өөр үнэлэмжтэй байна: “Үндэсний удирдагч олонхи нь нийгэмд өөрчлөлт хийх шаардлагатайг ухамсарлахыг хүлээвэл үйл явдлаас хоцрох болно. Жинхэнэ үндэсний удирдагч нь Петр I эсвэл Иосиф Сталин нарын адил үйл явдлын хөгжлийг урьдчилан харж, түүнээс түрүүлэх ёстой." Удахгүй болох эдийн засгийн өөрчлөлтийн улс төрийн нөхцөл байдлыг харгалзан үзэхгүй бол эдийн засгийн романтизмаар нүгэл үйлддэг. Хэрэв удирдагч ямар нэгэн зүйл хийхгүй бол түүнд "сүйтгэгч" эсвэл "либерал даяарчлагч" гэсэн философиос хамаагүй илүү жинтэй шалтгаан бий.

Удирдагч олонхи нь төлөвшихийг хүлээх ёсгүй, энэ нь үнэн, учир нь олонхи нь ёс суртахуунгүй бөгөөд хэзээ ч төлөвшдөггүй. Гэхдээ удирдагч нь нийгмийн гол хэсгийг тодорхойлж, бэлэн байдлыг нь хүлээх ёстой. Үүнгүйгээр удирдагч хоосон орон зайд унаж, Юлий Цезарь Брутаас хүлээн авсан зүйлийг хүлээн авах болно.

А. Айвазовын бичсэнээр Трамп бол “эдийн засгийн үндсэрхэг үзэлтэн”. Гэхдээ Трамп хүртэл улс төрийн нөхцөл байдлаас шалтгаалж гар хөлөө хүлээсэн бөгөөд үндсэндээ хийх зүйл бараг байхгүй. Петр, Сталин хоёулаа "янз бүрийн хувийн бус хүчнүүд" үүнийг хийхийг зөвшөөрсөн үед л өөрчлөлтөө эхлүүлсэн. Өөрөөр хэлбэл, хүчний тэнцвэр аль хэдийн объектив байдлаар өөрчлөгдөж, үүнд зөвхөн субъектив хүчин зүйлийг ашиглах шаардлагатай болсон. Гэхдээ зөвхөн Удирдагчдын санаачилгын үр дүнд өөрчлөгдсөн үү? Мэдээж үгүй.

Евразийн хөгжлийн банк үндэсний мөнгөн тэмдэгтээр төлбөр тооцоо хийх тухай яримагц шууд л Кудрин индэр дээр гарч, рублийг доллараас салгаж байгааг эрс эсэргүүцэж байгаагаа мэдэгдэв., эрх баригчдаас хориг арга хэмжээг зөөлрүүлэхийн тулд барууныханд бууж өгөхийг шаардаж байна. Кудрины амыг асар их эрх мэдлийн нөөцтэй улс төрийн асар том анги ярьж байна гэдгийг ойлгох ёстой. Энэ нөөц нь ерөнхийлөгчийн Кудриныг огцруулах эсвэл түүний үгийг үл тоомсорлох эрхийг хязгаарладаг. Путин зарим газар тэднийг үл тоомсорлох арга замыг хайж байгаа нь онцгой үйл явдал юм. Гэхдээ тэр зөвхөн өөрийн хүсэл эрмэлзлээс болж ийм зүйл хийдэг гэж үү? Элит бүлгүүдийн зөрчил нь тэдний төлөөлөгчдийн зөрчилдөөн багасах боломжтой юу?

"А. Халдейгийн хэлснээр либерал даяарчлалыг эсэргүүцэгчид бол "зах зээлээ хаах, протекционизм, өөртөө итгэх итгэл (Хойд Солонгосын Жучегийн үзэл суртал) замаар нөгөө тал руугаа татдаг автаркийг дэмжигчид юм." Энд А. Халдей дэлхийн санхүүгийн олигархичуудын эрх ашигт захирагдахгүй бол “Хойд Солонгосын Жүчэ”-тэй нүүр тулах болно гэсэн хотынхныг айлган сүрдүүлэхийн тулд манай либералуудын хэрэглэдэг ердийн башир арга хэрэглэж байна гэж А. Айвазов бичжээ.

Энд мэдээллийн гажуудал байна - А. Айвазов яагаад ч юм намайг либерализмыг дэмжигчид болон Жучегийн үзэл санааг эсэргүүцэгчид гэж хэлсэн. Энэ бол бүрэн дэмий хоосон зүйл юм. Нэгдүгээрт, аутархизмыг дэмжигчид зах зээлээ хаах, протекционизм руу үнэхээр татагдаж байна. Тэгэхгүй бол тэд глобалист байх байсан. Автаркийг дэмжигчдийн энэхүү чиг хандлагын солонгос хувилбар бол тусгаар тогтнолоо хадгалахын төлөө бие даах тухай Жучегийн сургаал юм.

Хоёрдугаарт, би ерөөсөө либерал хүн биш, Жучегийн үзэл санаагаар намайг айлгахгүй, учир нь би эдгээр санааг дэмжигч, магадгүй БНАСАУ-ынх шиг радикал хэлбэрээр биш, учир нь энэ бол өөрийгөө хамгаалах санаа юм. найдлага, хэрэгцээг хязгаарлах чадвар, хэрэв тэдний сэтгэл ханамж нь гадны дайснуудаас хамааралтай болоход хүргэдэг.

А. Айвазов намайг Трампын жишээ болгож байна. "Гэхдээ Д. Трамп автаркийн үзэл суртал, "Хойд Солонгосын Жүче"-ийг огтхон ч хүлээн зөвшөөрдөггүй бөгөөд тэрээр өөрийн үзэл суртлыг "эдийн засгийн үндсэрхэг үзэл" гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ үзэл суртал нь дэлхий даяар улам бүр түгээмэл болж байна. Үүнтэй ижил үзэл баримтлалыг Хятадын удирдагч Ши Жиньпин, Энэтхэгийн удирдагч Нарендра Моди болон орчин үеийн дэлхийн бусад олон улс төрийн зүтгэлтнүүд хуваалцаж байгаа боловч Оросын засгийн газар биш” гэж А. Айвазов мэдэгдэв.

Энэ бол нэр томъёоны асуулт юм. Хэрэв Жүчег эдийн засгийн үндсэрхэг үзлийн ерөнхий онолын солонгос хувилбар гэж ойлгож байгаа бол Трамп үүнийг "Жүче" гэдэг үг гэж нэрлэхгүйгээр мөн л протекционизм, бие даасан байдлыг эрмэлзэж байгаа боловч Америк хувилбараар. Дэлхий дээр ертөнцийг нээх, түүнээс хаах гэсэн хоёр л ойлголт байдаг. Түүнээс гадна байгаа бүх зүйл нь муу ёрын нэгнийх юм. Мэдээжийн хэрэг, улс орон бүр өөрийн давуу тал, боломжид тулгуурлан холимог хувилбаруудыг сонгодог. Трамп, Ким Чен Ун нар дэлхийн эсрэг үзэлтэй хүмүүс бөгөөд энэ нь тэдний нийтлэг зүйл юм. Би даяаршлын эсрэг үзэл баримтлалыг юу гэж нэрлэдэг байсан ч бүрэн хуваалцдаг.

Ким Чен Ун консерватив зүүний үзэлтэй бол Трамп барууны үзэлтэй. Зүүн ба баруун талд консерватизм руу шилжиж, тэд нэг нийтлэг цэг дээр уулздаг. Дашрамд дурдахад, Орост хамгийн ойр ойлголт болох зүүний консерватизм бол Зөвлөлтийн социализм юм. Мөн бид түүхэндээ энэ чиглэлд явж байна, хэзээ нэгэн цагт бид энэ цэгт хүрэх болно. Орос улс зүүн, баруун либерал, барууны консерватив аль нь ч байж чадахгүй. Зүүний консерватизм нь бидний үндэсний үзэл санаа гэж хэлж болно.

Орост даяаршлын эсрэг онолыг хэрэгжүүлэх арга хэрэгсэл бол академич Сергей Глазьевын онол юм., бичиг үсэг тайлагдаагүй гэж засгийн газрыг зөвөөр зэмлэдэг. Инфляцитай тэмцэхийн тулд гүйлгээнд байгаа мөнгөний хэмжээг хязгаарлах онол болох либерал хэлбэрээр монетаризм нь өрөөсгөл, тэнэг үзэл гэдгийг орчин үеийн эдийн засаг аль эрт тодорхойлсон гэж тэр үзэж байна.

Эдийн засаг дахь мөнгөний илүүдэл, хомсдол нь үнийн өсөлт, үйлдвэрлэл буурахад хүргэдэг гэдгийг орчин үеийн тоо баримт харуулж байна. Хэрэв их мөнгө байвал үнэ өсдөг, гэхдээ үнийн өсөлт нь үйлдвэрлэлийн хөшүүргийг устгаж, улмаар буурдаг хүртэл үйлдвэрлэл нэмэгддэг. Энэ бол инфляцийн шок юм. Дефляцийн шок бол үнийг бууруулахын тулд эдийн засгаас мөнгө татах явдал юм. Гэвч үнэ төөрөгддөггүй, харин мөнгө хямдарч, улмаар үнийн өсөлтийн цаана зохиомлоор бий болгосон санхүүгийн өлсгөлөнг туулж байгаа тул үйлдвэрлэл буурч байна.

Эдийн засгийг мөнгөжүүлэх шаардлагатай хэмжээг тогтоосноор л энэ урхинаас зайлсхийх боломжтой гэж Глазьев хэлэв. Мөн түүний туйлын зөв. Гэхдээ бүх асуулт бол хэнд, яагаад хэрэгтэй вэ? Ялгаруулалт гаргах нь эрчим хүч гаргах явдал юм. Ийм эдийн засгийн загварыг бий болгохын тулд Орос улсад засгийн эрхэнд хувьсгалт өөрчлөлт хийх шаардлагатай байна. Ялгарлыг хяналтандаа авна гэдэг нь дэлхийн санхүүчдийн агентуудын ангиллыг устгана гэсэн үг. Одоогийн байдлаар Оросын байдал түүнд барууны орнуудтай ийм нүүр тулахыг зөвшөөрөхгүй байна.

Нийгэм дэх эрх баригч анги, түүнийг дэмжигч бүлгүүдийн өнөөгийн бүтэц нь Глазьевын ямар нэгэн үндэслэлтэй саналыг бодит байдалд хэрэгжүүлэх боломжийг олгохгүй. Глазьевын аргад шилжихэд зөвхөн удирдагчийн хүсэл зориг хангалтгүй юм. Орост эрх баригч анги нь албан тушаалтнуудаас гадна түүхий эд экспортлогчид, тэдэнд үйлчилдэг санхүүчдээс бүрддэг бөгөөд тэдгээр нь үйлдвэрлэлийн ажилчдыг булаан авсан байдаг. Мөн энэ анги нь супер ашгаа хянахыг зөвшөөрдөггүй.

Тэрээр барууны орнуудтай, тэдний банк, эрх баригч гэр бүлтэй холбоотой. Тэдний мөргөлдөөн нь ЗХУ-ын АНУ-тай хийсэн зөрчилдөөнтэй адил чухал биш, харин техникийн шинж чанартай - тэд биднийг нэг газар, бид өөр газар хүсч байна. Хоёр өөр систем учраас бид бие биенийхээ үхлийг эрэлхийлдэггүй. Энэ нь зөвхөн нөлөөллийн хүрээг дахин хуваарилах тухай юм. Тийм ч учраас Баруун болон манай элитүүдийн хоорондох бүх зөрчилдөөн нь үндсэндээ блюз шинж чанартай байдаг, тэд бие биенээ хичнээн их дарсан ч хамаагүй.

ОХУ-ын өнөөгийн нийгмийн мөргөлдөөний онцлог нь хоёр зөрчилдөөний давхцал, тэдгээрийн боломжит резонанс юм. Эхний мөргөлдөөн бол ашгийн бялууны төлөөх том хөрөнгөтний эрх баригч ангийн зөрчил юм. Энэ бол түүхий эд, үйлдвэрлэлийн ажилчдын хоорондын зөрчил юм. Түүхий эдийн үйлдвэрийн талын санхүүчдийн оролцоотойгоор. Хоёрдахь зөрчил нь Марксист томъёололд Хөдөлмөр, Капитал хоёрын хоорондох анги хоорондын зөрчил юм. Тэрээр капитализм эргэн ирснээр бидний амьдралд эргэн ирсэн бөгөөд үүнийг манай нийгэм улам бүр мэддэг болсон.

Энэ хоёр мөргөлдөөн нэгэн зэрэг явагдаж, давхцаж, бие биенээ хурдасгадаг. Хямрал нь нийгэмд сөргөлдөөн, хомсдолын хурцадмал байдлыг улам хурцатгаж байна.

Улс төрийн тогтолцооны удирдагчийн үүрэг бол энэ системийг няц цохихгүйн тулд энэ хоёр эрчим хүчийг резонанс болгохгүй байх явдал юм. Тиймээс Орос дахь түүхий эдийн корпорациудыг хянах асуудал, үйлдвэрлэлийг санхүүжүүлэх загвар нь хуваарилах аргыг өөрчлөх улс төрийн даалгавар юм. Энэ бол ердийн либерал ба үндсэрхэг үзэлтнүүдийн хоорондох маргааны тухай асуудал биш, харин тус бүр нь зөвхөн өөрийн гэсэн ашиг сонирхлыг баримталдаг хэсэг хоорондын тэмцэлд Бүхэл бүтэн ашиг сонирхлын цорын ганц төлөөлөгч болох Төвийн улс төрийн тактикийн тухай асуудал юм.. Энд бид эдийн засгийн онолоос дээш гарч, диамат буюу концепцийн хүчний онолын түвшинд ажиллах ёстой.

Одоохондоо би онцолж хэлэхэд харамсаж байна. Сергей Глазьевын үзэл баримтлалын хувьд эрх мэдлийн тогтолцоонд нэвтрэх цэг байдаггүй. Мянган удаа зөв байг, гэвч “Бидэнд тусгаар тогтнол хэрэгтэй байна” гэж хэлээд Путин үүнийгээ “Түүхий эд, банкны элитүүдийг гадаа дэвтээнэ” гэж ойлгоод, ойлголцохгүй. Коммунизмын давуу талуудыг Ленинд онолын хувьд ингэж итгүүлэхийн тулд Ильич хэдэн мянган удаа санал нийлдэг атлаа маш явцуу, тодорхой, практик ганцхан ажил буюу Түр засгийн газрыг яаж унагах вэ гэдэг асуудал тулгараад байна.