Путингүйгээр шинэ эрчим хүчний систем яаж ажиллах вэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Владимир Путины санаачилсан Үндсэн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах нь түүний сүүлчийн ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхийн хугацаа дууссаны дараа улс орны улс төрийн үйл явцыг биечлэн удирдахад нь хэрхэн тус дөхөм болох талаар олон хүн дүн шинжилгээ хийж байна. Гэхдээ Путингүйгээр шинэ систем яаж ажиллах вэ?

"Хүмүүсийг юу урамшуулдаг вэ? Хүсэл тэмүүлэл. Аль ч засгийн газарт илүү зохистой сэдэл гаргах чадвартай ховор сүнснүүд л байж болно. Бидний гол хүсэл эрмэлзэл бол амбиц, хувийн ашиг сонирхол юм. Эдгээр хүсэл тэмүүллийг ашиглаж, нийтийн сайн сайхны төлөө захируулах нь ухаалаг хууль тогтоогчийн үүрэг юм. Хүний анхдагч өгөөмөр сэтгэлд итгэх итгэл дээр үндэслэсэн утопийн нийгэм бүтэлгүйтэх магадлалтай. Үндсэн хуулийн чанар нь бодит байдлыг зөв ойлгохоос хамаарна."

Америкийн муж улсыг үүсгэн байгуулагчдын нэг Александр Хамилтон (эдгээр үгс нь түүнд хамаатай) эелдэг хүн байсан бөгөөд тодорхой удирдагчдад зориулсан үндсэн хууль бичихийг эрс эсэргүүцдэг байв. 1787 оны халуун зун Филадельфид Үндсэн хуулийн конвенцид цугларсан шиг аминч бус эх орончид ч гэсэн. Зүгээр л идеалист байсан Жефферсоноос ялгаатай.

Тиймээс Америкийн үндсэн хууль хяналт, тэнцвэрээр дүүрэн байдаг бөгөөд үүний тусламжтайгаар зарим онигоонууд, тэр ч байтугай луйварчид бусдыг үр дүнтэй хянах боломжтой бөгөөд ингэснээр тэд төрийн үндсийг нүхэлж, сүйтгэдэггүй. Мөн Америкийн Үндсэн хуулийг бүтээгчид цөөнхийн эрхийг баталгаажуулах зарчмыг хамгийн чухал гэж үзсэн. "Олон түмний дарангуйлал"-аас айсан тэд энэ зарчим хэвээрээ байвал ардчилал хохирохгүй гэдгийг ойлгосон. Үүний зэрэгцээ АНУ-ын Үндсэн хуульд "ардчилал" гэдэг үгийг хэзээ ч ашигладаггүй.

Америкийн улс төрийн тогтолцоо нь эрх мэдлийг хуваарилах зарчмыг чанд баримтлан хяналт, тэнцвэрт байдалд суурилдаг * 1.

Хууль тогтоогчид төрийн тэргүүнийг огцруулах, түүнчлэн гүйцэтгэх засаглалын бүхий л чухал томилгоог (элчин сайдуудыг оролцуулан) батлах эрхтэй. Гүйцэтгэх засаглал нь Дээд шүүх (үндсэн хуулийн) зэрэг шүүгчдийг томилдог боловч Конгресс (Сенат) томилгоог баталдаг. Ерөнхийлөгч ямар ч байдлаар Дээд шүүхийн шүүгчдийг огцруулж чадахгүй: тэд өөрсдөө огцорно, эсвэл үхнэ. Дээд зөвлөлийн гишүүнд импичмент хийх боломжтой (мөн Төлөөлөгчдийн танхим санаачилсан, огцруулах асуудлыг Сенат ⅔ саналаар батлах ёстой). 1805 онд Зэвсэгт хүчний гишүүнд импичмент зарласан анхны бөгөөд цорын ганц удаа. Энэ бүхэн нь Зэвсэгт хүчний тусгаар тогтнолын баталгаа гэж үзэж байгаа бөгөөд энэ нь үндсэн хуульд нийцэхгүй байгаа үндэслэлээр аливаа хууль тогтоомж, тэр дундаа муж улсын түвшинд гаргасан хууль тогтоомжийг хүчингүй болгож чадна. Ерєнхийлєгчийн хоригоос ялгаатай нь Дээд шvvхийн “хориг”-ыг давах боломжгvй, vvнээс гадна улсынхаа цорын ганц дээд шvvх (манай практикт Vндсэн хуулийн цэцэд хандаж болохгvй бvх зvйлээс хол).

Гүйцэтгэх засаглалын тэргүүнийг сонгох нь шууд бусаар явагддаг: эцэст нь мужуудын сонгогчид саналаа өгдөг (хүн ам нь сонгогдсон бөгөөд тэдгээрийн тоо нь мужуудын хүн амын тоотой пропорциональ байдаг, гэхдээ холбооны конгрессменуудын тоо, сенаторуудыг харгалзан үздэг). Энэ нь олон түмний алдаанаас хамгаалах хамгаалалт юм. Үүний зэрэгцээ сонгогчид дандаа (янз бүрийн мужуудад янз бүрийн аргаар) олонхийн шийдвэрээр санал өгөх үүрэгтэй байдаггүй. Гэсэн хэдий ч уламжлал бол дүрмээр бол тэд "ард түмний хүсэл зориг" -ын дараа саналаа өгдөг. Үүний үр дүнд Америкийн ерөнхийлөгчийг Дональд Трамп тэргүүтэй сонгогчдын цөөнхийн саналаар таван удаа сонгосон.

Бараг 250 жилийн өмнө бүтээгдсэн систем нь бараг ямар ч тасалдалгүй ажилладаг. Ерөнхийлөгч хэн ч байсан тогтолцоо нь түүний хачирхалтай байдал, алдааг нь "холиодог". Тэр бас тийм ч боловсролгүй Рейганыг шингээж авсан (Үүний зэрэгцээ тэрээр Дэлхийн 2-р дайны дараа хамгийн амжилттай ерөнхийлөгчийн нэг болсон). Тэрээр засаглалын хоёр дахь бүрэн эрхийн хугацаанд улс төрийн ичээнд орсон Эйзенхауэрыг бараг анзаарсангүй. Ихэмсэг Никсоныг нүүлгэн шилжүүлсэн бөгөөд тэрээр маш амжилттай байсан ч тусгай албадтай тоглож, өрсөлдөгчдөө тагнаж, дараа нь Конгресст худал хэлжээ.

Хязгааргүй эрх мэдэлтэй болсон бол өөдгүй, уйтгартай Трамп ямар их түлээнээс зугтахыг төсөөлөхөд бэрх юм. Дургүй байсан сонин, телевизээ бүгдийг нь хааж, “гадаадынхныг” эх орноосоо хөөж, сөрөг хүчнийг зарчмын хувьд хориглох байсан байх. Гэсэн хэдий ч тэрээр өөрийн "импульс"-ийн хязгаарыг мэддэг бөгөөд Америкийн шүүхүүд (Дээд шүүх ч биш) түүнийг хэд хэдэн удаа оронд нь суулгасан байдаг. Илүү бие даасан эрх бүхий муж улсын засгийн газрууд эдийн засаг, нийгмийн чухал салбарт (жишээлбэл, анагаах ухаанд) бодлогоо хэрэгжүүлэх чадвараа хадгалдаг. Ерөнхийдөө Америкт нутгийн өөрөө удирдах байгууллага чухал үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд иргэдийн тулгамдсан олон асуудлыг бие даан шийдвэрлэдэг. Энэ нь мужуудын асар их эрх мэдэлтэй адил системийн уян хатан байдлыг баталгаажуулдаг.

Франклин Рузвельт үндсэн хуулийн дэг журамд ноцтой халдсан. Тус улсын Дээд шүүх “Шинэ журам”-ын хямралын эсрэг бодлогын хамгийн чухал 11 хуулийг Үндсэн хууль зөрчсөн гэж үзсэний хариуд (социализм руу гулсаж байна гэж хардаж) Зэвсэгт хүчнийг хяналтад оруулахыг оролдов. Гэвч тэрээр шүүгчдийг ажлаас нь чөлөөлөх санал ч тавиагүй (энэ нь бүрэн булаалт болно), зөвхөн Зэвсэгт хүчний бүрэлдэхүүнийг өргөжүүлэхийг хичээж, насан туршдаа ажилласан шүүгчийн тоог 9-өөс 14 болгож, тавыг нэмж, "Бидний өөрсдийнхөө бөгөөд дуулгавартай". Үүнийг нийгэм даяараа эсэргүүцсэн. Дараа нь тэрээр Рузвельтийн харьяалагддаг Ардчилсан намын гишүүдийн дунд нэр хүндээ маш их алдсан (дайн болоогүй бол сонгуулийг даван туулж болох байсан). Билл их хурлаас гарсангүй. Рузвельтийг нас барсны дараа Жорж Вашингтоны эхлүүлсэн уламжлалаас илүү "эзэн хааны ерөнхийлөгчийн засаглал"-ын эсрэг илүү хүчтэй баталгаа шаардлагатай гэж үзсэн: 1947 онд үндсэн хуулийн нэмэлт, өөрчлөлтөөр ерөнхийлөгчийн эрхийг хоёр удаа хязгаарласан - энэ нь хамаагүй. эгнээ эсвэл үгүй. Үүнээс өмнө ерөнхийлөгч ердөө л уламжлал ёсоор гурав дахь удаагаа нэр дэвшээгүй, Рузвельт үүнийг зөрчиж, дөрвөн удаа сонгогдсон.

АНУ-ын Үндсэн хуулийн 34 зүйлийн эх бичиг батлагдсанаас хойш өөрчлөгдөөгүй. Үндсэн хуулийн хууль өөрөө Дээд шүүхийн тайлбараар нэмэлт болсон нь үнэн. Үүсгэн байгуулагчид нэмэлт, өөрчлөлт оруулах маш нарийн төвөгтэй механизмыг боловсруулсан бөгөөд ингэснээр үндсэн хуулийг байнга дахин бичих уруу таталт байхгүй болно * 2. 1791 оноос хойш (Америкчуудын хувь хүний үндсэн эрхийг тодорхойлсон 10 нэмэлт өөрчлөлтийн хэлбэрээр Эрхийн Билл батлагдсан) хойш ойролцоогоор 11,700 орчим шинэ нэмэлт, өөрчлөлт оруулах оролдлого гарчээ. Гэсэн хэдий ч тэдний зөвхөн 33-ыг нь (Эрхийн тухай хуулийн төслийг оруулаад) Конгресс баталж, соёрхон батлахаар мужуудад шилжүүлэв. Үүний үр дүнд ердөө 27 нь батлагдсан.27 дахь нэмэлт, өөрчлөлтийг 1992 онд баталсан * 3. Түүхийн туршид 1920-иод онд "хориглох"-ыг авч үзсэн ганцхан нэмэлт өөрчлөлтийг (18-р) шинэчилсэн.

Америкийн үндсэн хууль үр дүнтэй байхын баталгаа нь өөрөө ч, түүнд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийг ч тодорхой удирдагчдын дор бичээгүй, харин олон арван жилийн турш тооцоолсон ерөнхий зарчмуудын үндсэн дээр бичигдсэн явдал юм.

ЗХУ-ын үндсэн хуулиуд ч гэсэн энэ алдаанаас мултарсан мэт санагдсан: "Сталинист" үндсэн хууль нь Хрущевт ч, одоогийн байдлаар Брежневт ч нэлээд тохирсон байв. Гэвч тэд хэзээ ч бодитоор бүтдэггүй, зохиогчид нь "ажилладаг" гэж тооцдоггүй хэд хэдэн нийтлэлийн тунхаглалын шинж чанартай ийм алдаанаас зайлсхийсэнгүй. Энэ нь ЗСБНХУ-ын эсрэг хэрцгий хошигнол болов. Энэ нь Зөвлөлтийн үндсэн хуулийн хуулийн дагуу татан буугджээ. Нөгөөтэйгүүр, тухайлбал, 1950-иад онд РСФСР-аас Крымийг Украины ЗСБНХУ-д шилжүүлэн өгөхийг увайгүй хуульчилсан нь дараа нь асуудал үүсгэсэн. ЗСБНХУ-ын үндэсний-нутаг дэвсгэрийн хуваагдал нь зохиомол байсан бөгөөд төрийн нэгдмэл байдлын төлөө хэд хэдэн "мина" тавьсан. Брежневийн үед бичсэн ЗХУ-ын удирдах, чиглүүлэх үүргийн тухай бас нэг "хиймэл" нийтлэл нь гудамжинд хэдэн мянган жагсаал цуглаан гармагц хогийн саванд хаягдсан хууль ёсны хоосон бүрхүүл болж хувирав. Москва. Мөн "хууль тогтоох дээд байгууллага" Дээд зөвлөл бүрэн чадваргүй болсон.

Өөрчлөн байгуулалтын хямралын жилүүдэд эрх баригчид үндсэн хуулийн уран зөгнөлийг (ерөнхийлөгч, дэд ерөнхийлөгчийг зохион бүтээсэн) эхлүүлсэн нь төрийн эргэлт хийх оролдлого, улс орны сүйрлийн шалтгаан болсон. Энэ нь сургамж авах шаардлагатай юм шиг санагдаж байна: байгууллагуудыг "эхнээс нь" бий болгодоггүй, хэн нэгний туршлагыг (америк, франц, казах гэх мэт) хуулбарлаж, төлөвших ёстой. Гэхдээ үүнийг анхаарч үзээгүй юм шиг байна.

1993 оны Үндсэн хуулийг тодорхой нөхцөл байдалд (Дээд зөвлөлийг буудсаны дараа) болон Борис Ельцинд зориулж бичсэн. Түүнийг өөр хүнээр сольсон даруйд ерөнхийлөгч Медведевийн үед амархан бөгөөд байгалийн жамаар батлагдсан аливаа нэмэлт, өөрчлөлт оруулахаас ч өмнө бүх бүтэц нь огт өөр өнгөөр "тоглож" эхэлсэн (амархан хүлээн зөвшөөрөхөд ямар ч саад бэрхшээл байгаагүй).

Одоо бид бүр илүү чухал өөрчлөлтийн тухай ярьж байна. Олон хүмүүс Владимир Путины үед улс төрийн үйл явцын гол зохицуулагчийн хувьд энэ нь ажиллах болно, энэ тохиолдолд Путин "харьцах" болно гэсэн таамаглалаас үүдэлтэй. Хэрэв тэр гэнэт чадахгүй бол? Хэрэв тэр гэнэт "улс төрийн дэмиургийн" дүрд орохгүй байсан бол? Шинэ ерөнхийлөгч Рузвельт шиг Үндсэн хуулийн шүүхтэй зөрчилдөж, хүсээгүй шүүгчийг эргүүлэн татахыг оролдож, элитүүдийн дунд ноцтой зөрчилдөөнийг өдөөж байна гэж төсөөлөөд үз дээ (энэ нь мэдээжийн хэрэг сайн шалтгаан байх болно). Мөн Төрийн зөвлөлийн тэргүүн нь нэгэн зэрэг Үндсэн хуулийн цэцийн талд ордог. Мөн Ерөнхий сайдын талд - Думын олонхи. Мөн тэдний ихэнх нь Нэгдсэн Орос улс биш. Эсвэл тэр эмэгтэй, гэхдээ тэр Төрийн зөвлөлийн тэргүүнд дургүй. Тэгээд Аюулгүйн зөвлөлийн дэд дарга гэнэт өөрийн улс төрийн тоглоомыг эхлүүлнэ. Нэгэн цагт генерал Александр Лебед нөлөөллийн хувьд ижил төстэй байр суурьтай байсныг (хэдийгээр тэр Аюулгүйн зөвлөлийн нарийн бичгийн дарга байсан ч) байсныг санаж байна уу? Аюулгүй байдлын зөвлөлийн нарийн бичгийн даргын орлогч нь Борис Березовский байв.

Эсвэл нэг намын үнэмлэхүй олонхи нь Думд алга болж, Сайд нарын танхимыг батлах тухай наймаа илүү төвөгтэй болно гэж төсөөлөөд үз дээ. Ерөнхий арбитр хэн байх вэ, яаж ийм наймаа хийхийг зөвшөөрөх вэ? Ерєнхийлєгч нь Ерєнхий сайдаа огцруулахад улс тєрийн нєхцєл байдал хэцvv болж байхад Ерєнхийлєгч, Тєрийн зєвлєлийн тэргvvн хоёр хоорондоо зєрчилдвөл яах вэ? Тэр Примаковтой ижил жинтэй бол яах вэ? Ерөнхийлөгч Медведев, Ерөнхий сайд Путин хоёрын хооронд ч бүх зүйл дандаа жигдрээд байдаггүй. Нэмж дурдахад, Валентина Ивановнагаас илүү амбицтай хүн Холбооны Зөвлөлд гэнэт гарч ирнэ. Мөн тэрээр ерөнхийлөгчийн санал болгосон аюулгүй байдлын албан тушаалтнуудад нэр дэвшигчдийг "хөөхийг" хүсэхгүй байгаа ч Төрийн зөвлөлийн тэргүүнд аль нь таалагдахгүй байна вэ? Дараа нь зарим бүс нутагт (наад зах нь Чеченьд) Холбооны Зөвлөлөөр батлагдах бүс нутгийн прокурорын нэр дэвшихэд дургүй байх болов уу? Мөн Төрийн зөвлөл дотор ерөнхийлөгчийг дэмжигчид болон Төрийн зөвлөлийн тэргүүн эсвэл Аюулгүйн зөвлөлийн дэд тэргүүнийг дэмжигчдийн хооронд хагарал үүсвэл яах вэ? Думын спикерийн "өөрийн тоглоом" -ыг энд нэмж оруулаарай, энэ нь боловсон хүчний өнөөгийн нөхцөл байдалд ч төсөөлөхөд хэцүү биш юм. Төрийн зөвлөл хэмээх цоо шинэ байгууллагыг эрх мэдлийн бүтцэд оруулж ирж байна. Одоогоор түүний үйл ажиллагааны зарчим, эрх мэдлийг тодорхой заагаагүй байна. Энэ нь Ерөнхийлөгчийн засаг захиргаа болон засгийн газартай зөрчилдөж магадгүй ч Төрийн зөвлөл Холбооны зөвлөлийг давхардуулах бодит аюул заналхийлж байна.

Шинэ тогтолцоонд тодорхой хүн рүү чиглээгүй хяналт, тэнцвэр суларсан. Эрх мэдэл хуваарилах зарчим ч эрс зөрчигдөж байна. Наад зах нь шүүхийн асуудалд гүйцэтгэх засаглал хөндлөнгөөс оролцох (жишээлбэл, Үндсэн хуулийн цэцийн гишүүнд үл итгэсэн үндэслэлээр огцруулах асуудлыг санаачлах эрх гэх мэт). Түүнчлэн Ерөнхийлөгч Үндсэн хуулийн цэцийн тусламжтайгаар (энэ нь өөрөөс нь огт хамааралгүй, хараат бус юм шиг харагдаж байна) ямар ч хуулийн төслийг батлахаас өмнө гацаах чадвартай, "суперветто" эрхийг авдаг. үе шат. Мөн энэ нөхцөлд Төрийн Зөвлөлийн дарга ямар үүрэг гүйцэтгэх нь тодорхойгүй (Төрийн зөвлөлд заасан холбооны хууль байхгүй, түүний дагуу бүх зүйлийг тодорхойлдог). Одоохондоо нийгэмд, тогтолцоондоо төлөвшихгүйгээр зарим нэг институциас эрх мэдлийг нь булааж, улмаар тогтолцооны тогтвортой байдлыг бүхэлд нь сулруулж мэдэх “хиймэл” институци шиг харагдаж байна.

Улс төрийн "заль мэх" хийх асар том орон зай байгаа бөгөөд энэ нь улам хүчтэй байх тусам улс орны ирээдүйн удирдагчдын хоорондын зөрчилдөөн үүсэх болно. Энэ нь дотоод хямралын хурцадмал үед үндсэн хуулийн тогтолцооны үндэс суурийг сулруулах урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Энэ нь 1991-93 онд ЗСБНХУ-ын сүүлч, ЗХУ-ын дараахь эхэн үеийн Орост болсон шиг. Ялангуяа Владимир Путин ямар ч шалтгаанаар ийм эрх мэдэлтэй, маргаангүй арбитр байхгүй тохиолдолд. Ямар ч байсан бий болгож буй тогтолцоонд зөвхөн даргын тушаалыг биелүүлэх бус, эрх баригч элитийн яриа хэлэлцээ хийх, буулт хийх чадварын хувьд өндөр шаардлага тавьж байна. Тэр чадах уу?

_