Европын зохиомол түүх. Гурван прокурор

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Христийн шашин бол шинэ эриний 10-р зуунаас өмнө үүссэн Европын бүтээл бөгөөд бүх илэрхий байдал, асар олон тооны дэмжигчидтэй гэсэн диссертацид тодорхой тайлбар шаардлагатай хэвээр байна. Үүнийг доор өгөх бөгөөд шаардлагатай бол нэлээд товч байх болно: үүнийг илүү нарийвчилсан танилцуулахын тулд бид энэ хэвлэлийн даруухан хэмжээнээс хэд дахин том материал, тэр дундаа Христийн сүмийн түүхийг судлах шаардлагатай болно., эртний болон дундад зууны эхэн үеийн түүх.

Янз бүрийн эрин үе, ард түмний гурван шилдэг сэтгэгч тус бүр өөр өөрийн цаг үедээ албан ёсны түүх судлал, тогтсон үзэл санаа, олон үеийн сургуулийн сурагчдын толгойд шахагдаж байсан бүх "энгийн" мэдлэгийг эсэргүүцэхээс айдаггүй байв. Магадгүй тэдний орчин үеийн дагалдагчид бүгдээрээ эдгээр өмнөх хүмүүсийн нэрийг мэддэггүй, ядаж бүгдийг нь дурддаггүй.

Гардуин

Эхнийх нь 1646 онд Бриттанид төрсөн, Парист багш, номын санчаар ажиллаж байсан иезуит эрдэмтэн Жан Хардуин байв. Хорин настайдаа тэр тушаалд орсон; 1683 онд тэрээр Францын хааны номын сангийн тэргүүн болжээ. Орчин үеийн хүмүүс түүний өргөн мэдлэг, хүнлэг бус гүйцэтгэлийг гайхшруулж байсан: тэрээр өглөөний 4 цагаас орой болтол бүх цагаа шинжлэх ухааны судалгаанд зориулдаг байв.

Жан Хардуин нь теологи, археологи, эртний хэл судлал, нумизматик, он дараалал, түүхийн гүн ухааны чиглэлээр маргаангүй эрх мэдэлтэн гэж тооцогддог байв. 1684 онд тэрээр Фемистиусын илтгэлүүдийг нийтлэв; Горацийн болон эртний нумизматикийн тухай бүтээлүүдийг нийтэлж, 1695 онд Есүсийн сүүлчийн өдрүүдийн талаархи судалгааг олон нийтэд толилуулж, тэр дундаа Галилын уламжлал ёсоор сүүлчийн зоог барих ёстой байсныг нотолсон. Баасан биш, пүрэв.

1687 онд Францын Сүмийн Чуулган түүнд хэмжээ, ач холбогдлын хувьд асар том ажлыг даалгасан: МЭ 1-р зуунаас эхлэн бүх Сүмийн Зөвлөлийн материалыг цуглуулж, өөрчилсөн сургаалтай нийцүүлэн хэвлүүлэхэд бэлтгэх.. Уг ажлыг XIV Людовик захиалж, төлсөн байна. 28 жилийн дараа буюу 1715 онд титаникийн ажил дуусчээ. Янсенистууд болон бусад теологийн чиглэлийн шүтэн бишрэгчид 1725 онд Сүмийн Зөвлөлийн материалууд гэрэл гэгээтэй болох хүртэл хэвлэлийг арван жилээр хойшлуулав. Боловсруулах чанар, үлгэр жишээ хэвээр байгаа материалыг системчлэх чадварын ачаар тэрээр орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухааны шинэ шалгуурыг боловсруулсан.

Гардуин амьдралынхаа үндсэн бүтээлтэй зэрэгцэн олон бичвэрийг хэвлэн нийтэлж, түүнд тайлбар хийсэн (ялангуяа Плиний байгалийн түүхийн шүүмж, 1723).

1690 онд Гэгээн Хризостомын Цезарь ламд бичсэн захидлуудад дүн шинжилгээ хийхдээ тэрээр эртний зохиолчдын ихэнх бүтээлүүд (Кассиодорус, Севилийн Исидор, Гэгээн Жастин гэх мэт) олон зууны дараа, өөрөөр хэлбэл зохиомол зохиол гэж үзжээ. мөн хуурамчаар үйлдсэн. Ийм мэдэгдлийн дараа шинжлэх ухааны ертөнцөд эхэлсэн үймээн самууныг тухайн үеийн хамгийн боловсролтой хүмүүсийн нэгний хатуу шийтгэлийг няцаахад тийм ч амар байгаагүйтэй холбон тайлбарласангүй. Үгүй ээ, Гардуины олон хамтрагчид хуурамч баримтын түүхийг сайн мэддэг байсан бөгөөд хамгийн гол нь илчлэгдэх, дуулиан шуугианаас айдаг байв.

Гэсэн хэдий ч Гардуин үргэлжлүүлэн мөрдөн байцаалтын явцад Цицерон, Горацийн Сатир, Плиний байгалийн түүх, Виргилийн Жоржийн хэлсэн үгсээс бусад сонгодог эртний номуудын ихэнх нь лам нарын зохиосон хуурамч зүйл гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. 13-р зуунд Европын соёлын өдөр тутмын амьдралд нэвтэрсэн. Урлагийн бүтээл, зоос, Сүмийн зөвлөлүүдийн материал (16-р зуунаас өмнөх) тэр байтугай Хуучин Гэрээний Грек орчуулга, Шинэ Гэрээний Грек хэл дээрх эх бичвэрт ч мөн адил хамаарна. Гардуин асар их нотолгоогоор Христ болон Төлөөлөгчид хэрэв тэд байсан бол Латин хэлээр залбирах ёстой гэдгийг харуулсан. Иезуит эрдэмтний тезисүүд шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг дахин цочирдуулсан, ялангуяа энэ удаад маргаан няцаашгүй байв. Иезуитийн тушаал нь эрдэмтэнд торгууль ногдуулж, няцаалт хийхийг шаардсан боловч үүнийг хамгийн албан ёсны өнгө аясаар танилцуулав. 1729 онд эрдэмтэн нас барсны дараа түүний дэмжигчид болон олон тооны эсэргүүцэгчдийн хооронд шинжлэх ухааны тулаан үргэлжилсээр байв. Хүсэл тэмүүлэл нь Гардуины олсон ажлын тэмдэглэлийг халааж, сүмийн түүх судлалыг "жинхэнэ итгэлийн эсрэг нууц хуйвалдааны үр дүн" гэж шууд нэрлэсэн. Тэрээр Архон Северусыг (XIII зуун) гол "хуйвалдагчдын" нэг гэж үздэг байв.

Гардуин сүмийн эцгүүдийн бичээсүүдэд дүн шинжилгээ хийж, ихэнхийг нь хуурамч гэж зарлав. Тэдний дунд Гардуин олон бүтээлээ зориулж байсан адислагдсан Августин байв. Түүний шүүмжлэл удалгүй "Гардуины систем" гэж нэрлэгдэх болсон, учир нь түүнд өмнөх хүмүүс байсан ч тэдний хэн нь ч эртний бичвэрүүдийн үнэн зөвийг ийм ухаалаг байдлаар судалж байгаагүй. Эрдэмтэн нас барсны дараа христийн шашны албан ёсны теологичид цочролоосоо салж, хуурамч дурсгалуудыг буцаан авч эхлэв. Жишээлбэл, Игнатиусын захидлууд (2-р зууны эхэн үе) нь ариун бичвэрүүд гэж тооцогддог.

Гардуиныг эсэргүүцэгчдийн нэг болох эрдэмт хамба лам Хью хэлэхдээ: "Тэр дөчин жилийн турш өөрийн сайн нэрийг гутаан доромжлох гэж зүтгэсэн боловч бүтэлгүйтсэн" гэжээ.

Өөр нэг шүүмжлэгчийн дүгнэлт Хенке илүү зөв юм: “Гардуин хэт боловсролтой байсан тул юунд халдаж байгаагаа ойлгоогүй; нэр хүндээ эрсдэлд оруулахын тулд хэтэрхий ухаалаг, дэмий хоосон; Шинжлэх ухааны хамт ажиллагсдыг зугаацуулахад хэтэрхий ноцтой. Тэрээр Христийн сүмийн хамгийн эрх мэдэл бүхий эцгүүд болон эртний сүмийн түүх судлаачид, тэдэнтэй хамт эртний хэд хэдэн зохиолчдыг түлхэн унагахаар зорьсон гэдгээ ойр дотны найзууддаа ойлгуулсан. Тиймээс тэр бидний түүхийг бүхэлд нь эргэлзсэн."

Гардуины зарим бүтээлийг Францын парламент хоригложээ. Гэсэн хэдий ч Страсбургийн иезуит 1766 онд Лондонд "Эртний зохиолчдын шүүмжлэлийн оршил" номоо хэвлүүлж чадсан. Францад энэ ажлыг хориглодог бөгөөд өнөөг хүртэл ховор байдаг.

Гардуины нумизматикийн ажил, түүний хуурамч зоос, хуурамч огноог таних систем нь үлгэр жишээ гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд дэлхийн цуглуулагчид, түүхчид үүнийг ашигладаг.

Хэл шинжлэлийн эрдэмтэн Балдауф

Дараагийнх нь 20-р зууны эхэн үед Базелийн их сургуулийн туслах профессор Роберт Балдауф байв. 1903 онд түүний "Түүх ба шүүмжлэл" хэмээх өргөн цар хүрээтэй бүтээлийн эхний боть нь Лейпцигт хэвлэгдэн гарсан бөгөөд тэрээр Гэгээн Галлены хийдийн лам Ноткерт хамааруулсан "Геста Кароли магни" ("Каролигийн үйлс") хэмээх алдарт бүтээлд дүн шинжилгээ хийжээ..

Гэгээн Галлений гар бичмэлээс өдөр тутмын роман хэл, Грек хэлнээс илт анахронизм мэт харагддаг олон хэллэгийг олж мэдээд Балдауф "Харлеманы үйлс" Ноткер-Зайка (IX зуун) ба "Касус" гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн байна. Германы Ноткерийн шавь IV Эккехарт (XI зуун) хэв маяг, хэлээрээ маш төстэй тул нэг хүн бичсэн байх магадлалтай.

Эхлээд харахад агуулгын хувьд тэд нийтлэг зүйлгүй тул анахронизмын буруутан нь бичээч нар биш юм; Тиймээс бид хуурамчаар үйлдэж байна:

“Гэгээн Галлений үлгэрүүд нь түүхэн үнэн зөв гэж үзсэн мэдээллүүдийг гайхалтай санагдуулдаг. Ноткерийн хэлснээр, Чарльман гараараа даллаж, сэлэм шиг жижигхэн Славуудын толгойг таслав. Эйнхартын тэмдэглэлээс үзэхэд Вердений үед ижил баатар нэг шөнийн дотор 4500 саксоныг хөнөөжээ. Та юуг илүү үнэмшилтэй гэж бодож байна вэ?"

Гэсэн хэдий ч үүнээс ч илүү гайхалтай анахронизмууд байдаг: жишээлбэл, "Банны тухай өгүүллэгүүд" нь зөвхөн Исламын дорно дахиныг мэддэг хүний үзэгнээс гаралтай байж болно. Мөн нэг газар бид инквизицид шууд дурдагдсан усан цэргүүдийн тайлбартай ("бурханлаг шүүлт") уулздаг.

Ноткер Гомерын "Илиада"-г хүртэл мэддэг бөгөөд энэ нь Балдауфт огт утгагүй мэт санагддаг. Чарлеманы үйлс дэх Гомер болон Библийн үзэгдлүүдийн төөрөгдөл нь Балдауфыг илүү зоригтой дүгнэлт хийхэд хүргэв: Библийн ихэнх хэсэг, ялангуяа Хуучин Гэрээ нь баатар, Илиадын романуудтай нягт холбоотой байдаг тул тэдгээр нь үүссэн гэж үзэж болно. ойролцоогоор тэр үед.

Грек, Ромын яруу найргийн "Түүх ба шүүмжлэл"-ийн хоёрдугаар ботид дэлгэрэнгүй дүн шинжилгээ хийхдээ Балдауф эртний сонгодог урлагт ямар ч туршлагагүй дурлагчдын сэтгэлийг хөдөлгөх баримтуудыг дурджээ. Тэрээр 15-р зуунд "мартагдсан" сонгодог зохиолуудын түүхээс олон нууцлаг нарийн ширийн зүйлийг олж мэдээд: "Гэгээн Галлены хийдээс XV зууны хүмүүнлэгчдийн нээлтэд дэндүү олон ойлгомжгүй байдал, зөрчилдөөн, харанхуй газар бий.. Энэ нь сэжигтэй биш юмаа гэхэд гайхмаар биш гэж үү? Энэ бол хачирхалтай зүйл юм - эдгээр олдворууд. Хүн олохыг хүссэн зүйлээ хэр хурдан зохион бүтээдэг вэ." Балдауф асуулт асууж байна: Квинтилианыг "зохион бүтээсэн" биш гэж үү, Плаутыг дараах байдлаар шүүмжилсэн (Х, 1): "Муза нар Плавтын хэлээр ярих ёстой байсан ч тэд Латинаар ярихыг хүссэн." (Плаут ардын латин хэлээр бичсэн нь МЭӨ 2-р зууны үед огт төсөөлшгүй зүйл байв.)

Хуулбарчид болон хуурамчаар үйлдэгчид өөрсдийн зохиомол бүтээлийнхээ хуудсан дээр ухаалаг дасгал хийсэн үү? Эйнхардын "Ром" яруу найрагчидтай "Картлын баатрууд"-ын бүтээлийг мэддэг хэн бүхэн тэнд эртний сонгодог үеийг ямар хөгжилтэй хошигнож байдгийг ойлгох болно!

Балдауф эртний яруу найрагчдын бүтээлээс эртний үетэй огт үл нийцэх Германы хэв маягийн шинж чанаруудыг олж илрүүлсэн, тухайлбал аллитерац, төгсгөлийн шүлэг зэрэг. Тэрээр Квинтилианы Казина-Прологийг мөн "хөгжсөн" гэж үздэг фон Мюллерийг дурджээ.

Энэ нь бусад латин яруу найрагт ч хамаатай гэж Балдауф хэлж, гайхалтай жишээ дурдлаа. Ердийн Германы сүүлчийн шүлгийг Романескийн яруу найрагт зөвхөн дундад зууны трубадурууд нэвтрүүлсэн.

Эрдэмтний Горацийн талаарх сэжигтэй хандлага нь Балдауф Гардуины бүтээлүүдийг мэддэг байсан уу гэсэн асуултыг нээлттэй болгож байна. Эрхэм хүндэт филологич Франц судлаачийн шүүмжийг уншихгүй гэдэг нь бидэнд итгэмээргүй санагдаж байна. Өөр нэг зүйл бол Балдауф бүтээлдээ хоёр зуун жилийн өмнөх иезуит эрдэмтний аргументуудаас өөр өөрийн байр сууринаас ажиллахаар шийдсэн явдал юм.

Балдауф Гораци, Овид хоёрын дотоод харилцааг илчилж, "эртний хоёр зохиолчийн харилцан нөлөөллийг хэрхэн тайлбарлах вэ" гэсэн асуултад тэрээр өөрөө хариулав: "Хэн нэгэн огт сэжигтэй санагдахгүй; Бусад нь ядаж логикоор маргаж, хоёр яруу найрагчийн авсан нийтлэг эх сурвалж байдаг гэж үздэг. Цаашилбал тэрээр Вольфлиныг гайхшруулж хэлсэн үгэндээ: "Сонгодог латинистууд бие биедээ анхаарал хандуулдаггүй байсан бөгөөд бид сонгодог уран зохиолын оргилд тооцогдсон бөгөөд энэ нь үнэндээ бидний нэрийг хэзээ ч хэзээ ч мэдэхгүй хүмүүсийн бичсэн бичвэрүүдийг хожим сэргээн засварласан явдал юм. мэдэх".

Балдауф Грек, Ромын яруу найрагт аллитерацийг ашигласан болохыг нотолж, Германы Муспиллигийн шүлгийн жишээг дурдаж, "Горациа аллитерацийг хэрхэн мэддэг байсан бэ" гэсэн асуултыг тавьжээ. Гэхдээ Горацийн шүлэгт "Герман мөр" байгаа бол дундад зууны үед аль хэдийн бий болсон Итали хэлний нөлөөг зөв бичгийн хэл дээр мэдрэх болно: дуудагддаггүй "n" эсвэл эгшгийг солих нь байнга гарч ирдэг. "Гэхдээ мэдээжийн хэрэг хайхрамжгүй бичээч нар үүнд буруутгах болно!" - Baldauf (х. 66) хэсгийг төгсгөв.

Цезарийн "Галлийн дайны тухай тэмдэглэл" нь мөн "хөгжлийн анахронизмоор дүүрэн" (х. 83). Цезарийн "Галлийн дайны тухай тэмдэглэл"-ийн сүүлийн гурван ном, "Иргэний дайн"-ын гурван номын тухай тэрээр хэлэхдээ: "Тэд бүгд ижилхэн нэгэн ижилхэн хэллэгтэй. Аулус Хиртиусын "Галлийн дайны тухай тэмдэглэл"-ийн наймдугаар ном, "Александрын дайн", "Африкийн дайн"-д мөн адил хамаарна. Эдгээр бүтээлийн зохиогчид өөр өөр хүмүүсийг хэрхэн тооцож болох нь ойлгомжгүй юм: бага зэрэг хэв маягийн мэдрэмжтэй хүн тэдгээрт байгаа нэг гарыг шууд таньдаг.

"Галлийн дайны тухай тэмдэглэл"-ийн бодит агуулга нь хачирхалтай сэтгэгдэл төрүүлдэг. Тиймээс Цезарийн Кельт друидууд Египетийн тахилч нартай дэндүү төстэй юм. "Гайхалтай параллелизм!" - гэж Борбер (1847) хэлэв, Балдауф хэлэхдээ: "Эртний түүх ийм параллелизмээр дүүрэн байдаг. Энэ бол хулгай! " (х. 84).

"Хэрэв Гомерын "Илиада"-гийн эмгэнэлт хэмнэл, төгсгөлийн ритмууд болон дуулалтууд нь эртний яруу найргийн ердийн зэвсэглэлд хамаарах байсан бол яруу найргийн тухай сонгодог зохиолуудад дурдагдах нь гарцаагүй. Эсвэл нэрт филологичид ер бусын арга техникийг мэддэг байсан тул ажиглалтаа нууцалж байсан уу? " - Балдауфыг инээдтэй байдлаар үргэлжлүүлэв.

Төгсгөлд нь би түүний бүтээлээс өөр нэг урт эшлэл хэлэхийг зөвшөөрнө: Дүгнэлт нь өөрөө өөрийгөө харуулж байна: Өмнө нь олон зуун жилээр тусгаарлагдсан Гомер, Эсхил, Софокл, Пиндар, Аристотель нар бие биетэйгээ болон бидэнтэй ойртож ирсэн. Тэд бүгд нэг зууны хүүхдүүд бөгөөд тэдний эх нутаг нь эртний Эллад огтхон ч биш, XIV-XV зууны Итали юм. Манай Ром, Эллин нар Италийн хүмүүнлэгийн үзэлтнүүд болж хувирав. Бас нэг зүйл бол папирус эсвэл илгэн цаасан дээр бичигдсэн, чулуун эсвэл хүрэлээр сийлсэн Грек, Ромын бичвэрүүдийн ихэнх нь Италийн хүмүүнлэгчдийн суут хуурмаг зүйл юм. Италийн хүмүүнлэг үзэл нь бидэнд эртний түүх, Библи, бусад орны хүмүүнлэгчдийн хамт Дундад зууны эхэн үеийн түүхийг танилцуулсан. Хүмүүнлэгийн эрин үед зөвхөн эртний түүхийн эрдэмт цуглуулагчид, тайлбарлагчид амьдарч байсангүй - энэ бол асар их эрчимтэй, уйгагүй, үр бүтээлтэй оюун санааны үйл ажиллагааны үе байсан: таван зуу гаруй жилийн турш бид хүмүүнлэгчдийн заасан замаар алхаж ирсэн.

Миний мэдэгдэл ер бусын, бүр зоригтой сонсогдож байгаа ч нотлох боломжтой. Энэ номын хуудсанд миний толилуулсан нотлох баримтуудын зарим нь, бусад нь хүмүүнлэгийн эрин үеийг хамгийн харанхуй гүн рүү нь судлах үед гарч ирэх болно. Шинжлэх ухааны хувьд ийм судалгаа нь хамгийн чухал асуудал юм (х. 97 ff.).

Миний мэдэхээр Балдауф судалгаагаа дуусгаж чадаагүй. Гэсэн хэдий ч түүний шинжлэх ухааны загварт Библийн хожмын хэвлэлүүдийн судалгаа багтжээ. Тиймээс Балдауфын гар бичмэлүүдээс олдсон эсэхээс үл хамааран бид өөр олон гайхшралыг төрүүлэх болно гэдэгт эргэлзэхгүй байна.

Cummeier ба үйл ажиллагаа нь том хэмжээний

Гурав дахь алдартай прокурор бол "1890-1900 оны хооронд" төрсөн Вильгельм Каммайер байв (Нимиц, 1991). Тэрээр хуулийн чиглэлээр суралцаж, амьдралынхаа төгсгөлд Тюринжид сургуулийн багшаар ажиллаж, 50-иад онд ядуу зүдүү байдалд нас баржээ.

Түүний судалгааны үйл ажиллагааны хэрэглээний талбар нь Дундад зууны үеийн бичмэл нотолгоо байв. Эрх зүйн акт бүр нь хандивлах, олгосон эрх ямбаа баталгаажуулах эсэхээс үл хамааран юуны өмнө дөрвөн үндсэн шаардлагыг хангадаг гэж тэр үзэж байна: энэ баримт бичгийг хэн, хэзээ, хаана олгосон нь эндээс тодорхой харагдаж байна. Хүлээн авагч нь эсвэл гаргасан огноо нь тодорхойгүй баримт бичиг хүчингүй болно.

Бидэнд ойлгомжтой мэт санагдаж байгаа зүйлийг Дундад зууны сүүлч, шинэ эриний эхэн үеийн хүмүүс өөр өөрөөр хүлээж авсан. Хуучин олон баримт бичигт бүтэн огноо байдаггүй; жил, өдөр, эсвэл аль нь ч, нөгөө нь ч тамгагүй. Тиймээс тэдний хууль ёсны үнэ цэнэ 0 байна. Каммайер энэ баримтыг дундад зууны үеийн баримт бичгийн агуулахыг сайтар шинжлэх замаар тогтоосон; Ихэнх тохиолдолд тэрээр Харри Бресслаугийн олон боть хэвлэлтэй (Берлин, 1889-1931) ажилласан.

Ихэнх баримт бичгийг нэрлэсэн үнээр нь авсан Бресслау өөрөө 9, 10, тэр байтугай 11-р зуун бол "цаг хугацааны математикийн ойлголт бичээчдийн дунд илүү, дутуу ч биш, үйлчилж байсан үе байсан" гэж гайхан тэмдэглэжээ. эзэн хааны канцлер, анхан шатандаа байсан; Энэ үеийн эзэн хааны баримт бичгүүдээс бид үүнийг тоолж баршгүй олон нотлох баримтыг олдог."Цаашилбал, Бресслау жишээ татав: Эзэн хаан Лотар I-ийн хаанчлалын 1-р сарын 12-оос (МЭ 835 он) болзох хугацаа нь ижил хааны хаанчлалын 2-р сарын 17-ны өдөр хүртэл үргэлжилсэн; Үйл явдал ердийнхөөрөө 3-р сар хүртэл үргэлжилдэг бөгөөд дараа нь - 5-р сараас хоёр жил хагасын хугацаанд болзох нь хаанчлалын 18 дахь жил юм. Отто 1-ийн үед 955 оны оронд 976 он гэх мэт хоёр баримт бичигт папын албаны бичиг баримтууд ижил төстэй алдаагаар дүүрэн байдаг. Бресслау үүнийг шинэ оны эхэн үеийн орон нутгийн ялгаагаар тайлбарлахыг оролддог; тухайн үйлдлийн огноог (жишээлбэл, хандив) төөрөгдүүлэх, нотариатаар баталгаажуулсан тэмдэглэл (бэлэглэлийн акт гаргах), сэтгэл зүйн төөрөгдөл (ялангуяа жил эхэлснээс хойш шууд); бичээчдийн хайхрамжгүй байдал, гэхдээ: маш олон бичмэл тэмдэглэлд огт боломжгүй он сар өдөр байдаг.

Гэхдээ хуурамчаар үйлдэх тухай бодол түүнд төрдөггүй, харин эсрэгээр: байнга давтагддаг алдаа нь Бресслаугийн баримт бичгийн жинхэнэ үнэн болохыг баталж байна. Энэ нь хэдийгээр олон огноог эргэн харж, заримдаа зүгээр л хэлэх боломжгүй байдлаар бичсэн байдаг ч гэсэн! Бресслау хэмээх нэвтэрхий толь бичгийн боловсролтой, мэнгэ шиг хичээнгүйлэн их хэмжээний материалыг огтолж, хэдэн арван мянган баримт бичгийг хянадаг байсан ч шинжлэх ухааны судалгааныхаа үр дүнг хэзээ ч үнэлж чаддаггүй, материалаас дээгүүр гарч ирсэн. шинэ өнцгөөс хараарай.

Каммайер хамгийн түрүүнд амжилтанд хүрсэн.

Каммайерын үеийн хүмүүсийн нэг Бресслау шиг академийн шинжлэх ухаанд ажиллаж байсан Бруно Круш "Франкийн дипломатын тухай эссе" (1938, х. 56) номдоо үсэг дутуу бичиг баримт олж, "тэдний оронд ан цав үүссэн" гэж бичжээ.. Гэхдээ тэр өмнө нь "дараа бөглөх" гэсэн нэрийн хоосон зай үлдээсэн захидалтай таарч байсан (х. 11). Олон тооны хуурамч баримт бичиг байдаг гэж Круш үргэлжлүүлэн хэлэв, гэхдээ судлаач бүр хуурамч баримтыг олж илрүүлж чаддаггүй. Хеншен, Папеброх нарын 17-р зуунд илчлэгдсэн Кловис III хааны эрх ямбаны тухай дүрэм гэх мэт "санаашгүй болзох" бүхий "учирхалтай хуурамч зүйл" байдаг. Хаан Клотар III Безьерсийн өгсөн дипломыг Бресслау нэлээд үнэмшилтэй гэж үзсэн бөгөөд Круш "цэвэр хуурамч, хэзээ ч маргаангүй, магадгүй аливаа шүүмжлэгч үүнийг шууд хүлээн зөвшөөрсөн учраас" гэж тунхагласан байна. Баримт бичгийн цуглуулга "Chronicon Besuense" Crusch болзолгүйгээр XII зууны (х. 9) хуурамчаар хэлнэ.

Перц (1872) "Үйлсийн түүвэр"-ийн 1-р ботийг судалж байхдаа Круш түүврийн зохиогчийг Меровингчуудын жинхэнэ гэх ерэн долоон үйлдлүүд, жинхэнэ гэгддэг хорин дөрвөн үйлдлүүдийн хамт олж илрүүлсэн гэж магтжээ. томоохон домитууд, бараг ижил тооны хуурамч баримтууд: 95 ба 8. “Архивын аливаа судалгааны гол зорилго нь бичгийн нотлох баримтын үнэн зөвийг тогтоох явдал юм. Энэ зорилгодоо хүрч чадаагүй түүхчийг салбарынхаа мэргэжлийн хүн гэж үзэх боломжгүй." Перцийн илчилсэн хуурамч зүйлээс гадна Круш Перц эх хувь гэж хүлээн зөвшөөрсөн олон баримт бичгийг ийм гэж нэрлэдэг. Үүнийг бусад янз бүрийн судлаачид хэсэгчлэн зааж өгсөн байдаг. Крушийн хэлснээр Перцийн хүлээн зөвшөөрөөгүй ихэнх хуурамч зүйл нь маш тодорхой тул нухацтай хэлэлцэх шаардлагагүй: зохиомол топонимууд, хэв маягийн анахронизмууд, хуурамч огноо. Товчхондоо, Каммайер Германы шинжлэх ухааны тэргүүлэх зүтгэлтнүүдээс арай илүү радикал байсан.

Хэдэн жилийн өмнө Ханс-Ульрих Нимиц Каммайерын дипломын ажилд дахин дүн шинжилгээ хийж байхдаа Тюринжийн даруухан багшийн цуглуулсан баримт материал нь эрдэм шинжилгээний шинжлэх ухааны эрүүл ухаантай төлөөлөгчийг гайхшруулж чадна гэж дүгнэжээ: Дундад улсын нэг ч чухал баримт бичиг эсвэл ноцтой утга зохиолын бүтээл байдаггүй. Эхийн гар бичмэл дэх нас. Түүхчдэд байгаа хуулбарууд нь бие биенээсээ маш их ялгаатай тул тэдгээрээс "эх эх" -ийг сэргээх боломжгүй юм. Амьд үлдсэн эсвэл иш татсан хуулбаруудын "угийн бичгийн мод" нь атаархмаар тууштай байдлаар ийм дүгнэлтэд хүргэж байна. Энэ үзэгдлийн цар хүрээ нь санамсаргүй тохиолдлыг үгүйсгэдэг гэж үзээд Каммайер “Олон тооны “алдагдсан” эх нь хэзээ ч байгаагүй” гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг (1980, х. 138).

"Хуулбар ба эх хувь"-ын асуудлаас Каммайер "баримт бичгүүдийн" бодит агуулгыг задлан шинжилж, дашрамд хэлэхэд Германы хаад, хаадууд амьдралынхаа туршид зам дээр байсан байнгын оршин суух эрхээ хасуулсан болохыг тогтоожээ. Ихэнхдээ тэд хоёр газарт нэгэн зэрэг байсан эсвэл хамгийн богино хугацаанд маш их зайг туулдаг байв. Ийм баримт бичигт үндэслэсэн орчин үеийн "амьдрал, үйл явдлын шастир" нь эзэн хааны эмх замбараагүй шидэлтийн талаархи мэдээллийг агуулдаг.

Албан ёсны олон акт, захидалд гаргасан он, сар, өдөр, газар төдийгүй хаяг хүлээн авагчийн нэр хүртэл байдаггүй. Энэ нь жишээлбэл, II Генригийн засаглалын үеийн гурав дахь баримт бичиг, хоёр дахь Конрад II-ийн эрин үе бүрт хамаарна. Энэ бүх "харалган" үйлдэл, гэрчилгээ нь ямар ч хууль ёсны хүчин чадалгүй, түүхэн үнэн зөв юм.

Хязгаарлагдмал тооны хуурамч бүтээгдэхүүн гарах төлөвтэй байгаа ч ийм их хэмжээний хуурамч зүйл байгаа нь түгшүүр төрүүлж байна. Нарийвчлан судалж үзэхэд Каммайер дүгнэлтэд хүрчээ: жинхэнэ баримт бичиг бараг байдаггүй бөгөөд хуурамчаар үйлдэх нь ихэнх тохиолдолд туйлын доогуур түвшинд хийгдсэн бөгөөд хуурамчаар үйлдэхдээ яаравчлах, хуурамчаар үйлдэх нь дундад зууны үеийн хуурамчаар үйлдэгчдийн бүлгийг хүндэтгэдэггүй. Загварын анахронизм, үсгийн алдаа, үсгийн өөрчлөлт. Хуучин пянзыг хуссаны дараа илгэн цаасыг өргөнөөр дахин ашиглах нь хуурамчаар үйлдэх урлагийн бүх дүрэмтэй зөрчилдөж байна. Магадгүй хуучин илгэн цааснаас (палимпсест) бичвэрүүдийг олон удаа хусах нь анхны зотон даавууг "хөгшрүүлж" шинэ агуулгад илүү итгэхийг оролдохоос өөр зүйл биш юм.

Тэгэхээр хувь хүний баримт бичгийн зөрчилдөөн нь дийлдэшгүй болох нь тогтоогдсон.

Тоо томшгүй олон материаллаг үнэ цэнэгүй хуурамч зүйл хийх зорилгын талаар асуухад Каммайер миний бодлоор цорын ганц логик бөгөөд ойлгомжтой хариултыг өгдөг: хуурамч баримт бичгүүд нь үзэл суртлын болон үзэл суртлын хувьд "зөв" агуулга бүхий орон зайг дүүргэж, Түүхийг дуурайсан байх ёстой. Ийм "түүхэн баримт бичиг"-ийн хууль эрх зүйн үнэлэмж нь тэг юм.

Асар их ажлын хэмжээ нь түүний яаруу, хяналтгүй байдал, үр дүнд нь гүйцэтгэлийн хайхрамжгүй байдлыг тодорхойлсон: олон баримт бичиг бүр огноогүй байна.

Зөрчилдөөнтэй огноотой эхний алдаа гарсны дараа тэд огнооны мөрийг хоосон орхиж эхлэв, эмхэтгэгчид ямар нэгэн нэгдсэн тохиргооны шугам гарч ирэхийг хүлээж байгаа (мөн хүлээгээгүй) мэт. Каммайерийн тодорхойлсончлон "Том цар хүрээтэй ажиллагаа" хэзээ ч дуусаагүй.

Каммайерын маш ер бусын санаанууд, одоо надад зөв үндсэн санаан дээр үндэслэсэн мэт санагдаж байгаа нь түүний үеийнхэнд хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй. Түүний эхлүүлсэн мөрдөн байцаалтыг үргэлжлүүлэх, тодорхой болгох нь бүх түүхчдийн хамгийн чухал ажил байх ёстой.

Каммайерийн нээлтийг ойлгосон нь намайг судалгаа хийхэд түлхэц болсон бөгөөд үүний үр дүнд эртний хүмүүнлэгчдийн үеэс (Николай Кузанский) Иезуитүүд хүртэл түүхийг ухамсартайгаар, хичээнгүйлэн хуурамчаар үйлдэж байсан гэдэгт бат итгэлтэй болсон. Өмнө дурьдсанчлан, нэг нарийн төлөвлөгөөнөөс хасагдсан … Манай түүхийн мэдлэгт аймшигтай өөрчлөлт гарсан. Энэ үйл явцын үр дүн нь бидний хүн нэг бүрд нөлөөлдөг, учир нь тэдгээр нь өнгөрсөн бодит үйл явдлын талаарх бидний үзэл бодлыг бүрхэг болгодог.

Дээр дурдсан гурван сэтгэгчдийн хэн нь ч үйл ажиллагааны жинхэнэ цар хүрээг ойлгоогүй тул өөрсдийн үзэж байсан эртний болон дундад зууны үеийн баримт бичгүүдийг аажмаар, алхам алхмаар судалж, дараа нь нэг нэгээр нь үгүйсгэхийг албадсангүй. жинхэнэ байх.

Албадан огцруулах, төр, сүм хийдийн эрх баригчдын хориг, "осол", тэр байтугай материаллаг нөхцөл байдал нь түүхэн ялын нотлох баримтыг шинжлэх ухааны санах ойноос устгахад нөлөөлсөн хэдий ч үргэлж байсаар ирсэн бөгөөд одоо ч байсаар байна. шинэ үнэнийг эрэлхийлэгчид, түүний дотор түүхчдийн эгнээнд - мэргэжлийн хүмүүс.