Ажилчдын мөлжлөг яагаад нэмэгдэж байна вэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Капитализм хөгжихийн хэрээр ажилчдын мөлжлөг нэмэгддэг гэсэн сонгодог дүгнэлт байдаг. Үнэнийг хэлэхэд, би сонгодог зохиолчид үүнийг яг хаана бичсэн, хэрхэн зөв томъёолсныг мэдэхгүй байна (хэрэв хэн нэгэн надад хэлвэл би талархах болно), гэхдээ би дипломын ажлын утгыг илэрхийлэхийг хичээсэн.

Түүгээр ч зогсохгүй энэхүү томъёолол нь дараагийн дүн шинжилгээ хийхэд хамгийн чухал бөгөөд учир нь энэ нь эх хувилбарт хэрхэн бичигдсэнээс үл хамааран өдөр тутмын олон нийтийн ухамсарт ойролцоогоор ийм хэлбэрээр "санаж" байдаг.

Энэ хэлбэрээр тэрээр эсэргүүцлийн ихэнхийг хүлээн авдаг. Мэргэжлийн болон аяндаа шүүмжлэгчид ойролцоогоор ижил зарчмаар шүүмжилдэг.

Эргэн тойрноо хар. Одоогоос хоёр зуун жилийн өмнө жирийн нэг хүн өдөрт дунджаар арван зургаан цаг газар хагалж өдөр шөнөгүй дандаа хоол ундгүй, нэг хэсэг ташуураар зоддог байсан бол одоо найман цаг болжээ. ажлын өдөр, халаалттай орон сууц, том плазма зурагт. Түүгээр ч барахгүй, хэрэв бидний нөхцөлд бид үүнийг хуучин Зөвлөлт засгийн газар байсан гэдгээр "зөвтгөж" чадсан бол АНУ-д хэзээ ч Зөвлөлт засгийн газар байгаагүй. Зөвхөн капитализм байсан. Мөн үр дүн нь ийм нөлөө юм. Харин ч бидний харж байгаагаар мөлжлөг эрс багассан. Амьдрал сайхан болсон. Тэгвэл яагаад гэнэт "капитализм хөгжил дэвшлийн тормоз болж байна"? Тэр юуг ч удаашруулаагүй, харин ч хөгжил цэцэглэлт рүү хөтөлсөн

Эдгээр эсэргүүцлүүд нь олон тооны үл ойлголцол, буруу тайлбар дээр үндэслэсэн бөгөөд эхнийх нь "мөлжлөг" гэсэн нэр томъёоны буруу ойлголт юм. Та бүхний мэдэж байгаагаар үгс нь цаг хугацааны явцад "зөн совингийн утгыг" өөрчилж чаддаг бөгөөд толь бичигт ижил утгатай хэвээр байсан ч зөн совингийн хувьд энэ үг өөр зүйлтэй холбоотой хэвээр байна.

"Мөлжиж байна" гэж сонссон иргэд хөлөрч, ноорхой хувцас өмссөн хар арьстнууд үл ойлгогдох асар том боодол чирж буй тариалангийн талбайг хардаг. Ойролцоох нь гараараа хажуу тийшээ үйсэн дуулгатай, бүсэндээ том саваа, гар буутай харгалзагч зогсож байна. Энэ бол миний ойлгож байгаа зүйл - мөлжлөг. Мөн долоо хоногийн таван өдөр найман цаг - зүгээр л үлгэр.

Долоо хоногийн таван өдрийг найман цагийн турш цахлайтай, халуун наран дор мөрөн дээрээ боосон боодлын дэвсгэр дээр энгийн яриа өрнүүлэхийн үнэ цэнийг үгүйсгэхгүйгээр "мөлжлөг" гэдэг үгийн утга нь өөр юм.

Мөлжих- Энэ бол тэгш бус солилцооны явцад хэн нэгний хөдөлмөрийн үр дүнг өмчлөх явдал юм.

Тэнд ердийнх шигээ "тусгай мөнгө өгөхөд гуйлгачин чамайг мөлжиж байна уу" гэх мэт асуултуудаар илэрхийлэгддэг янз бүрийн "загварыг олох хүсэл" байдаг. эсвэл "мөн гар утсаа шахдаг гопник үүнийг ашигладаг уу?" Гэсэн хэдий ч энэ нь бүх зүйл - асуудлаас зайлсхийх явдал юм. Мөлжилт гэдэг нь өдөр тутмын нөхцөл байдал биш, харин үйлдвэрлэлийн харилцааг хэлдэг. Энэ нь худалдан авагч, худалдагчийн хоорондын харилцаа биш, зөвхөн үйлдвэрлэл юм. Энэ утгаараа энэ нэр томъёог сонгодог хүмүүс ашигладаг байсан тул түүний утга нь бидэнд өөр мэт санагдаж байсан ч сонгодог хүмүүсийн хэлсэн үгэнд дүн шинжилгээ хийхдээ бид тэдний юу ойлгосныг ойлгох хэрэгтэй. Учир нь тэдний хэлсэн зүйл нь ерөнхийдөө бүх боломжит нэр томъёоны хувьд биш харин нэр томъёоны тодорхойлолтын хувьд үнэн юм.

Хэрэв та энэ үгийн утгыг маш бүдүүвчилсэн байдлаар төсөөлж байгаа бол сонгодог нь үүнийг хэлдэг: ажилчин арван сандал үйлдвэрлэдэг, гэхдээ тэр зөвхөн таван сандал эзэмшигчээс мөнгө авдаг. Тиймээс үүнийг ашиглаж байна.

Энэ нь аль хэдийн нэр томъёоны илүү зөв тайлбар бөгөөд түүний эсэргүүцлийг олж байна. Энэ нь ихэвчлэн холбоотой хоёр зүйл дээр тулгуурладаг:

1. Хөрөнгө оруулагч бас хувь нэмрээ оруулсан, тэр ч бас ажилласан болохоор таван сандлын ялгаа нь түүний “цалин”.
2. Капиталист байгаагүй бол арван сандал огт байхгүй байж болох ч сайндаа л нэг сандал байх байсан тул нийгэмд, ажилчинд хүртэл ашигтай байсан.

Хоёр эсэргүүцэл нь үндсэндээ буруу таамаглал агуулаагүй боловч логикийн хувьд бүрэн буруу дүгнэлттэй байна. Гэсэн хэдий ч би тэдэнд яг одоо няцаалт өгөхгүй, харин бүх үйл явцыг бүхэлд нь тайлбарлах болно, тайлбарын хүрээнд анхны диссертацийн утга учир, үүний дараа дээрх хоёр зүйлийн буруу нь тодорхой болно. өөрөө.

Тиймээс эхлээд хөдөлмөрийн бүтээмж гэсэн өөр ойлголтыг авч үзье. Энэхүү үзэл баримтлалын цаад үзэгдлүүд нь сэдвийг бүхэлд нь ойлгох түлхүүр юм.

Хөдөлмөрийн бүтээмжийг ойролцоогоор нэг хүнд ногдох цаг хугацааны ашигтай бүтээгдэхүүн гэж ойлгодог. Хэн нэгэн өдөрт нэг сандал, хэн нэгэн хоёр сандал хийдэг. Хоёрдугаарт, ижил чанартай сандалтай бол хөдөлмөрийн бүтээмж өндөр байна.

Энд хамгийн чухал зүйл бол хөдөлмөрийн бүтээмж өндөр байна гэдэг нь ерөнхийдөө хэн нэгэн илүү шаргуу ажиллаж байна гэсэн үг биш юм. Сонирхолтой нь хэн нэгэн илүү сайн ажиллаж байна гэсэн үг биш юм. Үндсэндээ нэгээс олон боломжит сонголтууд байдаг.

1. Эхнийх нь таван минут тутамд тамхи татахаар гарч, газар дээр нь цонх руу ширтдэг. Үүний зэрэгцээ хоёр дахь нь нугалахгүйгээр хагалдаг. (хөдөлмөрийн эрч хүч)
2. Эхнийх нь долоон настай, хоёр дахь нь дөчин настай. Тэгээд тэр өмнөх гучин жилийн турш сандал хийж байсан. Эхнийх нь дөнгөж эхэлж байсан. (ур чадвар, туршлага)
3. Эхнийх нь тундрад задгай агаарт ажилладаг, үслэг цув, өндөр үстэй гутал өмссөн, хоёр дахь нь - тав тухтай температуртай, агааржуулалт сайтай өрөөнд (ажлын нөхцөл) ажилладаг.
4. Эхнийх нь самбарыг мохоо хөрөө, хоёр дахь нь CNC машин (техникийн тоног төхөөрөмж) дээр зүсдэг.
5. Эхнийх нь өдөрт арван зургаан цаг, долоо хоногт долоон өдөр, хоёр дахь нь долоо хоногт таван өдөр, өдөрт зургаан цаг ажилладаг (удаан хугацааны туршид биеийн хөдөлгөөн)
6. Эхнийх нь нэг гар, нэг хөлгүй. Хоёр дахь нь хэвийн. (ажилчдын хувийн бус)

Таны харж байгаагаар зөвхөн эхний сонголт нь ажилтны өөрийн хөдөлмөрийн бүтээмжийг бүрэн хариуцна гэсэн үг юм. Хоёрдугаарт, бага зэрэг сунах замаар тодорхой хэмжээний үүрэг хариуцлага бас бий болно (за тэнд чи шаргуу сурах, өөр дээрээ ажиллах хэрэгтэй, энэ бүхэн) гэхдээ долоон настай хүүхэд гучин жилээр өөрийгөө дөчин болгож чадахгүй. түүний аливаа үйлдлээрээ ажлын туршлага. Дараагийн оноо нь тухайн ажилтанд ямар нэгэн байдлаар хөдөлмөрийн нөхцөлийг өөрчлөх, технологи нэвтрүүлэх гэх мэт хувь нэмэр оруулах боломжтой гэсэн утгаараа огт хамаардаггүй.

Хөдөлмөр гэдэг нь нийгэмд хэрэгтэй бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэхэд зарцуулсан оюуны болон бие махбодийн хүчин чармайлт юм. Хөдөлмөрийн бүтээмж нь физикийн үр ашигтай адил юм. Энэ нь хөдөлмөр, түүний үр дүн ямар харьцаатай холбоотой вэ гэсэн үг юм.

Нэмж дурдахад "нийгмийн хөдөлмөрийн бүтээмж" эсвэл "хөдөлмөрийн дундаж бүтээмж" гэсэн ойлголт нь утга учиртай юм. Тэдгээрээр бид: тухайн нийгэмд байгаа бүх сандал үйлдвэрлэгчдийг авч, тэдний бүтээмжийн дундажийг тооцвол тухайн нийгэмд сандал үйлдвэрлэхэд дунджаар хичнээн их хөдөлмөр шаардагдах шинж чанарыг олж авна. Энэ шалгуураар бид бүтээмж нь дунджаас дээгүүр, гүйцэтгэл нь доогуур байгаа хүмүүсийг тодруулж болно. Гэхдээ хамгийн чухал зүйл бол хөгжлийн энэ үе шатанд нийгэм хэдэн сандал авахыг олж мэдэх боломжтой.

Энэхүү шинж чанар нь анхны диссертацийн шүүмжийн алдааг тайлбарлахад онцгой ач холбогдолтой юм. Тухайлбал: Нийгэм хөгжихийн хэрээр хөдөлмөрийн бүтээмж дунджаар нэмэгддэг. Энэ нь нийгмийн харилцааны бүтэц, шинж чанараас үл хамааран өсдөг ч, магадгүй өөр өөр хурдаар өсдөг. Тиймээс сандлын тоог бүхэлд нь нэмэгдүүлэх нь ямар ч төрлийн бүтцийн онцгой сэтгэл татам байдлын нотолгоо биш юм.

Системийн нийгмийн ашиг тусыг хөдөлмөрийн бүтээмжийн өсөлтийн хурдаар дээд зэргээр тодорхойлж болно. Гэхдээ энэ нь бас буруу байх болно. Үнэн хэрэгтээ нийтийн үйлчилгээний хувьд бүтээгдэхүүн бүрийн нийт хэмжээ төдийгүй энэ бүтээгдэхүүний тархалтын шинж чанар чухал юм. Хэрэв хүн бүр нэг сандалтай, нэг нь мянгатай бол нийгмийн ашиг тус нь хоёр сандалтай байснаас доогуур байна. Эхний тохиолдолд хоёр дахь сандал нь илүү олон байсан ч гэсэн.

Гэсэн хэдий ч энэхүү илэрхий диссертаци нь эх хувилбарыг эсэргүүцэж буй алдааг ойлгоход бидэнд ямар ч байдлаар тус болохгүй. Гэсэн хэдий ч энэ нь үнэлгээний шалгуурыг ойлгоход тусалдаг: зөвхөн хэмжээ нь чухал биш, харин оролцогчдын дунд тархалтын шинж чанар юм.

Тэгэхээр 1-р цаг үед тодорхой нийгэм зуун хүнд сард 100 сандал үйлдвэрлэсэн гэж бодъё. Сандал тус бүрийг нэг нэгээр нь тараасан. Энэ тохиолдолд өөр бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэсэн нь чухал биш, бид үүнээс хийсвэрлэдэг. 2-р үед энэ үйл явцыг ухаалаг зохион байгуулсан авъяаслаг бизнес эрхлэгч олдсон тул 300 сандал үйлдвэрлэсэн. Тус бүр 2 сандал авсан бөгөөд бусад бизнесмен өөрөө өөртөө авав. Хүн бүр илүү сайхан амьдарч эхэлсэн нь ойлгомжтой, гэхдээ асуулт нь өөрөө боловсорч гүйцсэн: ямар ч байсан сандал нь өмнөх шигээ эрчимтэй ажиллаж байсан хүмүүсээр хийгдсэн хэвээр байгаа ч бизнес эрхлэгчийн тусламжтайгаар тэдний хөдөлмөрийн бүтээмж нэмэгдсэн. Бизнес эрхлэгч тодорхой хүчин чармайлт гаргасан нь ойлгомжтой, гэхдээ ямар төрлийн? Түүний оруулсан хувь нэмрийг хэрхэн үнэлэх вэ?

Заавал бизнес эрхлэгчийн оруулсан хувь нэмэр нь цаг хугацааны нэгжид 200 сандал байдаг тул бусадтай нь хүртэл хуваалцсан бололтой. Гэхдээ нэг нарийн зүйл бий: сандал үйлдвэрлэгчидгүйгээр бизнес эрхлэгчийн санаа хэчнээн авъяастай байсан ч, тэр тэг хүмүүсийн хөдөлмөрийг зохион байгуулахад хичнээн эрчимтэй ажилласан ч тэг байх болно. Өөрөөр хэлбэл, бид дүгнэхээс өөр аргагүй болж байна: бүтээмжийн өсөлт нь зөвхөн бизнес эрхлэгчийн үйл ажиллагаа, зөвхөн ажилчдын хөдөлмөрийн үр дүн төдийгүй эхнийх нь сүүлийнхтэй тодорхой симбиозын үр дүн юм.

Бизнес эрхлэгч хүн өөрийн санаа бодлынхоо төлөө цалин, урамшуулал авах нь гарцаагүй, гэхдээ энэ шагналын хэмжээг "сандлын тоогоор бүтээмж"-ээр тооцох боломжгүй юм. Үүний дагуу шударга хуваарилалтаар (энэ үгийн утгыг хэсэг хугацааны дараа хэлэх болно) хүн бүр нэг сандал, бизнес эрхлэгч хоёр зуугаа авдаг байх нь ойлгомжтой. Түүнээс гадна хүн бүр сард нэгээс бага сандал авна гэж болохгүй. Гэхдээ бизнес эрхлэгч тэг сандал авч, үйлдвэрлэсэн гурван зуугаа ажилчдын дунд хатуу хуваарилсан байж болохгүй.

Энд бид зөвшөөрөгдөх хүрээг тодорхойлсон. "Шударга ёс" гэдэг үг одоо байгаа зүйлсээс ямар ч утга учиртай байсан ч хилийн цэгүүдэд хүрч болохгүй, үүнээс гадна тэднээс хэтрэх ёсгүй. Энэ нь хүн бүрт ойлгомжтой бөгөөд үүнийг тогтмол зөрчих нь эрт орой хэзээ нэгэн цагт нэг бизнес эрхлэгчийн эсрэг 100 ажилчдыг босгох болно.

Зөвшөөрөгдөх тодорхой хил хязгаараас давж гарах нь "ангийн зөрчилдөөний өсөлт" хэмээх үйл явцыг бий болгодог. Гэсэн хэдий ч энэ ирмэгт хандах хандлага, тэр ч байтугай хүрээн дэх тархалтыг зөв тодорхойлох талаархи санал зөрөлдөөн нь үүнийг үүсгэдэг

Сандал үйлдвэрлэлийн хөгжлийг авч үзье. Одоо энэ бизнес эрхлэгчийн өв залгамжлагч өөр зүйл бодож олсон нь сандлын бүтээмжийг 1000-д хүргэсэн гэж бодъё. Ажилчид дөрвөн сандал, харин бизнес эрхлэгч сард зургаан зууг авч эхлэв. Өв залгамжлагчийн өв залгамжлагч өөрөө юу ч зохион бүтээгээгүй бөгөөд сард зуун сандал авахаар тусгай зохион бүтээгчийг хөлсөлж, хөдөлмөрийн үр дүнд 10,000 сандал үйлдвэрлэх боломжтой болгосон. Одоо арав гаруй ажилчдыг хуваарилсан. Гэвч тэдний ажлын эрч хүч бага зэрэг буурчээ.

Ахиц дэвшил илт харагдаж байна. Нэг сандалтай байсан хүмүүс одоо аравтай болсон. Мөлжилт хаана байна? Бүх зүйл сайхан харагдаж байна уу?

Гэхдээ. Үйл явцын үе шат бүрт үр дүнг хүснэгтэд оруулъя.

Нийт сандал	Ажилчид руу явдаг	Ажилтан бүрт очдог	Бизнес эрхлэгчид очдог	Энэ нь зохион бүтээгч рүү очдог
100	100	1	-	-
300	200	2	100	-
1000	400	4	600	-
10000	1000	10	8900	100

Ерөнхийдөө зарим нэг сэжиг төрж байна: тоонууд өөр өөр баганад асинхроноор өсч байгаа мэт харагдаж байна. Гэсэн хэдий ч ойлголцлын сэжиглэлд шууд шилжихийн тулд өөр үзүүлэлтийг анхаарч үзээрэй

Нийт сандал	Ажилчдын эзлэх хувь	Ажилтан бүрийн хувь	Бизнес эрхлэгчийн хувь	Зохион бүтээгчийн хувь
100	100%	1, 00%	0%	0, 00%
300	67%	0, 67%	33%	0, 00%
1000	40%	0, 40%	60%	0, 00%
10000	10%	0, 10%	89%	1, 00%

Одоо шинэ багануудын дагуу юу болж байгаа нь тодорхой байна:

1. Сандлын нийт үйлдвэрлэл нэмэгдэж байна
2. Ажилтан бүрт илүү олон сандал авах боломжтой
3. Бизнес эрхлэгчдэд зориулсан сандлын тоо нэмэгдэж байна

Гэхдээ тэр үед:

1. Үйлдвэрлэсэн хэмжээгээр ажилтан бүрийн эзлэх хувь буурдаг
2. Үйлдвэрлэсэн хэмжээн дэх бизнес эрхлэгчийн эзлэх хувь нэмэгдэж байна
3. Бизнес эрхлэгчдийн хүлээн авсан сандлын тоо ажилчдынхаас хамаагүй хурдан өсч байна

Хэрэв үйл явцын эхэнд ажилчид үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнийхээ зуун хувийг авч, тус бүр нь сандлын нэг хувийг авдаг байсан бол үйл явцын төгсгөлд тэдний нийт эзлэх хувь аль хэдийн 10 хувь байсан бөгөөд тус бүр нь зөвхөн 0.1%. Энэ үед бизнес эрхлэгч аль хэдийн 89% -тай байсан. Тэд тус бүрээс 890 дахин том. Тэд бүгд нийлсэнээс 8.9 дахин их.

Тиймээс хөдөлмөрийн бүтээмжийн өсөлт нь үнэмлэхүй хэрэглээ нэмэгдэхээс гадна бизнес эрхлэгчдийн эзлэх хувь асар их өссөнтэй холбоотойгоор шууд сандал үйлдвэрлэдэг хүмүүсийн эзлэх хувь буурахад хүргэсэн.

Мөлжлөгийн өсөлт гэдэг нь хөдөлмөр эрхэлж буй хүмүүсийн нийгмийн бүтээгдэхүүний эзлэх хувь буурч, харин ажил олгогчийн эзлэх хувь нэмэгдэж байгаа явдал юм. Капиталистууд үйлдвэрлэсэн зүйлийнхээ илүү их хувийг татаж авдаг. Түүгээр ч барахгүй нийт бүтээгдэхүүний хэмжээ, тэр байтугай ажилчин бүрийн хүлээн авсан бүтээгдэхүүний хэмжээ ч нэмэгдэж магадгүй юм

Шүүмжлэгчдийн байр суурь нь зөв бодол дээр суурилж, тэд буруу туйлширч байгааг энд тэмдэглэх нь зүйтэй. Тийм ээ, үнэхээр эхний үе шатанд бизнес эрхлэгч ажилчдаас ч илүү сайн ажилладаг байсан. Сандалны үйлдвэрлэлийг яаж сайжруулах вэ гэж бодоод шөнөжин унтаагүй байж магадгүй. Тэр мөнгө, амьдралаа эрсдэлд оруулсан. Тиймээс "түүнд бас ямар нэгэн зүйл өгөх ёстой" гэсэн диссертаци туйлын зөв юм. Гэсэн хэдий ч, үргэлжлэл нь огт буруу юм: "Тэд зүгээр л түүнд ямар нэгэн зүйл өгсөн тул бүх зүйл сайхан байна." Эцсийн эцэст, "тэд өгөх ёстой - тэд өгсөн" биш, харин "маш их өгөх ёстой байсан ч маш их өгөх ёстой" нь чухал юм. Хэсэг хугацааны дараа тэр тэнд юу өгөхийг хүлээж биш, харин өөртөө хэдийг авахаа шийдэхээс илүүтэйгээр хэдийг өгөхөө шийдэх нь чухал юм.

Эхний үе шатанд тэр яг хэдэн төгрөгийн өр авсан уу, үгүй юу гэдэг дээр эргэлзсээр байж магадгүй. Гэсэн хэдий ч, ямар ч байсан, ямар нэгэн утгагүй зүйл гарч ирдэг: эцсийн эцэст, нийгмийн бүтээгдэхүүний эзлэх хувь нэмэгдэх нь өөрийн оруулсан хувь нэмрийг нэмэгдүүлэх, тухайлбал, өөрийн хөдөлмөрийн бүтээмжийг нэмэгдүүлэхийг илэрхийлдэг. энэ хөдөлмөрийн хэмжээг нэмэгдүүлэх. Анхны алхам дээр бизнес эрхлэгч үнэхээр гайхамшгаар энгийн ажилчдаас 50 дахин "илүү" ажиллаж чадсан тул түүний хувь хэмжээ тавин дахин их байсан гэж бодъё. Гэсэн хэдий ч түүний өв залгамжлагч ажилчдаас 890 дахин, өвөөгөөсөө бараг 20 дахин илүү ажиллах ёстой байсан бөгөөд тэр өөрөө бидний таамаглаж байгаагаар алдаагүй байв.

Хувийн авъяас чадвар, шаргуу хөдөлмөрийн ачаар дундаж ажилчдаас 50 дахин сайн ажилладаг хүнийг бид бас төсөөлж болно. Гэхдээ зөн совингийн хувьд ч гэсэн хаа нэгтээ хязгаар байдаг. Хүмүүсийн хэн нь ч дунджаас мянга, тэр байтугай сая дахин илүү ажиллаж чадахгүй. Капиталистын өв залгамжлагчдын хөдөлмөрийн харьцангуй чанар ийм хурдацтай өсөхгүй нь ойлгомжтой. Сүүлийнх нь бидний харж байгаагаар өөрөө ямар нэгэн зүйл зохион бүтээхээ больсон - тэр үүнд зориулж зохион бүтээгч хөлсөлжээ. Тийм ээ, энэ үйлдэлд зохион байгуулалтын ажил байсан, гэхдээ тийм хэмжээнд биш нь ойлгомжтой. 890 биш.

Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан үзвэл бизнес эрхлэгчийн хувийн жингийн өсөлт нь түүний нийгмийн үйлдвэрлэлд оруулсан хувь нэмэр, ялангуяа ажилчдын мөлжлөгийн үр дагавар байсан гэж бид зайлшгүй дүгнэх ёстой. Гурав дахь болон хоёр дахь өв залгамжлагчид зүгээр л эцэг эхийн капиталаас түрээс авсан. Тэдний орлогод хувийн хөдөлмөрийнх нь төлбөр бараг харагдахгүй байв.

Капиталист ба түүнээс өмнө феодал, боол эзэмшигчдийн нийгэм яг энэ схемийн дагуу ажилладаг байв. Эрт үе шатанд уг гүрний эзлэх хувь өссөн нь түүнийг үүсгэн байгуулагчийн гайхалтай чанаруудтай холбоотой байв. Тэр үнэхээр суут зохион бүтээгч эсвэл зохион байгуулагч, агуу дайчин эсвэл үүнтэй төстэй зүйл байсан. Түүний сайн сайхан байдлын өсөлт нь эхлээд түвшинд байсан, эсвэл бүр олон нийтийн сайн сайхны төлөө оруулсан хувь нэмрээ хоцрогдсон, эцэст нь түүний оруулсан хувь нэмрийг өмнө нь хийх боломжтой, гэхдээ маргаантай түвшинд байна. Ирээдүйд уг хаант улс өөрийн эзэмшиж буй хувь хэмжээгээ бодитоор хийсэн зүйлээсээ эрс ялгаатай өсгөв. Хөдөлмөр ямар нэг хэмжээгээр байсан боловч энэ нь шагналд огт тохирохгүй байв.

Сүүлд нь хүн амьдралынхаа туршид дээр дурьдсан тэнцвэргүй байдалд хүрэх боломжтой болсон. Энэ нь үнэхээр хөдөлмөрийн нийгмийн бүтээмж нэмэгдсэний үр дагавар байв.

Гол нь мөлжлөг нь амин чухал зүйлээс илүүдлийг илэрхийлдэг. Ажилтан өөрөө оршин тогтнохын тулд бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэх боломжтой бол түүнийг ашиглах нь утгагүй юм - хэрэв түүнээс ямар нэг зүйл авбал тэр зүгээр л үхэх болно. Бага зэрэг илүү гарсан тохиолдолд бүх төрлийн үнэмшилтэй, зохисгүй шалтаг тоочиж нэг хэсгийг нь эргүүлэн авч болно. Гэхдээ илүүдэл нь бага боловч том нийгэмлэгтэй байсан ч мөлжлөгчид эрс их хувийг авах нь туйлын хэцүү байдаг. Тэр "тэнцэгчдийн дунд эхнийх нь" хэвээр байх болно, тэр олон удаа байх болно, гэхдээ мянга дахин илүү баталгаатай биш.

Бүтээмжийн хүч хөгжихийн хэрээр илүүдэл (мөн энэ тохиолдолд материаллаг байх албагүй, магадгүй хөдөлмөр ч) асар их болдог. Нэг тариачин зөвхөн нэг өөрийгөө төдийгүй мянган хүнийг нэг дор тэжээж чадвал энэ мянга мянган хүнийг мөлжлөгчийн таашаал авахын тулд хатуу ажиллуулж болно - байшингийн эргэн тойронд үйлчлэх, нисэх онгоц тээгч хөлөг онгоцны хэмжээтэй хувийн дарвуулт завь тариалах, гэх мэт. Үнэн хэрэгтээ хөдөлмөрийн илүүдэл нь мөлжлөгийн зорилтот параметр бөгөөд хөдөлмөрийн бүтээмжийн өсөлт нь түүний суурь юм.

Мөлжигчидгүй нийгэм, тэр ч байтугай энэ нь бүтээгдэхүүний өсөлтийг үнэмлэхүй хэмжээгээр бага зэрэг удаашруулдаг (хүн бүр мэддэг: хүнд саяыг бүү өг, тэр юу ч гаргаж ирэхгүй), гэхдээ харьцангуйгаар - Нэг хүнд ноогдох бүх үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнээ хуваахаас илүүтэйгээр хүн бүр бодитоор хүлээн авсан хувь хэлбэрээр - эсрэгээрээ энэ нь өөрийн сайн сайхан байдлын ахиц дэвшлийг ихээхэн хурдасгах болно. Нийтдээ бага үйлдвэрлэсэн байж магадгүй, гэхдээ тус бүр илүү ихийг авах болно.

Нэмж дурдахад, ажлын долоо хоногийг багасгах, ажлын нөхцлийг сайжруулах гэх мэт төслүүд илүү хурдан явагдах болно: эцсийн эцэст мөлжлөгчдөд үйлчлэхээс чөлөөлөгдсөн хөдөлмөрийн нөөцийг бусад зүйлээс гадна эдгээр төслүүдэд чиглүүлж болно, учир нь аль хэдийн хангалттай бүтээгдэхүүн бий. нүдний хувьд.

Энд оруулсан хувь нэмрийг үнэлэх талаар илүү их ярих нь зүйтэй юм. Дээр бид зөвшөөрөгдөх хязгаарыг тодорхойлсон. Доор нь ажилчид илүү ихийг үйлдвэрлэх нь утгагүй юм (дараа нь тэд үнэмлэхүй хэмжээгээр бага байх болно) хуваарилах самбар, дээрээс нь бизнес эрхлэгч ямар нэгэн зүйл хийх нь утгагүй болно, учир нь тэр үүнийг хийх болно. юу ч авахгүй. Гэсэн хэдий ч шалгуурыг боловсронгуй болгох талаар асуулт гарч ирж байна: яг хэр зөв бэ? Хэр их шударга вэ? Ер нь "шударга" гэж юу вэ?

Би сүүлчийнхээс эхэлье. "Шударга" гэсэн ойлголт нь нийгэм, эдийн засгийн янз бүрийн хандлагыг дэмжигчдийн хоорондох үндсэн санал зөрөлдөөнүүдийн нэг юм.

Зах зээлийн либерал хүмүүсийн хувьд "шударга" гэдэг нь хувь хүний үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүний зах зээлийн үнийн утгаараа ижил төстэй солилцоо гэж тодорхойлогддог.

Мэдээжийн хэрэг, хөлдсөн либерал хувилбарт аливаа солилцоо нь цаазаар авах аюулын дор явагдаагүй бол шударга гэж үздэг боловч бид санаатай утгагүй байдлаасаа болж үүнийг үл тоомсорлох болно

Хэрэв бид зорилтот тохиргоог энэ сонголтоос тусгаарлах юм бол харилцаанд оролцогч бүр эдгээр тэтгэмжийн хэд нь өгсөнтэй тэнцэх хэмжээний тэтгэмж авах ёстой болох нь харагдаж байна.

Нөгөө талаас социалист хувилбарт хүн бүрийн эзлэх хувь нь түүний хөдөлмөртэй пропорциональ байдаг (бидний санаж байгаагаар хөдөлмөр бол тодорхойлолтоор) нийгэмд ашигтай үйл ажиллагаа).

Энэ нь юугаараа ялгаатай юм шиг санагдаж байна. Энд бид нэг зүйлийг биш, өөр өөр үгээр илэрхийлж байна уу? Үнэхээр биш. Социалист хувилбарын дагуу ажилтны хувь хэмжээ нь энэ хөдөлмөрийн бүтээмжээс бус харин түүний хувийн хөдөлмөрийн тоо хэмжээ, чанараас хамаарах ёстой. Өөрөөр хэлбэл, хэрэв энэ хүнээс үл хамаарах зарим нөхцлөөс болж хөдөлмөрийн бүтээмж нь ижил ажил хийж байгаа хүнийхээс доогуур, гэхдээ өөр өөр нөхцөлд байгаа бол энэ хоёр хүн ижил цалин авч байх ёстой. нийгмийн бүтээгдэхүүнд ижил хувийг эзэлдэг. Бүдүүвчээр хэлбэл, хөдөлмөрийн бүтээмжийн ялгаатай байдлын боломжит шалтгаануудын зөвхөн эхний ба зарим хэсэг нь хоёр дахь цэг нь ажилчдын нийтийн сайн сайханд эзлэх хувь хэмжээнд нөлөөлдөг. Либерал сонголт нь эсрэгээрээ, шалтгаанаас үл хамааран цалин нь үр дүнтэй пропорциональ байна гэсэн үг юм. Хэн нэгэн Алс Хойд хэсэгт сандал хийсэн эсэхээс үл хамааран орчин үеийн үйлдвэрт хийсэн үү - эдгээр нь ижил үнээр зарагддаг сандал бөгөөд борлуулалтаас олсон орлого нь төлбөр юм.

Эндээс та ойлгох хэрэгтэй: социалист хувилбар нь муу үр дүн нь сайн үр дүнтэй адилхан гэж хэлдэггүй

Аль арга нь зөв бэ? Социалист үнэн гэдэгт би итгэдэг. Тийм ч учраас.

Сандалны жишээн дээр авъяаслаг хэн нэгэн машин зохион бүтээсэн гэж бодъё. Үүнээс өмнө модыг хөрөөөөр хөрөөдөж, дараа нь файлаар удаан хугацаагаар зүлгэж байсан бол одоо үүнийг машин дээр, илүү хурдан хийх боломжтой - жишээ нь арав дахин. Хүн бүрт машин өгөхийн тулд зуун машин үйлдвэрлэх нь ажиллахгүй - энэ үйл явц нь цаг хугацаа шаарддаг. Гэсэн хэдий ч нийгэмд дор хаяж зуун сандал хэрэгтэй. Нэг машинтай бол зуун ес байх болно. Машин хүлээн авсан нэг машин даруй арав дахин нэмэгдэх ёстой юу?

Тэр мэдээж арван сандал өгч эхэлсэн бол бусад нь нэг сандал өгчээ. Гэсэн хэдий ч тэрээр бусадтай адил эрчимтэй ажилладаг. Үүний зэрэгцээ - хамгийн сайн нөхцөлд. Бусад нь ч гэсэн машин руу шилжих, файлыг олохгүй байхыг үгүйсгэхгүй байх, гэхдээ ийм машин одоогоор алга. Гэсэн хэдий ч тэд бүгд ажлаасаа гарч чадахгүй - нийгэмд арван биш, дор хаяж зуу сандал хэрэгтэй. Ингэхээр хувь хүнийхээ ямар гавьяагаар энэ хүн гэнэт хувьцаагаа арав дахин өсгөсөн нь тодорхойгүй. Тэр илүү шаргуу ажиллаж эхэлсэн үү? Үгүй Энэ нь түүнд хэцүү болсон уу? Дахин хэлэхэд үгүй. Энэ нь бүр хялбар болсон. Түүний хувьд сайжирсан цорын ганц зүйл бол түүний ур чадвар юм. Эцсийн эцэст тэр машин дээр ажиллаж сурсан. Тэгэхээр би үйлдвэрлэсэн сандлын тоог нэмэгдүүлснийх нь төлөө биш, тусгайлан мэргэшсэнийх нь төлөө урамшуулал авах ёстой гэсэн үг. Бараг 10 дахин биш, хоёр дахин болъё.

Яг ижил логикоор бол машин хэрэгслийг зохион бүтээгч / бизнес эрхлэгч 1000 сандлаас 900 сандал авах ёсгүй, гэхдээ тэр яг ийм өсөлтийг хангасан мэт санагдаж байна. Тэрээр ур чадвараа ахиулсных нь төлөө дахин урамшуулал авдаг бөгөөд энэ нь шинэ бүтээл хийх үед нэмэгдээгүй бололтой, гэхдээ тэр мөчөөс өмнө хэсэг хугацааны дараа урамшуулал - бодит өсөлтийн хоорондох цалингийн зөрүүний нөхөн олговор болгон өгдөг. мэргэшлийн хувьд, үүнийг хоёрдмол утгагүйгээр оношлох боломжийг олгосон бөгөөд төлбөрийг тогтмол нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг. Дээрээс нь мэдээж урамшуулал бол нийгмийн талархлын материаллаг илэрхийлэл юм.

Үнэн хэрэгтээ цалин хөлс нь хүнийг нийгэмд тустай тодорхой стратеги баримтлахад түлхэц өгөх арга зам юм. Хэрэв бид либерал хувилбарыг авч үзэж байгаа бол хамгийн сайн стратеги бол дэгээгээр ч юм уу, дэгээгээр ч юм уу, хөрөнгөө нэгтгэж, дараа нь түүгийнхээ түрээсээр амьдрах явдал юм. Үнэн хэрэгтээ, хийсэн шинэ бүтээл нь дараахь зүйлийг хийхгүй байх боломжийг танд олгоно - өөрийн зугаа цэнгэлээс бусад нь зохион бүтээгчийн хувьд чухал боловч өв залгамжлагчид нь биш юм. Хуримтлагдсан капитал өөрөө ямар ч цалин авчрахаас хамаагүй их мөнгө авчирдаг.

Өнөөгийн бодит байдалд мэдээж шинэ бүтээлээс олох орлогын гол хувийг зохион бүтээгч өөрөө бус, харин түүний хөрөнгө оруулагч авдаг. Үүнийг гурав дахь өв залгамжлагч сандал дээрх жишээн дээр дүрсэлсэн болно

Социалист хувилбарт, эсрэгээр, хийсэн шинэ бүтээл нь мэргэшлийн өндөр үнэлгээний баримт юм, гэхдээ та өөрийн мэргэшлийн материаллаг ашиг тусыг авахын тулд энэхүү мэргэшлийг өөрийн хөдөлмөрөөр бодит бүтээгдэхүүн болгон хувиргах ёстой. Тиймээс амжилттай инноваци нь таныг одооноос эхлэн бүх зүйлд боолт тавихыг биш, харин эсрэгээр - үргэлжлүүлэн ажиллахыг уриалж байна. Илүү өндөр цалин авахын тулд, гэхдээ энэ нь хүүгээр амьдрах биш харин ажиллах ёстой зүйл юм.

Нэмж дурдахад, нийгмийн үйлдвэрлэлд маш олон харилцан уялдаа холбоо байдаг тул хөдөлмөрийн бүтээмжийн өсөлтийг тодорхой хүний хүчин чармайлтаар тодорхойлох боломжгүй юм. Энэ бол нарийн төвөгтэй үйл явц юм. Өсөлт бүрт олон сая оролцогчид байдаг. Тэдний хооронд хүчин чармайлт яг хэрхэн хуваарилагдсан нь тодорхойгүй байна. Тиймээс хувь хэмжээг тодорхойлох цорын ганц харьцангуй найдвартай арга бол хөдөлмөрийн хэмжээ, ажилтны мэргэшил юм. Нэмэлт өөрчлөлтөөр мэдээжийн хэрэг, ялангуяа тааламжгүй нөхцөл байдал, тэр дундаа ажлын хор хөнөөлийн хувьд.

Эцэст нь хэлэхэд, эцсийн дүгнэлт: худалдааны нууцыг задруулахын ашиг тус. Үр дүнг төлөхдөө энэ үр дүнд хэрхэн хүрсэн талаар хэнд ч хэлэхгүй байх нь ашигтай байдаг. Эцсийн эцэст, хэрэв бусад нь ижил үр дүнд хүрч чадвал дөнгөж арав дахин өссөн хувь бусадтай тэнцэх болно: тэд бас арван сандал үйлдвэрлэх болно.

Энэ нь аль хэдийн сандал нь хувийн хэрэгцээнд биш, харин худалдах зорилгоор хийсэн байна гэсэн үг юм. Бусад бүх зүйл ижил байвал арван сандал төлсөн хүн нэг сандал төлсөнөөс илүү тэтгэмж авах боломжтой болно. Хэрэв хүн бүр арван сандал зарвал тэтгэмж авахдаа эхнийхтэй өрсөлдөх бөгөөд энэ нь зөвхөн өөрийнх нь хувийг төдийгүй шууд хүлээн авсан мөнгөн дүнг бууруулна

Социализмын үед олон нийтэд ил тод болгох нь нөгөө талаас ашигтай: олон сандал байх болно, тэд хямд болно. Мөн төлбөр нь ямар ч байсан үйлдвэрлэсэн тоо хэмжээнээс хамаардаггүй. Гэхдээ үр дүнг олон нийтэд мэдээлэх үед ахисан түвшний сургалтанд хамрагдсаны үндсэн дээр их хэмжээний урамшуулал өгч, цалин хөлс нэмэгдэх болно.

Хоёрдахь арга нь хайхрамжгүй байдлыг өдөөж, тэгшитгэх үзлийг бий болгож байгаа мэт санагдаж магадгүй юм. Эцсийн эцэст хэн нэгэн хүн тамын хөдөлмөрөөр арван сандал үйлдвэрлэсэн ч нэгийг сулласан хүнтэй тэнцэх хэмжээний мөнгө авдаг бол арван сандлыг суллах нь утгагүй юм. Гэсэн хэдий ч энэ дүгнэлт буруу байна. Дунджаас хамаагүй илүү төгссөн төгсөгч нь мэргэжлээрээ ажиллаж байгаатай холбоотой бол ахисан түвшний сургалт, урамшуулал авах анхны нэр дэвшигч юм. Эсрэгээр, дунджаас доогуур ажилчин, бусад бүх зүйл ижил байвал эрт орой хэзээ нэгэн цагт мэргэшлийн зэрэглэлээ бууруулж, эсвэл мэргэжлийн зөрчилдөөнөөс болж бүрмөсөн халагдах болно.

Асар их хэмжээний илүүдэл үйлдвэрлэж байгаа энэ үед ажилчдыг мөлжлөгөөс чөлөөлж, социалист цалин хөлсийг нэвтрүүлэх цаг аль хэдийн болсон. Зах зээлийг дэмжигчид юу ч хэлсэн бай капитализмын үед мөлжлөг байдаг бөгөөд энэ нь нийгмийн халамжийн өсөлтийг нэлээд удаашруулдаг (хэдийгээр энэ нь өсөлтийг огт зогсоодоггүй). Энэхүү удаашрал нь нийгмийг давхаргажуулах, нийгмийн үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнээс өөр өөр ангиудын хүртэх хувийн жингийн илүү их ялгаагаар илэрхийлэгддэг. Ийм өргөн цар хүрээтэй давхраажилт, түүнчлэн түүний боломж нь ажлын чанар сайжирсангүй, харин ямар нэгэн байдлаар "хавтарсан" хүмүүс, ялангуяа тэдний өв залгамжлагчид паразит байдалд шилжих шилжилтийг өдөөдөг.

Кино үзэх: Бүх амьдрал - Үйлдвэр