Октябрийн хувьсгалгүйгээр Оросын хувь заяа

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Большевикууд Октябрийн хувьсгал хийж, аж үйлдвэржилтийг хурдасгаагүй бол Оросын хувь заяа ямар байх байсан бол гэсэн ширүүн маргаан өнөөг хүртэл үргэлжилж байна. Энэ асуултыг нео-эдийн засгийн үүднээс авч үзье.

Энэ асуултыг тактикийн (улс төрийн) ба стратегийн (эдийн засгийн) гэсэн хоёр хэсэгт хуваадаг

Юуны өмнө 1917 оны арваннэгдүгээр сарын 7-нд болсон төрийн эргэлтийн өмнөх ямар үйл явдлуудыг тодорхойлж, нөхцөл байдлыг тактикийн, улс төрийн түвшинд тодорхойлъё.

Орос дахь хаант засаглалыг 1917 оны 2-р сард түлхэн унагав. Большевикууд үүнтэй бараг ямар ч холбоогүй байсан - тэр үед тэдний ихэнх нь цөллөгт эсвэл цагаачлагдсан байв. Түүнээс хойш 9 сар өнгөрч, энэ хугацаанд түр засгийн газар тус улсад захирч байна.

Хааны дүрийг авмагцаа улс орон талцав. Үүний шалтгаан нь эзэнт гүрний нутаг дэвсгэрт төрийн удирдлага хэрхэн явагддагийг ойлгодог хүн бүрт ойлгомжтой байдаг.

Төрийн удирдлагын бүхэл бүтэн механизм задарч эхлэв. Бүс нутгуудын салан тусгаарлах үзэл ч хүчээ авч байв. Эрх мэдлийг авсан Түр засгийн газар үндсэн зүйлийг даван туулж чадаагүй: хоол хүнс хүргэх, тээврийн холбоог зохион байгуулах; Армийн задрал, задрал ид өрнөж байв.

Түр засгийн газар улс орны задралын үйл явцыг зогсоох төрийн нэг институцийг бий болгож чадаагүй.

Хурал зарлахыг түр Засгийн газраас байнга хойш нь татаж байсан Үүсгэн байгуулалтын хурал ийм үүрэг гүйцэтгэх боломжгүй байсан нь ойлгомжтой. Үндсэн хуулийн чуулганы үеэр энэ арга хэмжээнд оролцох ёстой байсан 800 депутатаас ердөө 410 нь л сууж байсан нь тогтоогдсон. Олонхи нь тийшээ хүрч чадаагүй, хэд хэдэн бүс нутаг зүгээр л илгээхээс татгалзсан. Төлөөлөгчид ирээдүйн хувь заяагаа нэгдсэн Оростой холбохыг хүсээгүй. Тиймээс энэ нь ямар ч байсан хууль ёсны биш байсан - зүгээр л чуулга байхгүй байсан.

Эрх мэдэл "гудамжинд хэвтэж байсан" бөгөөд үүнийг авахын тулд большевикуудад маш их байсан шийдэмгий байдал хангалттай байв.

Большевикуудаас өөр хэн үүнийг хийж чадах байсан бэ, ийм үйлдлийн үр дүн юу байх вэ? Хамгийн гол нь тэр эрх мэдлээ булаан авахдаа төдийгүй хэнд найдах вэ?

Мэдээжийн хэрэг, цэргийн дарангуйлагчийн хувилбар байсан - зарим нь Корнилов … Тэрээр өөрт нь үнэнч офицеруудын корпусыг түшиглэн эрх мэдлийг гартаа авах боломжтой байв. Гэвч тэрээр задарсан, голдуу тариачны армийн хүчээр улс орноо авч үлдэх боломжгүй байв. Ялангуяа Германтай хийж буй дайны нөхцөлд. Тариачид тулалдахыг хүсээгүй, газар нутгаа дахин хуваарилахыг хүссэн.

Энэ хооронд захад үндэсний байгууллагыг бий болгох үйл явц өрнөж, үндсэрхэг үзлийн суртал ухуулга өргөн тархсан байв. Бүгд найрамдах улсын үед, большевикууд байгаагүй бол Финлянд, Польш, Бессарабиа, Балтийн орнуудын нутаг дэвсгэр алга болох байсан. Украин гарах нь гарцаагүй: тусгаар тогтнолоо зарласан өөрийн төрийн захиргааны байгууллагууд болох Рада аль хэдийн байгуулагдсан. Кавказыг орхиж, казакуудын амьдарч байсан газар нутгийг орхиж, Алс Дорнод сүйрэх байсан.

Өөр нэг асуудал гарсан. Баримт нь дайн эхлэхээс өмнө хаадын засгийн газар нэлээд их өр зээл авч байсан бөгөөд эдгээр өр байгаа нь Орос улс дэлхийн нэгдүгээр дайнд оролцох нэг шалтгаан болсон юм. Аливаа уламжлалт (Оросын эзэнт гүрэнтэй залгамжлах гэж буй) засгийн газар эдгээр өрийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой байв. Хожим иргэний дайны үед цагаан арьстнууд өр зээлээ нэмэгдүүлсээр байгаад, хамгийн ухаантай нь “бид яг юуны төлөө тэмцэж байгаа юм бэ” гэж гайхаж байснаас болж энэ асуудал цагаан хөдөлгөөнийхний хагарал үүсэх нэг шалтгаан болсон юм бэ? Торго шиг өртэй байсан сүйрсэн улсаа авахын тулд?

Большевикууд л энд хөлөө олсон. Эдгээр нь Зөвлөлтүүд байсан - хоёрдугаар сарын хувьсгалын дараа Орост хаа сайгүй аяндаа үүссэн анхан шатны хүчний бүтэц. Бусад бүх улс төрийн хүчнүүд эзэнт гүрний үеэс үлдсэн засаг захиргааны бүтцийг ямар нэгэн байдлаар (яаж байгаа нь тодорхойгүй) ажиллуулах ёстой байсан Үүсгэн байгуулалтын чуулганд найдвар тавьж, Зөвлөлтийг түр зуурын хэлбэр гэж үздэг байв. Энэ бол "Бүх эрх мэдлийг Зөвлөлтөд" гэсэн уриа нь большевикуудын дэмжлэгийг бүх түвшний олон тооны зөвлөлөөс, тэр дундаа үндэсний захын зөвлөлөөс, "Газар тариачдад" гэсэн уриа, дайны төгсгөл гэсэн уриа байв. тариачин ба армийн төвийг сахисан байдал. Гэсэн хэдий ч дараа нь большевикууд бүх амлалтаа зөрчсөн - тэд засгийн эрхийг Зөвлөлтөөс, газар нутгийг тариачдаас авсан боловч энэ нь огт өөр түүх байв.

Уншигч бол большевикууд байхгүй эсвэл ялагдсан тохиолдолд нөхцөл байдлын хөгжлийг өөрөө дууриахыг оролдож болно. Гэхдээ бидний бодлоор нөхцөл байдал ямар ч байсан урам хугарах болно - эзэнт гүрэн бараг л сүйрч, үлдсэн хэсэг нь хөгжлийн ямар ч боломжийг хаасан асар их өрийн дарамтад дарагдах болно.

Одоо нөхцөл байдлыг тайлбарлах дэлхийн түвшинд шилжиж, Оросын эдийн засгийн байдлыг дүрсэлцгээе

"Бидний алдсан Орос" гэсэн хэллэгийг хаант улсуудаас та олонтаа сонсож болно. 20-р зууны эхэн үед Орос улс динамик хөгжиж буй орон байсан: аж үйлдвэр хөгжиж, хүн амын хурдацтай өсөлт ажиглагдаж байна. Тухайлбал, Д. И. Менделеев20-р зууны эцэс гэхэд Оросын хүн ам 500 сая хүн байх ёстой гэсэн санааг илэрхийлэв.

Үнэн хэрэгтээ хүн ам зүйн хурдацтай өсөлт (анагаах ухаан, эрүүл ахуйн хамгийн бага үзэл баримтлалыг нэвтрүүлсэнтэй холбоотой) Орос улсад маш сул тал байсан. Хүн амын өсөлт хөдөөд голчлон явагдаж, тариалан эрхлэхэд тохиромжгүй, улам бүр цөөрсөөр байв. Тэр үеийн тооцоогоор бол тариачиддаа аваад дахин хуваарилсан ч гэсэн бүгд газар (улс, газрын эзэн гэх мэт), тариачдад зориулсан газар нь сайн сайхан амьдрахад хангалтгүй хэвээр байх боловч тариачдын дунд газрыг дахин хуваарилах эерэг үр нөлөөг хүн амын хурдацтай өсөлтөөр нөхөх болно.

Тооцооллын үндсэн дээр газар тариалангийн байдлыг тогтворжуулахын тулд 15-20 сая хүн амыг газар нутгаас нь “нүүлгэн шилжүүлэх” шаардлагатай гэсэн дүгнэлт гарсан.

Тиймээс эдийн засгийн өсөлт ямар ч сайн байсан ч хүн ам зүйн асуудлыг шийдэж чадахгүй. Хотод жилд 100 мянга, 300 мянга, бүр хагас сая ажлын байр гарч ирж болох ч 15-20 сая “нэмэлт” хүнийг ажлын байраар хангах боломжгүй байсан. 1917 онд хувьсгал болоогүй байсан ч хүн ам зүйн асуудал эрт орой хэзээ нэгэн цагт мэдрэгдсээр байх байсан.

20-р зууны эхэн үед Оросын эзэнт гүрний эдийн засгийн хурдацтай өсөлтийн үндэс нь юу байсан бэ? Өрнөдийн орнуудтай моно соёлын загварын дагуу харилцах. Орос улс дэлхийн үр тарианы худалдаанд оролцож, үүнээс мөнгө авч, энэ мөнгөөр төрөл бүрийн протекционист арга хэмжээнүүдийн тусламжтайгаар, тэр дундаа аж үйлдвэрийг төрөөс санхүүжүүлж, эдийн засгаа хөгжүүлсэн.

Хөгжиж буй орон ба хөгжингүй орнуудын зах зээлийн харилцан үйлчлэлийн үндсэн асуудал нь моно соёлт загварын дагуу юу вэ?

Ийм нөхцөл байдлыг авч үзье: хөгжиж буй орон нь хөгжилтэй улстай худалдаа хийдэг.

Хэрэв худалдаа эрчимтэй явагдах юм бол цаг хугацаа өнгөрөхөд муж доторх шинэ, шинэ оролцогчдыг татаж, тус бүр нь ашиг тусаа ойлгож эхэлдэг. Хөгжиж буй оронд зах зээлийн үр өгөөжийг ойлгодог хүмүүсийн тоо нэмэгдэж, нийт хүн амын тоонд чухал болж байна. Энэ нөхцөл байдал нь зах зээлийн харилцан үйлчлэл нь хүн амын томоохон бүлгийг нэн даруй хамарч чаддаг жижиг орны хувьд ердийн зүйл юм.

Хэрэв улс орон том бөгөөд худалдаа нь хүн амын хангалттай том хэсэгт хурдан хүрч чадахгүй бол яах вэ? Худалдаа эрхэлдэг хүмүүс үүнээс ашиг хүртдэг; худалдаанд оролцдоггүй хүмүүс зовлон зүдгүүрийг даван туулахаас өөр аргагүй болдог. Тухайлбал, гадаадад талх худалдаалагдаж эхэлбэл дотоодын зах зээлд талхны үнэ өсөж, талх зардаггүй хүмүүсийн хувьд байдал муудаж эхэлдэг. Тиймээс муж улсын хүн амын зарим давхарга зах зээлд эерэг хандлагатай байдаг бол зарим нь сөрөг байдаг бөгөөд бүх зүйл тухайн мужид сэтгэл ханамжтай, сэтгэл ханамжгүй хүмүүсийн харьцаанаас аль хэдийн хамаардаг.

Бидний мэдэж байгаагаар Орос бол том улс юм. Ийм учраас гадаад, дотоодын зах зээлд гарах боломжтой хүмүүс л талхны худалдаа хийдэг байсан (үр тарианы худалдааны логистикийг хангах зорилгоор барьсан төмөр зам нь Оросын бүх бүс нутагт хүрч чадаагүй). Ингээд зах зээлийн ашигт ажиллагааг ойлгодог явцуу давхарга, зах зээлийн харилцаанд нэрвэгдсэн нэлээд том давхарга бүрэлдэв.

Үүний зэрэгцээ тус улс хүн ам зүйн ихээхэн дарамтад орсон. Хаа нэгтээ 15-20 сая хүн явуулах шаардлагатай байсан ч салбарынхан нэг дор авч явах боломжгүй байсан. Хүн амын хэт их хэсэг нь зах зээлийн хөгжлийн хил хязгаараас гадуур үлдсэн бөгөөд түүний асуудал улам бүр нэмэгдсээр байв.

Эрх баригчид энэ асуудлыг хэрхэн шийдвэрлэх гэж оролдсон, тухайлбал ямар хөтөлбөр байсан бэ Столыпин? Тэрээр хэлэхдээ: Хүмүүсийг фермүүдэд хувааж, цомхотгож, илүүдэл хүн ам нь Сибирийг эзэмшиж чадна.

Шинэчлэлийн гол зорилго нь газар тариалангийн салбарт капитализм, зах зээлийг нэвтрүүлэх, газрыг “үр дүнтэй өмчлөгчид” шилжүүлэх замаар бүтээмжийг нэмэгдүүлэх явдал байв. Гэхдээ дээр дурьдсанчлан зах зээлийн шинэчлэл нь зах зээлд хамрагдаж буй хүн амын багахан хэсэгт л ашиг тусаа өгч, үлдсэн хэсэг нь нөхцөл байдлыг улам дордуулж, нийгмийн хурцадмал байдлыг нэмэгдүүлдэг. Яг үнэндээ юу болов.

Энэ нь тогтоогдсон тул хүн амыг Сибирьт нүүлгэн шилжүүлэх практик нь хүн ам зүйн дарамтын асуудлыг шийдэж чадаагүй юм. Зарим хүмүүс үнэхээр тэнд нүүж, шинэ газар нутгийг хөгжүүлж эхэлсэн боловч нүүлгэн шилжүүлэх гэж оролдсон хүмүүсийн ихэнх нь буцаж ирэхээр шийджээ. Мөн 20-30 сая хүн Симбирт саад болохгүй байх байсан.

Нийгэм оршин тогтнож байгаа цагт "илүүдэл" хүмүүсийн асуудал тийм ч хурц байгаагүй, учир нь энэ нь тэдэнд хамгийн бага агуулгатай байх боломжтой байв. Столыпины хөтөлбөр хэрэгжиж, нийгэм хэсэгчилсэн задралын улмаас энэ асуудал улам хурцадсан.

"Илүү хүмүүс" хаашаа явж болох вэ? Тэд хот руу явав. Гэсэн хэдий ч эдийн засгийн хурдацтай өсөлтийг үл харгалзан хотууд бүх хүмүүсийг эзэлж чадаагүй тул тэдний ихэнх нь ажилгүй болж, улмаар хотууд хувьсгалын голомт болжээ.

Хаант дэглэмд өөр ямар аюул заналхийлж байсан бэ? Баримт нь хаан шинээр гарч ирж буй капиталист ангитай байнгын зөрчилдөөнтэй байсан юм. Эдийн засгийн өсөлт гарч, өөрийн гэсэн үйлдвэр хөгжсөн. Капиталистууд ямар нэг шийдвэр гаргах, улс төрд оролцох, хангалттай том, өөрсдийн гэсэн ашиг сонирхол байсан. Гэвч эдгээр эрх ашгийг төрийн бүтцэд төлөөлдөггүй байв.

Яагаад капиталистууд улс төрийн намуудыг, тэр байтугай большевикуудыг санхүүжүүлдэг байсан бэ? Учир нь капиталистууд өөрийн гэсэн ашиг сонирхолтой байсан бөгөөд хаант засгийн газар түүнийг огт тоохгүй байв. Тэд улс төрийн төлөөллийг хүсч байсан ч тэдэнд өгөөгүй.

Өөрөөр хэлбэл, тус улсад тулгарч байсан бэрхшээлүүд нь эдийн засгийн аливаа амжилтаас хамаагүй их байсан. Тиймээс 1912 онд хувьсгалт сэтгэл хөдлөл тогтвортой өсч, дэлхийн нэгдүгээр дайн эхэлснээр өсөлт нь түр зуур тасалдсан тул хувьсгал олон талаараа зайлшгүй байсан.

Дараагийн чухал асуулт бол 1930-аад оны шок үйлдвэржилт юм

Большевикуудын дунд үйлдвэржилт зайлшгүй шаардлагатай эсэх тухай асуудал ерөнхийдөө байгаагүй. Хүн бүр энэ нь зайлшгүй шаардлагатай гэдэгт бүрэн итгэлтэй байсан, асуулт нь зөвхөн үйлдвэржилтийн хурдтай холбоотой байв.

Эхэндээ дараах хүмүүс үйлдвэржилтийн өндөр хурдацтай байхыг тууштай дэмжиж байв. Преображенский, Пятаков, Троцкий, дараа нь тэд нэгдэв Зиновьев болон Каменев … Нэг ёсондоо тэдний санаа бол аж үйлдвэржилтийн хэрэгцээнд зориулж тариачдыг "дээрэмдэх" явдал байв.

Түргэвчилсэн үйлдвэржилтийн эсрэг, НЭП-ийг үргэлжлүүлэх хөдөлгөөний үзэл сурталч байв Бухарин.

Иргэний дайн, хувьсгалын хүнд хэцүү үед намын дунд давхаргынхан маш их ядарч, амрах хүсэлтэй байсан. Тиймээс үнэн хэрэгтээ Бухарины шугам давамгайлсан. NEP байсан, зах зээл байсан, тэд ажиллаж, гайхалтай үр дүнг өгсөн: тодорхой хугацаанд аж үйлдвэрийн сэргэлтийн хурд жилд 40% хүрсэн.

Энэ нь дүрийн талаар тусад нь хэлэх ёстой Сталин … Түүнд өөрийн гэсэн үзэл суртал байгаагүй - тэр туйлын прагматист байсан. Түүний бүх логик нь хувийн эрх мэдлийн төлөөх тэмцэл дээр суурилдаг байсан бөгөөд энэ нь тэр суут ухаантан байв.

1920-иод онд Сталин намын дунд давхаргын сэтгэл санааг (ядаргаа) маш нарийн мэдэрч, тэднийг бүх талаар дэмжиж, NEP-ийн дэмжигчийн үүрэг гүйцэтгэсэн. Үүний ачаар тэрээр аппаратын тэмцэлд хэт үйлдвэржилтийн тухай санаагаараа Троцкийг ялж чадсан юм.

Хожим нь Троцкийг хөөж, дэмжигчдээ ялсны дараа Сталин Бухарин болон "зах зээлийн хүмүүс"-тэй тэмцэхийн тулд үйлдвэржилтийг хурдасгах тухай Троцкийн санааг ашиглаж эхэлсэн бөгөөд үүний үндсэн дээр тэрээр Бухариныг ялж, нам дахь үнэмлэхүй хувийн эрх мэдэл, оюун санааны бүрэн эв нэгдлийг хоёуланг нь баталгаажуулсан.. Тэгээд л тэр Троцкий ба түүний бүлгийн санаан дээр үндэслэн үйлдвэржилтийг эхлүүлсэн.

1930-аад оны гэнэтийн үйлдвэржилтгүйгээр Оросын эдийн засгийн хөгжлийн таамаглал юу вэ?

Өмнө дурьдсанчлан, хувьсгалаас өмнөх Оросын эдийн засгийн амжилт нь хөгжингүй орнуудтай нэг соёлын харилцан үйлчлэлд суурилсан байв. Үр тарианы экспорт түүгээр орж ирсэн мөнгө, протекционист арга хэмжээний ачаар аж үйлдвэр маш хурдан өсч байв.

Орос бол том боловч энэ загвараар хөгжсөн хамгийн дэвшилтэт орон биш юм. Үүнтэй ижил загвараар илүү хурдан, илүү эрч хүчтэй хөгжсөн өөр нэг улс байсан - Аргентин.

Аргентины хувь заяаг харахад бид Оросын хувь заяаг дуурайж болно. Юуны өмнө Аргентин Оросоос хэд хэдэн давуу талтай байсныг хэлэх хэрэгтэй.

Нэгдүгээрт, тэр дэлхийн нэгдүгээр дайнд оролцоогүй бөгөөд үнэ нь өсч байсан хүнсний бүтээгдэхүүнийг зарж, ихээхэн ашиг олж чадсан.

Хоёрдугаарт, Аргентин дунджаар Оросоос хамаагүй илүү баян байсан. Газар нутаг нь илүү үржил шимтэй, уур амьсгал илүү сайн, хүн ам цөөтэй.

Гуравдугаарт, Аргентин улс төрийн хувьд илүү тогтвортой байсан. Улс орон жижиг, хүн ам нь зах зээлийг ямар ч асуудалгүйгээр хүлээж авсан. Орост тариачин ба төрийн хооронд зөрчилдөөн гарсан бол Аргентинд ийм асуудал байгаагүй.

Аргентин улс Их хямралын өмнөх нэг соёлын загварт тулгуурлан амжилттай хөгжсөн. Томоохон хямрал эхэлснээр хүнсний үнэ мэдэгдэхүйц буурч, үр тарианы худалдаанаас орж ирэх мөнгөний хэмжээ эрс буурсан. Түүнээс хойш Аргентин эдийн засгийн хөгжилдөө бараг л гацсан.

Тэрээр үр ашиггүй импортыг орлох болсон нь түүнийг бүрэн сүйрүүлсэн. Үүний дараа хэд хэдэн хувьсгал, дэглэм солигдсон. Тус улс өрөнд баригдсан, Аргентин улс дефолтуудын тоогоор улс орнуудын дунд рекорд эзэмшигчдийн нэг юм.

Үүний зэрэгцээ Орос улс хүн амаа тэжээх хангалттай хоол хүнстэй байдаггүй тул үр тарианы экспортыг мэдэгдэхүйц нэмэгдүүлэх боломжгүй байв. Хэрэв 1930-аад оны үйлдвэржилт болоогүй байсан бол Орос улс Аргентины хувь заяанаас ч илүү гунигтай хувь тавилантай тулгарах байсан байх.

Өөр нэг чухал асуулт хэвээр байна: Зах зээлийн механизмын хүрээнд үйлдвэржилт илүү жигд явагдах боломжтой- өмчлөх эрхгүй, албадан нийгэмчлэх, түүнтэй холбоотой хохирогчид?

Энэ асуудлыг мөн хэлэлцсэн. Нам дахь энэ шугам нь ижил Бухарин гэсэн хүчтэй дэмжигчидтэй байв. Гэвч дээрх эдийн засгийн шинжилгээнээс үзэхэд үгүй, чадахгүй нь тодорхой харагдаж байна.

NEP-ийн төгсгөлд үр тариа худалдан авахтай холбоотой асуудал үүсч эхлэв. Тариачид үр тариа зарахаас татгалзав. Хэдийгээр үр тарианы үйлдвэрлэл нэмэгдэж байсан ч хүн амын хурдацтай өсөлтийн улмаас өсөн нэмэгдэж буй хувь нь өөрсдийн хэрэглээнд шилжсэн. Худалдан авах үнэ бага байсан тул өсгөх боломж байгаагүй. Аж үйлдвэр хөгжөөгүй тул тариачид энэ мөнгөөр худалдаж авах онцгой зүйлгүй байв.

Их хэмжээний үр тариа экспортлохгүй бол аж үйлдвэр барихад зориулж тоног төхөөрөмж худалдаж авах зүйл байсангүй. Хотыг тэжээх юу ч байсангүй - хотуудад өлсгөлөн эхэлсэн.

Нэмж дурдахад, 1920-иод оны дундуур үйлдвэрлэж эхэлсэн тракторууд ч бараг борлуулалт олдоггүй - жижиг фермүүдэд хэтэрхий үнэтэй байсан бөгөөд том нь цөөхөн байсан.

Энэ нь хурдацтай хөгжих боломжийг хаасан нэг төрлийн харгис тойрог болж хувирав. Нэгдэлжүүлэх, өмчлөх замаар тасалсан. Ийнхүү большевикууд нэг чулуугаар 4 шувууг алав.

• Экспортод зориулж хямд үр тариа авч, хотыг хангах;
• "коммунизмын бүтээн байгуулалтын газруудад" хямд ажиллах хүч өгсөн - хөдөөгийн тэвчихийн аргагүй нөхцөл байдал тариачдыг хот руу дүрвэхэд хүргэв;
• хөдөө аж ахуйн техникийг үр ашигтайгаар шаардах чадвартай томоохон хэрэглэгч (нэгдэл ферм) бий болсон;
• тариачдыг жижиг хөрөнгөтний үзэл суртлын тээгч хэмээн устгаж, "хөдөөгийн пролетариат" болгосон.

Энэ нь ямар ч харгис хэрцгий байсан ч хэдэн арван жилийн турш хөгжингүй орнуудад хэдэн зуун жил явсан замаар явах боломжийг олгосон цорын ганц үр дүнтэй шийдэл юм шиг санагдав. Үүнгүйгээр хөгжил инерцийн хувилбарын дагуу явагдах байсан бөгөөд энэ нь үндсэндээ бидний Оросын эзэнт гүрний тухай тодорхойлсонтой адил юм.

Дүгнэж хэлье

Нэгдүгээрт, Октябрийн хувьсгалын шалтгааныг хаант засаг унасны дараа улс орны задралыг зогсоож, төрийн захиргааг байгуулж чадаагүй Түр засгийн газар бүрэн бүтэлгүйтсэн гэж үзэх нь зүйтэй.

Хоёрдугаарт, Орос дахь хувьсгал нь объектив шалтгаантай байсан бөгөөд ихэвчлэн урьдчилан тодорхойлсон байв. Улс орны өмнө тулгарсан эдийн засгийн асуудлыг хаант улсын засгийн газрын арга замаар шийдвэрлэх боломжгүй байсан нь ойлгомжтой.

Гуравдугаарт, хэрэв 1930-аад оны үйлдвэржилт Орост явагдаагүй бол түүний хувь заяа ихээхэн гунигтай байх байсан: энэ нь ядуу хөдөө аж ахуйн орон хэвээр үлдэх болно.

Мэдээжийн хэрэг, шок үйлдвэржилтийн үнэ маш өндөр байсан - яг ийм үйлдвэржилтийн түлш болж байсан тариачид "анги болгон сүйрсэн" (олон болон бие махбодийн хувьд). Гэвч үүний ачаар олон арван жилийн турш Зөвлөлтийн ард түмнийг харьцангуй зохистой амьдралаар хангасан материаллаг бааз бий болсон бөгөөд бид түүний үлдэгдлийг ашигладаг хэвээр байна.