Мөсөн тулааны тухай домог

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Олон хүмүүсийн хувьд тулалдаан нь 1242 оны 4-р сарын 5-нд болсон түүхээс харахад Сергей Эйзенштейний "Александр Невский" киноны зураг авалтаас тийм ч их ялгаатай биш юм. Гэхдээ үнэхээр тийм байсан уу?

Мөсөн дээрх тулалдаан нь зөвхөн "дотоодын" төдийгүй барууны түүхүүдэд тусгагдсан 13-р зууны хамгийн цуурайтай үйл явдлуудын нэг болсон юм.

Эхлээд харахад тулалдааны бүх "бүрэлдэхүүн" -ийг сайтар судлахын тулд бидэнд хангалттай тооны баримт бичиг байгаа юм шиг санагдаж байна.

Гэхдээ сайтар судалж үзэхэд түүхэн зохиолын алдартай байдал нь түүнийг иж бүрэн судлах баталгаа болж чадахгүй байна.

Тиймээс, "зам дээр халуун" гэж тэмдэглэгдсэн тулалдааны хамгийн нарийвчилсан (мөн хамгийн их иш татсан) тайлбарыг хуучин хэвлэлд гарсан Новгородын нэгдүгээр шастирт багтаасан болно. Энэ тайлбар нь ердөө 100 гаруй үгтэй. Үлдсэн эшлэлүүд нь илүү товч юм.

Түүнээс гадна заримдаа тэд бие биенээ үгүйсгэдэг мэдээллийг агуулдаг. Жишээлбэл, барууны хамгийн нэр хүндтэй эх сурвалж болох "Ахмад Ливоны Rhymed Chronicle" -д тулалдаан нууран дээр болсон тухай нэг ч үг байдаггүй.

Александр Невскийн амьдралыг мөргөлдөөний тухай эртний түүхийн ишлэлүүдийн нэг төрлийн "нийлбэр" гэж үзэж болох ч шинжээчдийн үзэж байгаагаар эдгээр нь уран зохиолын бүтээл тул зөвхөн "их хязгаарлалттай" эх сурвалж болгон ашиглаж болно.

19-р зууны түүхэн бүтээлүүдийн хувьд тэд Мөсний тулалдааныг судлахад цоо шинэ зүйл авчирсангүй, голчлон тэмдэглэлд дурдсан зүйлийг эргэн дурссан гэж үздэг.

20-р зууны эхэн үе нь "Герман баатрын түрэмгийлэл" -ийг ялсны бэлгэдлийн утгыг онцолсон тул тулааныг үзэл суртлын үүднээс дахин эргэцүүлэн бодох замаар тодорхойлогддог. Түүхч Игорь Данилевскийн хэлснээр, Сергей Эйзенштейн "Александр Невский" кино гарахаас өмнө Мөсөн дээрх тулалдааны тухай судалгааг их сургуулийн лекцийн хичээлд ч оруулаагүй байна.

Нэгдсэн Оросын тухай домог

Олон хүмүүсийн сэтгэлд мөсний тулалдаан бол Германы загалмайтны цэргүүдийн эсрэг Оросын нэгдсэн цэргүүдийн ялалт юм. Тулааны тухай ийм "ерөнхий" санаа нь 20-р зуунд, Аугаа эх орны дайны бодит байдалд Герман улс ЗХУ-ын гол өрсөлдөгч байсан үед аль хэдийн бий болсон.

Гэсэн хэдий ч 775 жилийн өмнөх мөсний тулаан нь үндэсний хэмжээний мөргөлдөөн гэхээсээ илүү "орон нутгийн" тулаан байв. XIII зуунд Орос улс феодалын бутралын үеийг туулж, 20 орчим бие даасан ноёдоос бүрдэж байв. Түүнээс гадна албан ёсоор нэг нутаг дэвсгэрт харьяалагддаг хотуудын бодлого ихээхэн ялгаатай байж болно.

Тиймээс, Псков, Новгород нар тухайн үеийн Оросын хамгийн том нутаг дэвсгэрийн нэг болох Новгородын нутагт байрладаг байв. Үнэн хэрэгтээ эдгээр хот бүр өөрийн гэсэн улс төр, эдийн засгийн ашиг сонирхол бүхий "автономит" байсан. Энэ нь Зүүн Балтийн хамгийн ойрын хөршүүдтэй харилцах харилцаанд ч хамаатай.

Эдгээр хөршүүдийн нэг нь 1236 онд Саулын тулалдаанд ялагдсаныхаа дараа (Шиаулиай) Тевтоны одонгоор Ливоны газрын эзэн болсон Католик сэлэмчдийн одон байв. Сүүлийнх нь тушаалаас гадна Балтийн таван бишопын зөвлөлийг багтаасан Ливоны холбооны нэг хэсэг болсон.

Үнэхээр Новгород, Псков бол бие даасан газар нутаг бөгөөд үүнээс гадна бие биетэйгээ дайсагналцдаг: Псков Новгородын нөлөөнөөс ангижрахыг үргэлж хичээдэг байв. 13-р зуунд Оросын газар нутгийн нэгдмэл байдлын тухай ярих боломжгүй юм

- Игорь Данилевский, Эртний Оросын түүхийн мэргэжилтэн

Түүхч Игорь Данилевскийн тэмдэглэснээр Новгород ба Захиргааны хоорондох нутаг дэвсгэрийн зөрчилдөөний гол шалтгаан нь Пейпси нуурын баруун эрэгт (орчин үеийн Эстонийн дундад зууны үеийн хүн ам, орос хэлний ихэнх хэсэг) амьдардаг Эстоничуудын газар нутаг байв. "Чуд" нэрээр дүрслэгдсэн он тоолол). Үүний зэрэгцээ Новгородчуудын зохион байгуулсан кампанит ажил нь бусад газар нутгийн ашиг сонирхлыг бараг хөндөөгүй. Үл хамаарах зүйл бол Ливончуудын хариу довтолгоонд байнга өртөж байсан "хил" Псков байв.

Түүхч Алексей Валеровын үзэж байгаагаар 1240 онд Псковыг Ливончуудад "хаалгаа нээх" шахаж байсан Новгородын хотын тусгаар тогтнолд халдах гэсэн байнгын оролдлогууд болон тушаалын хүчнүүдийг нэгэн зэрэг эсэргүүцэх шаардлагатай байв.. Нэмж дурдахад Изборск хотод ялагдал хүлээсний дараа хот ноцтой суларсан бөгөөд загалмайтны эсрэг удаан хугацаанд эсэргүүцэх чадваргүй байсан гэж таамаглаж байна.

Германчуудын хүчийг хүлээн зөвшөөрсний дараа Псков Новгородын нэхэмжлэлээс хамгаална гэж найдаж байв. Гэсэн хэдий ч Псковыг албадан бууж өгсөн нь эргэлзээгүй юм.

- Алексей Валеров, түүхч

Үүний зэрэгцээ, Ливоны Rhymed Chronicle-ийн дагуу 1242 онд хотод бүрэн эрхт "Германы арми" байсангүй, харин Валеровын хэлснээр зөвхөн хоёр Фогтын баатар (жижиг отряд дагалддаг байсан байх) байв. хяналтанд байдаг газар дээр ажиллаж, "Псковын орон нутгийн засаг захиргаа" -ын үйл ажиллагааг дагаж мөрддөг.

Цаашилбал, Новгородын хунтайж Александр Ярославич дүү Андрей Ярославичтай (тэдний эцэг Владимир хунтайж Ярослав Всеволодовичийн илгээсэн) хамт Псковоос Германчуудыг "хөөж", дараа нь тэд кампанит ажлаа үргэлжлүүлж, явав. chud" (өөрөөр хэлбэл e. Ливоны газрын эзний нутагт).

Тэднийг дэг журам ба Дорпатын бишопын нэгдсэн хүчин угтаж авсан газар.

Тулааны цар хүрээний тухай домог

Новгородын шастирын ачаар 1242 оны 4-р сарын 5-ны бямба гараг байсныг бид мэднэ. Бусад бүх зүйл тийм ч энгийн биш юм.

Тулалдаанд оролцогчдын тоог тогтоох гэж оролдоход бэрхшээл аль хэдийн эхэлдэг. Бидний мэдэлд байгаа цорын ганц тоо баримтууд нь германчуудын эгнээнд алдсан хохирлын тухай өгүүлдэг. Тиймээс, Новгородын анхны түүх бичигт 400 орчим хүн алагдаж, 50 хоригдол, Ливоны шүлэгт "Хорин ах алагдаж, зургаан хүн олзлогджээ" гэж мэдээлдэг.

Эдгээр мэдээлэл нь анх харахад тийм ч маргаантай биш гэж судлаачид үзэж байна.

Rhymed Chronicle-д мэдээлсэн Мөсний тулалдааны үеэр амь үрэгдсэн баатруудын тоог шүүмжлэлтэй үнэлэхдээ он тоологч загалмайтны армийн хохирлын тухай ерөнхийд нь ярьдаггүй, харин зөвхөн тэдний тухай өгүүлдэг гэдгийг бид санаж байх ёстой. алагдсан "ах баатруудын" тоо, өөрөөр хэлбэл баатруудын тухай - тушаалын бүрэн гишүүд

- "Мөсний тулалдааны тухай бичмэл эх сурвалж" номноос (Гүйгчид Ю. К., Клейненберг И. Е., Шаскольский И. П.)

Түүхч Игорь Данилевский, Клим Жуков нар тулалдаанд хэдэн зуун хүн оролцсон гэдэгтэй санал нэг байна.

Тиймээс германчуудын хувьд эдгээр нь 35-40 баатрын ах дүүс, 160 орчим баатар (дунджаар нэг баатарт дөрвөн алба хаагч) ба эстоны хөлсний цэргүүд ("тоогүй чуд") бөгөөд отрядыг өөр нэгээр "өргөжүүлж" чаддаг. 100-200 цэрэг… Үүний зэрэгцээ, XIII зууны жишгээр ийм армийг нэлээд ноцтой хүчин гэж үздэг байсан (магадгүй оргил үед хуучин сэлэм тээгчдийн одонгийн дээд хэмжээ зарчмын хувьд 100-120-аас хэтрэхгүй байсан. баатрууд). Ливоны шүлэг зохиолын зохиолч мөн Оросууд бараг 60 дахин их байсан гэж гомдоллосон бөгөөд Данилевскийн хэлснээр энэ нь хэтрүүлэг боловч Александрын арми загалмайтнуудын хүчнээс хамаагүй илүү байсан гэж үздэг.

Тиймээс Новгород хотын дэглэм, Александрын ноёдын отряд, түүний дүү Андрейгийн Суздаль отряд, кампанит ажилд нэгдсэн Псковчуудын тоо хамгийн ихдээ 800 хүнээс давсангүй.

Германы отрядыг “гахай” барьж байгуулсан гэдгийг ч бид түүхээс мэднэ.

Клим Жуковын хэлснээр энэ нь сурах бичгүүдийн диаграмм дээр бидний харж дассан "трапец хэлбэрийн" гахай биш, харин "тэгш өнцөгт" хэлбэртэй ("трапец" -ын анхны тайлбар бичмэл эх сурвалжид л гарч ирсэн тул "трапец" гахай юм. 15-р зуун). Түүнчлэн, түүхчдийн үзэж байгаагаар Ливоны армийн тооцоолсон хэмжээ нь "гонфалон нохой" -ын уламжлалт барилгын талаар ярих үндэслэл болж байна: "Гонфалон шаантаг" -ыг бүрдүүлдэг 35 баатар, тэдгээрийн ангиуд (нийт 400 хүртэл хүн).

Оросын армийн тактикийн тухайд "Rhymed Chronicle"-д зөвхөн "Оросууд олон буучидтай байсан" (энэ нь анхны бүрэлдэхүүнийг бүрдүүлсэн бололтой), "ах дүүсийн армийг бүсэлсэн" гэж л дурдсан байдаг.

Бид энэ талаар өөр юу ч мэдэхгүй.

Александр, Андрей нар багаа хэрхэн бүрдүүлсэн талаарх бүх бодол санаа нь бичдэг хүмүүсийн "эрүүл ухаан"-аас үүдэлтэй таамаглал, зохиомол зүйл юм.

- Игорь Данилевский, Эртний Оросын түүхийн мэргэжилтэн

Ливоны дайчин Новгородын дайчингаас илүү жинтэй гэсэн домог

Оросын цэргүүдийн цэргийн хувцас нь Ливоныхоос хэд дахин хөнгөн байсан гэсэн хэвшмэл ойлголт байдаг.

Түүхчдийн үзэж байгаагаар жингийн ялгаа байсан бол энэ нь туйлын ач холбогдолгүй байв.

Үнэхээр ч хоёр тал тулалдаанд зөвхөн хүнд зэвсэглэсэн морьтнууд оролцсон (явган цэргүүдийн талаархи бүх таамаглал нь дараагийн зууны цэргийн бодит байдлыг 13-р зууны бодит байдалд шилжүүлэх явдал гэж үздэг).

Логикоор бол унасан хүнийг эс тооцвол дайны морины жин ч 4-р сарын хэврэг мөсийг таслахад хангалттай байх байсан.

Тэгэхээр ийм нөхцөлд цэргээ татах нь утга учиртай байсан уу?

Мөсөн дээрх тулаан ба живсэн баатруудын тухай домог

Нэн даруй урам хугарцгаая: Германы баатрууд мөсөн дундуур хэрхэн унаж байсан тухай эртний түүхүүдийн аль ч хэсэгт дүрсэлсэн байдаггүй.

Түүгээр ч барахгүй Ливоны шастирт "Хоёр талдаа үхсэн хүмүүс өвсөн дээр унав" гэсэн нэлээд хачирхалтай өгүүлбэр байдаг. Зарим тайлбарлагчид үүнийг "дайны талбарт унах" гэсэн утгатай хэлц үг (дунд зууны үеийн түүхч Игорь Клейненбергийн хувилбар) гэж үздэг бол зарим нь бид тулалдаан болж байсан гүехэн усанд мөсөн доороос гарч ирсэн зэгс шугуйн тухай ярьж байна гэж үздэг. болсон (Зөвлөлтийн цэргийн түүхч Георгий Караевын хувилбарыг газрын зураг дээр харуулсан).

Германчуудыг "мөсөн дээр" жолоодож байсан тухай он цагийн түүхэнд орчин үеийн судлаачид мөсөн дээрх тулалдааныг хожмын Раковорскийн тулалдааны (1268) дүрслэлээс "зээлдэж" авсан гэдэгтэй санал нэг байна. Игорь Данилевскийн хэлснээр Оросын цэргүүд дайсныг долоон миль зайд ("Суболичи эрэг рүү") хөөсөн тухай мэдээлэл нь Рахорын тулалдааны цар хүрээг бүрэн зөвтгөдөг боловч Пейпси нуур дээрх тулалдааны нөхцөлд тэд хачирхалтай харагдаж байна. Эргээс эрэг хүртэлх зай нь тулалдаан 2 км-ээс ихгүй байх ёстой газар юм.

Түүхчид "Хэрээ чулуу" (зарим түүхүүдэд дурдсан газарзүйн тэмдэглэгээ)-ийн тухай ярихдаа тулалдааны тодорхой газрыг харуулсан газрын зураг нь хувилбараас өөр зүйл биш гэдгийг түүхчид онцолж байна. Аллага яг хаана болсныг хэн ч мэдэхгүй: эх сурвалжууд дүгнэлт гаргахад хэтэрхий бага мэдээлэл агуулдаг.

Ялангуяа Клим Жуков Пейпси нуурын бүс нутагт хийсэн археологийн экспедицийн үеэр ганц ч "баталгаажуулсан" оршуулга олдоогүйд үндэслэсэн юм. Судлаач нотлох баримт хомс байдгийг тулааны домогт шинж чанартай биш харин дээрэм тонуултай холбон тайлбарлаж байна: 13-р зуунд төмрийг маш их үнэлдэг байсан бөгөөд нас барсан цэргүүдийн зэвсэг, хуяг нь өнөөг хүртэл аюулгүй байх магадлал багатай юм.

Тулааны геополитикийн ач холбогдлын тухай домог

Олон хүмүүсийн үзэж байгаагаар Мөсний тулаан нь "дангаараа" бөгөөд энэ цаг үеийн бараг цорын ганц "үйл ажиллагаатай" тулаан юм. Энэ нь үнэхээр Орос ба Ливоны дэг жаягийн хоорондох мөргөлдөөнийг бараг 10 жилийн турш "түр зогсоосон" Дундад зууны чухал тулаануудын нэг болсон юм.

Гэсэн хэдий ч XIII зуун бусад үйл явдлаар баялаг юм.

Загалмайтны дайчидтай хийсэн мөргөлдөөний үүднээс авч үзвэл 1240 онд Нева дахь Шведүүдтэй хийсэн тулалдаан, өмнө нь дурьдсан Раковорын тулалдааны үеэр Хойд Оросын долоон ноёдын нэгдсэн арми Ливоны газар нутгийг эзэмшиж, Данийг эсэргүүцэж байсан. Эстланд.

Новгородын түүхч 1268 оны Раковорскийн тулалдааныг тайлбарлахдаа хэтрүүлсэнгүй: Оросын хэд хэдэн газар нутаг их хэмжээний хохирол амсаж, Германчууд, Даничуудыг бут ниргэсэн ялагдал хүлээсэн: "Тулалдаан нь эцэг эхийн аль нь ч байгаагүй юм шиг аймшигтай байв. өвөө нар ч хараагүй"

- Игорь Данилевский, "Мөсний тулаан: дүр төрхийг өөрчлөх"

Мөн XIII зуун бол Ордын довтолгооны үе юм.

Энэ үеийн гол тулаанууд (Калкагийн тулалдаан ба Рязань хотыг эзлэх) баруун хойд зүгт шууд нөлөөлөөгүй ч дундад зууны Оросын цаашдын улс төрийн бүтэц, түүний бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд ихээхэн нөлөөлсөн.

Нэмж дурдахад, хэрэв бид Теутон ба Ордын аюулын цар хүрээг харьцуулж үзвэл ялгааг хэдэн арван мянган цэрэгт тооцдог. Тиймээс Оросын эсрэг кампанит ажилд оролцож байсан загалмайтны хамгийн дээд тоо 1000 хүнээс давж гарах нь ховор байсан бол Ордоос Оросын кампанит ажилд оролцогчдын хамгийн их тоо 40 мянга хүртэл байсан (түүхч Клим Жуковын хувилбар).