ЗХУ-ын генетик: Вавиловын эсрэг Лысенко

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Академич Тимофей Лысенког академич мафи зүгээр л манай улсад хэрэгтэй олон зүйл хийсэн гэж гүтгэсэн. Одоо геномын өөрчлөлт, олж авсан шинж чанарыг үр удамд нь засах чадвар нь батлагдсан бөгөөд тэр үед Вавилов энэ баримтыг үгүйсгэж шинжлэх ухаанд саад болж байв …

Бид хэв маяг, хэвшмэл ойлголтын ертөнцөд амьдрахдаа маш их дассан тул зөвхөн сэтгэх төдийгүй аливаа зүйлийг сонирхож байхаа мартжээ.

Би бүх хүмүүсийн тухай яриагүй (азаар үл хамаарах зүйлүүд байдаг!), Гэхдээ дийлэнх олонхийн тухай, тэдний талаар огт ойлгодоггүй, юу ч мэддэггүй ийм бат бөх итгэл үнэмшилтэйгээр шүүдэг.

Жишээлбэл, Вавилов, Лысенко нарын талаар юу гэж бодож байгааг хэнээс ч асуугаарай. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр нэр нь огт мэдэгддэггүй залуучуудын дунд биш, харин 80-аад оны сүүл үеийн "Огонёк" болон "Цагаан хувцас" киног санаж байгаа ахмад настнуудын дунд байдаг.

Вавиловыг генетикч, Лысенко бол генетикийг хавчдаг байсан гэж танд хэлэх болно (хүн эрдэм мэдлэгээ харуулахыг хүссэн хүн Лысенког "Мичуринист" гэж нэмнэ).

Үүний зэрэгцээ энэ нь үнэнтэй ямар ч холбоогүй юм. Энэ бол зүгээр л нэг хэвшмэл ойлголт бөгөөд бүрэн (хэсэгчилсэн ч биш, гэхдээ бүрэн гүйцэд!) Сэдвийг үл тоомсорлох, үл тоомсорлохоор тооцсон уйтгартай, анхдагч зүйл юм.

Үнэн бол хоёулаа генетикч байсан.

Лысенко, Вавилов нар хоёулаа геном, удамшлын хуулиуд байдаг гэж батлав. Үндсэндээ тэд зөвхөн нэг зүйл дээр ялгаатай байсан - олж авсан эд хөрөнгийн өв залгамжлалын асуудал.

Вавилов олж авсан шинж чанар нь өвлөгддөггүй бөгөөд геном нь оршин тогтнох бүх хугацаанд өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна гэж үздэг. Үүнд тэрээр Вейсманн, Морган ("Вейсманн-Морганистууд") нарын бүтээлд тулгуурласан).

Харин Лысенко геном өөрчлөгдөж, олж авсан шинж чанарыг нь засч чадна гэж маргажээ. Үүнд тэрээр Ламаркийн нео-дарвинизмд тулгуурласан.

Товчхондоо, хэрэв би техникийн шинжлэх ухаан, хүмүүнлэгийн салбарт өөрийн хөдөлмөр, хичээл зүтгэлээрээ амжилт гаргавал эдгээр байлдан дагуулалтуудыг хүүдээ (охин) удамшлын өв болгон үлдээх бүрэн боломж надад байгаа бөгөөд өвөө маань огт мэдэхгүй байсан ч хамаагүй. Эдгээр шинжлэх ухааны талаар.

Үнэндээ "Вейсманистууд" ба "нео-дарвинистуудын" хоорондын маргаан нь зөвхөн эрдэм шинжилгээний шинжтэй байсан. Энэ нь генетик ба антигенетикийн хоорондох маргаан биш, харин маргаан байв генетикийн хоёр чиглэлийн хооронд.

Тиймээс "удамшлын хавчлага" байсангүй! Вейсманистуудад асуудал тулгарсан, тийм ээ, гэхдээ тэд генетикч байсан учраас огтхон ч биш, гэхдээ өөр шалтгаанаар: нэгдүгээрт, улсын мөнгийг дэмий үрсэн, дараа нь гадаадын мэргэжил нэгт нөхдийнхөө оролцоотойгоор шинжлэх ухааны өрсөлдөгчөө давах гэсэн оролдлого (хоёр дахь зөрчилдөөн). VASHNIL-ийг яг тэд өдөөн хатгасан, буруушааж, анхан шатны эх сурвалжийг судлаарай!).

Орчин үеийн шинжлэх ухааны судалгаа нь Лысенкогийн үнэн зөв, Вавиловын үзэл бодлын алдааг бүрэн нотолсон. Тийм ээ, геном өөрчлөгдөж байна! Гэхдээ хамгийн сонирхолтой нь энэ хоёр эрдэмтний хувь заяатай ямар ч холбоогүй байсан.

Би өөртөө хамгийн бага хазайлтыг зөвшөөрөх болно. Геномын хувьсах чадварыг баталгаажуулсан орчин үеийн, хамгийн орчин үеийн, аль хэдийн сонгодог бүтээлүүдийн дунд би зөвхөн нэг догол мөрийг дурдах болно: үүнийг Л. А. Животовский, В. И.-ийн нэрэмжит Ерөнхий генетикийн хүрээлэнгийн ажилтан. Н. И. Вавилов (!) RAS.

“Тиймээс яригдаж байгаа асуудал дээр ганцхан зүйл л үлдэж байна. Тодруулбал, олж авсан шинж чанаруудын удамшлын тухай Ж. Ламаркийн таамаг зөв юм. Зохицуулалтын уураг / ДНХ / РНХ-ийн цогцолбор үүсэх, хроматины өөрчлөлт эсвэл соматик эсийн ДНХ-ийн өөрчлөлтөөр шинэ шинж чанар үүсч, дараа нь үр удамд дамждаг.

(Животовский Л. А. Олдмол дүрүүдийн өв залгамжлал: Ламарк зөв байсан. Хими ба амьдрал, 2003. No 4. 22–26-р тал.)

Ингээд хүрээлэнд ажилладаг генетикч нар. Н. И. Вавилов, үнэндээ "Вавиловчууд" Лысенкогийн зөвийг баталж байна! Тэгээд тэдэнд юу үлдэх вэ?

Мэдээжийн хэрэг, Лысенкогийн сонирхол, идэвхтэй ажил нь зөвхөн генетикээр хязгаарлагдахгүй байв. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь түүнийг муу муухай гэж буруутгах бас нэг шалтгаан юм. Жишээлбэл, 1943 оны 3-р сарын 22-нд булцууны оройтой төмс тарих аргыг нэвтрүүлэхийн тулд Т. Лысенко нэгдүгээр зэргийн Сталины шагналаар шагнагджээ.

Хэрэв хэн нэгэн мэдэхгүй бол: энэ нь булцууг хэсэг болгон хувааж, тус бүрийг нэг нүд болгон, бүх булцууны оронд тарих материал болгон ашиглахыг хэлнэ. Та цаашаа явж болно - зөвхөн булцууны жижиг хэлтэрхий бүхий нүдийг тарихад хэрэглэж болно - дээд хэсэгт, төмсний үлдсэн хэсгийг хоолонд хэрэглэнэ.

"Трофим Лысенко намар эдгээр оройг бэлдэж, өвлийн улиралд тарьсан төмс идэхээр зориглосон нь үнэхээр гайхалтай байсан - хавар болтол оройг тарих материал болгон хадгалах боломжтой гэдэгт хэн ч итгэдэггүй байв. Мөн сүрэл дээр үр тариа тарих эрсдэлтэй байсан. Хөрсийг элэгдлээс хамгаалдаг энэ аргыг манай онгон газар болон Канадад одоог хүртэл ашигладаг."

(Киевский телеграф, 2010, 11-р сар

Fi, төмсний оройг тарьж байна, хэ хэ!

Гэхдээ энэ арга нь улс орноо өлсгөлөнгөөс аварч, улс орныхоо хүнсний хангамжийг хангахад тусалж, эцэст нь дайнд ялахад хэрхэн тусалсан тухай шагналын он сар өдөр маш их зүйлийг хэлж байна. Нэг булцуунаас аваарай нэг бут төмс эсвэл таваас арван бут Дэлхийн 2-р дайны үед жинхэнэ "хоёр дахь талх" болсон хадгалсан төмс, дээр нь ялгаа бий юу? Сандлын шинжлэх ухааны хувьд магадгүй байхгүй. Дайны үед - том, асар том!

1936 онд Трофим Лысенко хөвөнг гаалах (найлзууруудын оройг арилгах) аргыг боловсруулсан бөгөөд хөвөнгийн ургацыг нэмэгдүүлэх энэхүү агротехникийн арга дэлхий даяар өргөн хэрэглэгдэж байна.

1939 онд тэрээр шар будаа тариалах шинэ тариалангийн техникийг боловсруулсан нь нэг га-аас авах ургацыг 8-9 центнерээс 15 центнер хүртэл нэмэгдүүлэх боломжтой болсон. Дайны өмнөх жилүүдэд тэрээр сортын чанарыг сайжруулахын тулд ЗХУ-ын өмнөд бүс нутагт зуны улиралд төмс тариалахыг санал болгов.

ЗСБНХУ-ын олон сая га талбайг хуурай салхинаас хамгаалж байсан ойн бүс, пестицидийн оронд хөдөө аж ахуйн хортон шавьжийн байгалийн дайснуудыг ашиглах талаар юу хэлэх вэ?

(Киевский телеграф, 2010, 11-р сар

Тийм ч учраас 1945 оны 9-р сарын 10-нд Лысенко "Улс орны фронт, хүн амыг хоол хүнсээр хангах дайны нөхцөлд засгийн газраас өгсөн даалгаврыг амжилттай биелүүлсний төлөө" дараагийн Лениний одонгоор шагнагджээ. Мэдээжийн хэрэг бас утгагүй зүйл. Лысенкод ийм олон амжилт бий, ганц Лениний одон биш. Тэр найман (!)(А. Н. Туполев, С. В. Илюшин нартай ижил хэмжээний) үүнтэй адил шагнал хүртээгүй.

Сталины үед Лениний одонг зүгээр нэг шагнадаггүй байсан.

ЗХУ-ын Ардын комиссар, Хөдөө аж ахуйн сайд И. А. Бенедиктов:

“… Эцсийн эцэст, Лысенкогийн бүтээлийн үндсэн дээр хаврын улаан буудай “Лютенсес-1173”, “Одесса-13”, арвай “Одесса-14”, хөвөн “Одесса-1” зэрэг хөдөө аж ахуйн таримал ургамлын сортуудыг гаргаж авсан нь баримт юм.”боловсруулж, олон тооны агротехникийн аргуудыг боловсруулсан, тухайлбал үржүүлэг, хөвөн тариалах. Павел Пантелеймонович Лукьяненко, магадгүй бидний хамгийн авъяаслаг, үр бүтээлтэй үржүүлэгч бол Лысенкогийн үнэнч шавь байсан бөгөөд түүнийг амьдралынхаа эцэс хүртэл өндөр үнэлдэг байсан. "," Кавказ ".

(Бенедиктов И. А. Сталин ба Хрущевын тухай. Залуу харуул. 1989. No 4.)

I. A-ийн талаар дэлгэрэнгүй Бенедиктов энд би энэ үнэхээр агуу хүний талаар илүү ихийг мэдэхийг зөвлөж байна

Мэдээжийн хэрэг, алдартай "буудайны үржил шим" - температурын мутагенезийн технологи нь "шинэ сорт сонгох, ургацыг нэмэгдүүлэх, сайжруулах зорилгоор хөдөө аж ахуйн таримал ургамлын онтогенез, тэдгээрийн хэлбэржилтэд температурын хүчин зүйлийн нөлөөллийг ашиглах боломжтой болсон. Цаг уурын тааламжгүй нөхцөлд ирээдүйтэй сортуудыг ургуулах хөдөө аж ахуйн технологи."

Тухайн үед энэ нь үр тарианы үйлдвэрлэлийг ихээхэн нэмэгдүүлэх боломжтой шинэлэг технологи байсан бөгөөд хорин жилийн турш амжилттай ашиглагдаж байсан. Эцсийн эцэст яагаад үүнийг орхисон бэ? Мөн энэ нь маш энгийн, учир нь "хэт их хөдөлмөрийн эрчимжилт". Аливаа технологи хэзээ нэгэн цагт хуучирна. Энэ бол туйлын хэвийн зүйл. Энэ нь ажлаа хийж, орхиж, шинэ, илүү орчин үеийн технологид байр сууриа тавьж өгдөг.

Энэ чиглэлийн ажил өнөөдөр хийгдэж байгаа нь сонирхол татаж байна. Уур амьсгалын хүнд нөхцөлтэй манай орны хувьд энэ чиглэлийг зөөлрүүлж хэлэхэд туйлын сэдэвтэй байсан бөгөөд маш чухал юм. 1932 онд Вавилов Генетик ба үржлийн олон улсын конгресст шинэ хувьсгалт арга болох вернализацийн талаар илтгэл тавихаар АНУ руу яаран очсон нь санамсаргүй хэрэг биш байв.

Тийм ээ, тийм ээ, та үүнийг төсөөлөөгүй! Энэ бол Вавилов, тухайлбал Лысенкогийн ажлын тухай, дарга нь өөрийн доод албан тушаалтны ажлын талаар ердийнх шиг - нэг нь ажилладаг, нөгөө нь гадаадад мэдээлдэг ("Гараж" кинонд: "Гусков ажилладаг, гэхдээ чи Парист хувцаслахаар очдог гэдгийг санаарай! ").

Саяхан T. D хийсэн гайхалтай нээлт. Одесса дахь Лысенко нь үржүүлэгч, генетикчдэд шинэ асар их боломжийг нээж өгч байна … Энэхүү нээлт нь халуун орны болон субтропикийн сортуудыг манай цаг уурын нөхцөлд ашиглах боломжийг бидэнд олгож байна.

(Н. И. Вавилов, АНУ, VI Олон улсын генетикийн конгресс, 1932)

Тиймээс улаан буудайн үржил шимт "Вавиловын эсрэг" юу ч байхгүй. Энэ тухай Вавилов өөрөө АНУ-д болсон конгресс дээр мэдээлсэн байна. Нөхөн олговрын хувьд тэр Н. И. Вавилов 1933 онд Лысенкогийн бүтээлийг "Сүүлийн арван жилийн ургамлын физиологийн хамгийн том ололт" гэж Сталины шагналд нэр дэвшүүлжээ. (Струнников В., Шамин А. Лысенко ба Лысенкоизм: дотоодын генетикийн хөгжлийн онцлог.)

Мэдээжийн хэрэг, хяналттай мутагенезийн боломжийн талаар мэдээлэх, геномын хувиршгүй байдлын тухай Зөвлөлтийн алдартай кинонд гардаг шиг "Би энд санаж байна, гэхдээ би энд санахгүй байна" гэж шууд хэлэх нь хачирхалтай юм. Ямар ч байсан.

Вавиловыг муу хүн байсан гэж хэн ч хэлдэггүй. Түүнийг баривчилж, шоронд хорьсон нь үүний төлөө биш (зарим хүмүүсийн үзэж байгаагаар огт буудаагүй).

Вавиловын асуудал нь генетикч биш байсан (Лысенко бас генетикч байсан бөгөөд энэ нь түүнийг Лениний найман одон авахад саад болоогүй). Тэр ч байтугай түүний буруу байсан ч биш (1940 онд энэ нь хараахан тодорхойгүй байсан). Асуудал нь төсвийн мөнгийг зориулалтын бусаар ашигласан явдал байв. Яаж байсныг мэдмээр байна уу? Анхан шатны эх сурвалжаас лавлана уу, тэдгээр нь хараахан ангилагдаагүй байна.

Үнэн хэрэгтээ 1932-1937 оны таван жилийн хугацаанд Серебровский-Вавиловын бүлгийн шинэ сортуудыг хөгжүүлэх төлөвлөгөө биелэгдээгүйгээс генетикчдийн эсрэг үйл явц эхэлсэн.

Төр хэзээ ч шинжлэх ухаантай холбоотой буяны үйлстэн байгаагүй, үргэлж хөрөнгө оруулагч байсаар ирсэн!

Үргэлж байдаг! Мөн социализмын үед ч, капитализмын үед ч, аль ч тогтолцооны үед ашиг амлаж мөнгө авсан хэрнээ энэ ашгийг өгөхгүй байвал шийтгэдэг. Үрсэн гэдэг нь хулгайлсан гэсэн үг. "Хулгайлсан, уусан - шоронд!"

Харамсалтай нь? Вавиловын хувьд тийм ээ.

Гэхдээ үнэн.

Удаан хугацааны турш тэд асуугаагүй. 1930-аад оны эхэн үеэс Вавиловын эсрэг шүүмжлэлүүд ирсэн бөгөөд хэн ч тэдэнд ач холбогдол өгөөгүй, хүлээцгээе - бид харна. 1940 онд тэд асуулт асууж эхлэв. Хэрэв та хөрөнгө оруулалт хийсэн рублийнх нь хувьд ойролцоогоор гурван рубль авчирсан бол - сайн байна, захиалга аваарай.

Лысенкод үүнтэй холбоотой ямар ч асуудал гараагүй бөгөөд энэ нь захиалга юм. Шинэ сортуудыг хүлээн авч, технологи боловсруулж, бүрэн ойлгомжтой, тооцоолсон эдийн засгийн үр нөлөөг нэвтрүүлсэн. Лысенкогийн ололт амжилт нь хямралын үед үндэсний эдийн засгийн хамгийн чухал асуудлыг шийдвэрлэхэд шинжлэх ухааны аппаратын үр дүнтэй ажлын үр дүн юм.

Вавиловт асуудал гарсан. Мөнгийг нь зарцуулсан ч өгөөж алга. рубль биш. Юу ч биш. Энэ нь Дрозофила ялааг ажиглахаас өөр юу ч биш юм. Энэ нь мэдээж сайн хэрэг, гэхдээ энэ нь мөнгө хуваарилсан зүйл биш юм!

1939 оны 11-р сарын 20-нд Сталин эцэст нь: "За, иргэн Вавилов аа, чи цэцэг, дэлбээ, эрдэнэ шиш болон бусад ботаникийн финтифлюшкитэй харьцах уу? Хөдөө аж ахуйн ургацын бүтээмжийг нэмэгдүүлэхэд хэн оролцох вэ?"

(Лебедев Д. В., Колчинский Е. И. Н. И. Вавиловын И. В. Сталинтай хийсэн сүүлчийн уулзалт (Е. С. Якушевскийтэй хийсэн ярилцлага)).

Үүнд ард түмэн муухай хариулав.

Генетикчдэд нэгэн гайхамшиг бий:

Дрозофила тэнд амьдардаг

Хөдөө аж ахуйн гол амьтад

Тэр удаан хугацааны туршид нэр хүндтэй байдаг.

Тэр шинэ өндөг авчирч, Ноос, сүү өгдөг

Газар хагалж, хадлан хадаж, Хаалган дээр улайран хуцаж байна!

Гэхдээ мэдээж Оросын ард түмэн зэрлэг, хоцрогдсон, нягт. Мөн бид цагаан, цэвэрхэн, албан тасалгаанд байдаг. Тэгэхээр энэ киног "Цагаан хувцас" гэж нэрлэсэн ч өөрөөр яаж байх билээ.

Вавилов санаатай хортон шавьж байсан уу? Боломжгүй. Мөрдөн байцаагчид үүнийг арай хэтрүүлсэн гэж бодож байна. Гэвч Вавилов өөрөө түүний үйл ажиллагааг хорлон сүйтгэх ажиллагаа гэж тайлбарлаж болохыг хүлээн зөвшөөрсөн.

Баривчлагдсанаас хойш 2 долоо хоногийн турш Вавилов хорлон сүйтгэсэн гэх хэргүүдийг няцаасан. Мөрдөн байцаагч Вавиловт найз нөхөд, хамтран ажиллагсдынхаа хэд хэдэн мэдүүлгийг танилцуулснаар нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн нь мөрдөн байцаалтын хувилбарыг баталжээ. Үүний дараа Вавилов хэд хэдэн байцаалтын үеэр түүний ажлыг хорлон сүйтгэх ажиллагаа буюу улс орны эдийн засагт зориудаар хохирол учруулсан гэж тайлбарлаж болно гэж мэдүүлсэн. (Н. И-ийн хэрэг. Вавилова)

Энд байгаа гол үгс нь хорлон сүйтгэх ажиллагаа гэж "тайлбарлаж болно". Ухамсартай эсвэл ухаангүй - нотлоход хэцүү, гол зүйл бол баримт юм. Хог хаягдал бол хорлон сүйтгэх ажиллагаа!

Энд Н. И. Вавилов байцаалтын протоколоос:

“Гол хорлон сүйтгэх арга хэмжээний нэг нь хэт олон тооны нарийн мэргэшсэн, амин чухал ач холбогдолгүй, шинжлэх ухааны судалгааны хүрээлэнгүүдийг бий болгох явдал байв … шууд агрономийн ажлаасаа салж, энэ нь судалгааны ажлыг эмх замбараагүй болгоход … тараахад хүргэсэн. аль хэдийн боловсон хүчин дутмаг, улсын шаардлагагүй их хэмжээний зардал гаргасан."

(1940 оны 9-р сарын 6-нд Н. И. Вавиловыг байцаасан протокол)

Бүгд Н. И. Вавилова улсын асар их хөрөнгө, тэр дундаа гадаад валютыг үрэн таран хийхээс бүрдсэн бөгөөд хатуухан хэлэхэд өнөөг хүртэл гэмт хэрэг хэвээр байна. Тэд өнөөдөр үүний төлөө шийтгэгдээгүй, шагналаас нь ч хасагдаагүй нь өөр хэрэг. Дайны өмнөх хүнд хэцүү жилүүдэд рубль бүр дансанд байх үед тэд асууж, шийтгэдэг байв.

Харин Т. Д. Лысенко энэ талаар дахин дахин ярьж, ятгаж, сануулж байв.

Би Менделийн генетикчдэд олон удаа хэлж байсан: Маргах хэрэггүй, би ямар ч байсан Менделийн хүн болохгүй. Хэрүүл маргаан биш, харин шинжлэх ухааны нарийн боловсруулсан төлөвлөгөөний дагуу хамтарч ажиллая. Тодорхой асуудлуудыг авч, ЗХУ-ын НКЗ-аас захиалга авч, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй биелүүлье. Энэ эсвэл бусад чухал шинжлэх ухааны ажлыг гүйцэтгэхдээ та эдгээр аргуудын талаар маргаж болох боловч маргах нь утгагүй зүйл биш юм

("Марксизмын тугийн дор", 1939 оны №11)

Уг нь Вавилов бол эх орон, ард түмнээсээ тасарсан туйлын хэвийн "академич эрдэмтэн" байсан. Магадгүй "академич эрдэмтэн" өршөөгдөх байх, гэхдээ энэ нь түүний хуваарилсан мөнгө биш, амласан зүйл биш, харин шинэ сортуудыг бий болгох явдал байв. Тэгээд тэр амлалтаа биелүүлээгүй, мөнгөө үрсэн - зориуд төөрөгдүүлсэн, төрийг хуурсан гэсэн үг. Тэгээд үүнийг хорихгүйн тулд? Загнаад явуулах уу? Үүнийг Вавилов найдаж байсан байх. Гэхдээ миний гар салаагүй, би суухаас өөр аргагүй болсон.

Вавиловын асуудал тохиромжгүй байв. 1970-аад оны үед тэрээр шагнал, цолыг төгс хүртэх байсан. Гэвч практик өгөөжгүйгээр цэвэр онолын шинжлэх ухааныг санхүүжүүлэхийн тулд туйлын таатай нөхцөл шаардлагатай, цөөхөн хүн үүнийг төлж чадахгүй. Мэдээжийн хэрэг, 1930-аад онд ч, 1940-өөд онд ч ийм нөхцөл байгаагүй! Гэхдээ Вавилов энэ баримтыг үл тоомсорлов, үүний төлөө тэр төлсөн.

Дашрамд хэлэхэд, ийм зүйл тохиолдоход бүгд түүнийг баяртайгаар өшиглөж, яллах шударга байдлыг эсэргүүцсэнгүй. “Цагаан дээлтэй” хүмүүс дайчин нөхөр, багшаасаа шууд урвасан. Ял шийтгэх кампанит ажилд оролцохоос татгалзсан цорын ганц хүн бол … Лысенко!

Гэрчлэл Т. Д. Лысенко:

"ВИР дахь үрийн цуглуулгыг устгах Н. И. Вавиловын үйл ажиллагааны талаар би юу мэддэгийг асуухад би: Академич Н. И. Вавилов энэ цуглуулгыг цуглуулсан гэдгийг би мэднэ. юу ч мэдэгдээгүй."

Гарын үсэг: Академич Т. Д. Лысенко

(Н. И-д холбогдох хэргийн мөрдөн байцаалтын материалаас. Вавилова)

I. A-тай хийсэн ярилцлагаас. Бенедиктов:

"Вавиловыг баривчлагдах үед түүний хамгийн ойрын дэмжигчид болон "найзууд" өөрсдийгөө бамбайлан, нэг нэгээр нь мөрдөн байцаагчийн "хорлон сүйтгэх" хувилбарыг баталж эхлэв. Тэр үед Вавиловтой шинжлэх ухааны байр суурьтай санал нийлэхгүй байсан Лысенко үүнийг хийхээс эрс татгалзаж, татгалзсанаа бичгээр баталжээ. Гэвч Лысенкогоос хамаагүй өндөр албан тушаалтай хүмүүс тухайн үед "ард түмний дайснууд"-тай хамсаатны улмаас зовж шаналж байсан нь мэдээжийн хэрэг тэр үүнийг маш сайн мэддэг байсан …"

(Бенедиктов И. А. Сталин ба Хрущевын тухай. Залуу харуул. 1989. No 4.)

За, Дудинцевын "Цагаан хувцас" номноос сэдэвлэсэн киног яах вэ? Энэхүү үйл явдал дайны дараа "ВАСХНИЛ ба генетикийн ялагдал" гэж нэрлэгддэг зүйлтэй холбогдуулан өрнөдөг. Хэдийгээр бидний мэдэж байгаагаар бид зөвхөн Н. И. Вавилов, гэхдээ генетикч биш, ВАСХНИЛ биш. ЗСБНХУ-д генетик нь хоёулаа хөгжиж, үргэлжлүүлэн хөгжиж байсан бөгөөд хэн ч үүнийг шийдэмгий устгаагүй!

T. D-ийн үг. Лысенко:

"3: 1 харьцаатай эрлийз үр удмын олон янз байдлын талаар байнга ажиглагддаг баримтуудыг би үгүйсгэж байна гэж академич Серебровский хэлсэн нь бас буруу. Бид үүнийг үгүйсгэхгүй. Энэ харьцааг хянах боломжгүй гэсэн таны байр суурийг бид үгүйсгэж байна. Бидний боловсруулж буй концепцид үндэслэн (мөн тун удахгүй) хуваагдлыг зохицуулах боломжтой болно."

(Т. Д. Лысенко. Агробиологи. Генетик, селекц, үрийн үйлдвэрлэлийн чиглэлээр ажилладаг. 6-р хэвлэл. М.: Сельхозгиз, 1952. - х. 195.)

Ийнхүү ажил нь Дудинцевын хэлснээр "Менделийн хуваагдал" гэсэн нэртэй байсан. Лысенко няцаав!

Тиймээс генетик нь үүнтэй ямар ч холбоогүй юм. Товчхондоо юу болсныг энд харуулав.

1946-47 онд. Вайсманистууд Лысенкогийн эсрэг довтолж, түүнийг ВАСХНИЛ-ийн ерөнхийлөгчийн албан тушаалаас огцруулахыг оролдов. Эхэндээ тэдний намын аппаратын оролцоотойгоор хийсэн довтолгоо, гадаадын хэвлэлд шахалт үзүүлэх гэсэн оролдлого амжилттай болсон. Гэсэн хэдий ч энэ нь эцэстээ бүтэлгүйтсэн. 1948 онд болсон Бүх Холбооны Хөдөө Аж Ахуйн Академийн 8-р сарын чуулганаар Т. Д. Лысенко болон түүний бүлэг Сталины дэмжлэгтэйгээр өрсөлдөгчөө ялав.

Яагаад I. V. Мэдээж Сталин Лысенког дэмжсэн. Учир нь тэрээр өөрийн бүтээлүүд улс оронд ашигтай, Вейсманистууд ашиггүй гэдгийг маш сайн мэдэж байсан.

"Олон жилийн хөдөлмөрийн үр дүнд Дубинин "шинжлэх ухааныг" "нээлт" -ээр баяжуулж, дайны үед Воронеж болон түүний эргэн тойронд жимсний ялаа дундах ялаа популяцийн найрлагад зарим төрлийн ялаатай ялаагийн эзлэх хувь нэмэгджээ. хромосомын ялгаатай байдал, бусад жимсний ялаа хромосомын бусад ялгаагаар буурч байна.

Дубинин зөвхөн дайны үед олж авсан онол, практикийн хувьд "өндөр үнэ цэнэтэй" нээлтүүдээр хязгаарлагдахгүй бөгөөд тэрээр нөхөн сэргээх хугацаанд өөртөө цаашдын зорилтуудыг тавьж, амьдралын хэвийн нөхцөлийг бичжээ. "(Танхим дахь хөдөлгөөн. Инээв).

Энэ бол дайны өмнөх, дайны үеийн Морганистуудын шинжлэх ухаан, практикт оруулсан ердийн "хувь нэмэр" бөгөөд нөхөн сэргээх үеийн Морганист "шинжлэх ухаан"-ын хэтийн төлөв ийм юм! (Алга ташилт)".

(1948 онд Бүх Холбооны Хөдөө Аж Ахуйн Академийн чуулганд Т. Д. Лысенкогийн хийсэн илтгэлээс)

Эсвэл "эрдмийн" маргаанд хөндлөнгөөс оролцсон Сталиныг буруутгах уу? Тэр өөр юу хийж чадах вэ? Хоёр жил үргэлжилсэн, шинжлэх ухааны ажилд илт саад болсон энэ хэрүүлийг зогсоох шаардлагатай байв. Эцсийн эцэст төр нь гадны ажиглагч биш, харин шинжлэх ухааны судалгааны захиалагч байсан. Шинжлэх ухааны бүх ажлыг төрийн мөнгөөр хийсэн. Тэгээд ч тэдний юунд зарцуулсныг нь төр хайхрамжгүй хандсангүй, захиалагчийн хувьд шаардлагатай бол хөндлөнгөөс оролцох эрхтэй, үүрэг ч байсан. Мөн ийм хэрэгцээ, туйлын хэрэгцээ байсан!

Дудинцев энэ талаар мэдэх ёстой байсан болов уу? Тиймээ. Аливаа сэдвийн талаар бичиж эхлэхэд хамгийн түрүүнд тухайн сэдвийн талаархи бүх баримтыг цуглуулах хэрэгтэй.

Гэхдээ тэр мэдэхгүй байгаа нь тодорхой!

Гэсэн хэдий ч Дудинцевын хэлснээр ном, кино нь баримтат нотолгоонд үндэслэсэн болно. Гэхдээ энд асуулт байна. Дудинцев яагаад зөвхөн нэг талын нотлох баримтыг ашигласан бэ? Нөгөө талын гэрчийг яагаад сонсоогүй юм бэ?

Та үүнийг шударга судалгаа гэж үзэж байна уу?

Зөвхөн яллах талын гэрчүүд эсвэл зөвхөн өмгөөлөгчийн гэрчийг сонсдог шүүх хурлыг төсөөлөөд үз дээ? Энэ нь ямар шийдвэр гаргах вэ?

Хэрэв тэд сонирхолгүй гэрч байсан бол тийм ч муу биш байх байсан, гэхдээ үгүй! Дудинцев сонирхогч талуудын гэрчлэлийг ашигладаг!

Тэгэхээр энэ ном, кино нь ямар ч бодит үндэслэлгүй болох нь харагдаж байна! Хоёр шалтгаанаар:

- сонирхсон гэрчүүдийн мэдүүлгийг ашигласан;

- Зөвхөн нэг талын гэрчүүдийн мэдүүлгийг ашигласан.

Энэ бол доромжлол, худал зүйл, хэрэв та хүсвэл. Бид бүдүүлэг гэж хэлж болно. Тэгэхээр Дудинцев гэж юу вэ - новш, новш? Би мэдэхгүй, би түүнийг хувьдаа мэддэггүй байсан. Магадгүй зүгээр л тэнэг.

Өөртөө итгэсэн, хүн бүр хүүхэд насныхаа уран зөгнөлд итгэхийг хүсдэг нэгэн төрлийн гэнэн тэнэг боловч яагаад, яагаад, хамаагүй!

Хрущевын "гэсгээх" (мөн чанартаа троцкист өшөө авалт) болон дараагийн "сталинжуулалт"-ын ийм тэнэгүүд эсвэл новшнууд манай улсад ТТГ-аас илүү их хохирол авчирсан.

Эсвэл та юу гэж бодож байна вэ?

Ингээд юун шуугиан тарьсанаас болоод академич Т. Д. Лысенко маш их бузар, жигшүүрт, худал хуурмаг байсан уу? Эрдэмтнийг гүтгэх ямар зорилготой байсан бэ? улс орныхоо төлөө маш их сайн зүйл хийсэн хүн? Түүнийг 20-р зууны Оросын шинжлэх ухааны хамгийн жигшүүртэй хүмүүсийн нэг болгохын тулд түүний нэрийг зүй бусаар, шударга бусаар, илүү сайн ашиглахын тулд тууштай гутаан доромжлох нь яагаад шаардлагатай байсан бэ?

Энд магадгүй хамгийн сайн хариултуудын нэг нь:

“Яагаад T. D-ийн эсрэг байгаа юм бэ гэдгийг ойлгохын тулд. Лысенко 1960-90 онд. Ийм нийт мэдээллийн дайн өрнөсөн тул түүний хамгаалсан гол үзэл баримтлалын нийгмийн ач холбогдол - организмын амьдралын нөхцөл байдлын өөрчлөлтийн нөлөөн дор удамшлыг өөрчлөх боломжийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Түүний практик туршилтаар баталсан энэ байр суурь нь зарим ард түмэн (эсвэл нийгмийн бүлгүүд) бусдаас төрөлхийн бөгөөд өөрчлөгдөөгүй давуу байдлын тухай итгэл үнэмшилтэй байсан зарим нөлөө бүхий бүлгүүдийн үзэл суртлын хандлагатай зөрчилдөж байв.

Вейсманы онолыг шүүмжилсэн Т. Д. Лысенко мөн 1920-1930-аад онд ЗХУ-ын тэргүүлэх Вейсманы генетикчдээс идэвхтэй сурталчилж байсан евгений төслүүд бүтэлгүйтэхэд хувь нэмэр оруулсан. Зөвлөлтийн ард түмнийг "үнэ цэнэтэй" ба "хоёрдугаар зэрэглэлийн" гэж хуваасан эдгээр төслүүд нь Германы нацистуудын ижил төстэй троцкистууд, тэдний өрсөлдөгч хамтрагчид болон олон либералууд, тэдний залгамжлагчид, ихэвчлэн төрөл төрөгсдийн аль алиных нь сэтгэлгээтэй ойролцоо байв.."

("Академич Трофим Денисович Лысенко". Овчинников Н. В. Утга зохиол судлал (Луч), 2009).