Би итгэх хүртлээ харахгүй: Үзэл бодлоо хэрхэн өөрчилж сурах вэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Бид бодит байдлыг өөрийн талд байнга гуйвуулдаг, бид үүнийг маш ховор анзаарч, буруу байсан гэдгээ хүлээн зөвшөөрдөггүй. Хүний сэтгэлгээний эдгээр сул талууд нь суртал ухуулга, сурталчилгааг үр дүнтэй болгох боломжийг олгодог бөгөөд нийгмийн сүлжээн дэх олон нийтийн санаа бодлыг удирдах нь тэдгээрт суурилдаг. Бид өөрсдийн итгэл үнэмшил, итгэл үнэмшилтэй холбоотой зүйлийн талаар дүгнэлт хийхдээ ялангуяа муу байдаг. Алдаагаа хэрхэн "барьж авах" вэ?

“Хүний оюун ухаан аливаа итгэл үнэмшлийг хүлээн зөвшөөрсний дараа түүнийг бэхжүүлж, баталгаажуулахын тулд бүх зүйлийг өөртөө татаж эхэлдэг. Энэхүү итгэл үнэмшил нь баталж байгаагаас илүү олон жишээг үгүйсгэж байсан ч оюун ухаан нь тэдгээрийг үл тоомсорлодог эсвэл үл тоомсорлодог гэж Английн гүн ухаантан Фрэнсис Бэкон бичжээ. Интернэт хэлэлцүүлэгт оролцсон хэн бүхэн түүний юу гэж хэлснийг маш сайн мэддэг.

Сэтгэл судлаачид бид яагаад үзэл бодлоо өөрчлөх дургүй байдгийг тайлбарлах гэж удаж байна. Дөрвөн зуун жилийн өмнө дэвшүүлсэн Бэконы таамаг одоо олон зуун шинжлэх ухааны судалгаагаар нотлогдож байна. Мөн бид өөрсдийн оюун санааны гажуудлыг илүү сайн ойлгох тусам тэдгээрийг эсэргүүцэж сурах магадлал өндөр болно.

Би итгэх хүртлээ харахгүй

Хүний ухаангүй байдлын хязгаарыг зөвхөн тааж болно. Ямар ч сэтгэл судлалын оюутан таныг өрөөсгөл, өрөөсгөл гэдгийг батлахын тулд хэд хэдэн энгийн тест ашиглаж болно. Мөн бид үзэл суртал, өрөөсгөл үзлийн тухай биш, харин бидний сэтгэлгээний хамгийн үндсэн механизмын тухай ярьж байна.

2018 онд Гамбург-Эппендорфын их сургуулийн төвийн эрдэмтэд туршилтанд оролцогчдод хэд хэдэн видео үзүүлэв. Оролцогчид хар дэлгэцэн дээрх цагаан цэгүүд аль чиглэлд хөдөлж байгааг тодорхойлох ёстой байв. Олон цэгүүд эмх замбараагүй хөдөлж байсан тул үүнийг хийхэд тийм ч амар байгаагүй.

Эхний шийдвэрийг гаргасны дараа оролцогчид ирээдүйд үүнийг далд ухамсартайгаар дагаж мөрддөг болохыг эрдэмтэд анзаарчээ. "Бидний шийдвэрүүд нь зөвхөн өөрт тохирсон мэдээллийг харгалзан үзэх хөшүүрэг болдог" гэж судлаачид дүгнэжээ

Энэ бол баталгаажуулах хэвийх гэж нэрлэгддэг танин мэдэхүйн хэвийсэн хандлага юм. Бид өөрсдийн үзэл бодлыг дэмжсэн өгөгдлийг олж, үүнтэй зөрчилдсөн бүхнийг үл тоомсорлодог. Сэтгэл судлалын хувьд энэ нөлөөг янз бүрийн материалаар өнгөлөг баримтжуулсан байдаг.

1979 онд Техасын их сургуулийн оюутнуудаас цаазаар авах ялын талаар хоёр эрдэм шинжилгээний бүтээл судлахыг хүссэн. Тэдний нэг нь цаазаар авах ял нь гэмт хэргийн гаралтыг бууруулахад тусалдаг гэж үзсэн бол хоёр дахь нь энэ мэдэгдлийг үгүйсгэв. Туршилтыг эхлүүлэхийн өмнө оролцогчдоос цаазаар авах ялын талаар ямар сэтгэгдэлтэй байгааг асууж, дараа нь судалгаа бүрийн найдвартай байдлыг үнэлэхийг хүссэн.

Оролцогчид сөрөг талуудын аргументыг харгалзан үзэхийн оронд зөвхөн анхны санал бодлоо бататгав. Цаазын ялыг дэмжигчид нь цаазын ялыг дэмжигчид болж, эсэргүүцэгчид нь улам ширүүн эсэргүүцэгчид болжээ

1975 оны сонгодог туршилтаар Стэнфордын их сургуулийн оюутнуудад амиа хорлосон тухай хос тэмдэглэл үзүүлжээ. Тэдний нэг нь зохиомол, нөгөө нь жинхэнэ амиа хорлолтоор бичсэн. Оюутнууд жинхэнэ тэмдэглэл, хуурамч тэмдэглэлийг ялгах ёстой байв.

Оролцогчдын зарим нь маш сайн мөрдөгчид болсон - тэд 25 хосоос 24 хосыг амжилттай даван туулсан. Бусад нь бүрэн найдваргүй байдлыг харуулж, зөвхөн арван тэмдэглэлийг зөв тодорхойлсон. Үнэн хэрэгтээ эрдэмтэд оролцогчдыг хууран мэхэлсэн: хоёр бүлэг хоёулаа даалгавраа бараг ижил аргаар гүйцэтгэсэн.

Хоёр дахь шатанд оролцогчдод үр дүн нь худал болохыг хэлж, хичнээн тэмдэглэлийг үнэн зөв тодорхойлсон бэ гэдгийг үнэлэхийг хүсэв. Эндээс л хөгжилтэй эхэлсэн. "Сайн үр дүн" бүлгийн оюутнууд даалгавраа сайн гүйцэтгэсэн гэдэгтээ итгэлтэй байв - энэ нь дундаж сурагчаас хамаагүй дээр юм. “Муу оноотой” оюутнууд өөрсдийгөө үнэхээр бүтэлгүйтсэн гэдэгт итгэсээр байв.

Судлаачдын тэмдэглэснээр "нэгэнт үүссэн сэтгэгдэл гайхалтай тогтвортой хэвээр байна." Цаана нь ямар ч үндэслэл байхгүй нь тогтоогдсон ч гэсэн бид үзэл бодлоо өөрчлөхөөс татгалздаг.

Бодит байдал нь тааламжгүй юм

Хүмүүс баримтыг саармагжуулах, аргументуудыг жинлэх ажлыг маш муу хийдэг. Хамгийн оновчтой дүгнэлтүүд хүртэл ухамсаргүй хүсэл, хэрэгцээ, давуу байдлын нөлөөн дор үүсдэг. Судлаачид үүнийг "сэдэлтэй сэтгэлгээ" гэж нэрлэдэг. Бид танин мэдэхүйн диссонанс буюу тогтсон үзэл бодол, шинэ мэдээллийн хоорондын зөрчилдөөнөөс зайлсхийхийн тулд чадах бүхнээ хийдэг.

1950-иад оны дундуур Америкийн сэтгэл судлаач Леон Фестингер гишүүд нь дэлхийн төгсгөл удахгүй болно гэж итгэдэг жижиг сектийг судалжээ. Апокалипсисийн огноог тодорхой өдөр буюу 1954 оны 12-р сарын 21-нд урьдчилан таамаглаж байсан. Харамсалтай нь тэр өдөр сүйрэл хэзээ ч ирээгүй. Зарим нь таамаглалын үнэнд эргэлзэж эхэлсэн боловч удалгүй Бурханаас мессеж хүлээн авсан бөгөөд үүнд: танай бүлэг маш их итгэл, сайн сайхныг цацруулж, дэлхийг сүйрлээс аварсан.

Энэ үйл явдлын дараа шашны гишүүдийн зан байдал эрс өөрчлөгдсөн. Өмнө нь тэд гадныхны анхаарлыг татахыг эрэлхийлдэггүй байсан бол одоо тэд итгэлээ идэвхтэй түгээж эхлэв. Фестингерийн хэлснээр прозелитизм нь тэдний танин мэдэхүйн диссонансыг арилгах арга болжээ. Энэ бол ухамсаргүй боловч өөрийн гэсэн логик шийдвэр байсан: эцэст нь олон хүн бидний итгэл үнэмшлийг хуваалцах тусам бидний зөв гэдгийг батлах болно.

Бидний итгэл үнэмшилд нийцсэн мэдээллийг хараад бид жинхэнэ сэтгэл ханамжийг мэдэрдэг. Бидний итгэл үнэмшилд харш мэдээлэл олж харвал бид аюул заналхийлэл гэж ойлгодог. Физиологийн хамгаалалтын механизмууд идэвхжиж, оновчтой сэтгэх чадвар нь дарагддаг

Энэ нь тааламжгүй юм. Бидний итгэл үнэмшлийн системд тохирохгүй үзэл бодолтой тулгарахгүйн тулд бид төлбөр төлөхөд бэлэн байна.

2017 онд Виннипег их сургуулийн эрдэмтэд 200 америк хүнээс ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийн талаар ямар сэтгэгдэлтэй байгааг асуужээ. Энэ санааг үнэлсэн хүмүүст дараахь хэлцлийг санал болгов: ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийн эсрэг 8 маргаанд хариулж 10 доллар ав, эсвэл ижил хүйстний гэрлэлтийг дэмжсэн 8 маргаанд хариул, гэхдээ үүний төлөө ердөө 7 доллар аваарай. Ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийг эсэргүүцэгчдэд ижил гэрээг санал болгож байсан бөгөөд зөвхөн эсрэг нөхцөлтэй байсан.

Хоёр бүлэгт оролцогчдын бараг гуравны хоёр нь эсрэг байр суурьтай тулгарахгүйн тулд бага мөнгө авахыг зөвшөөрсөн. Бидэнтэй санал нийлэхгүй байгаа хүмүүсийн үгийг сонсох дургүй байдлаа даван туулахад гурван доллар хангалтгүй хэвээр байгаа бололтой.

Мэдээжийн хэрэг, бид үргэлж тийм зөрүүд зан гаргадаггүй. Заримдаа бид ямар нэгэн асуудалд санаа бодлоо хурдан бөгөөд өвдөлтгүйгээр өөрчлөхөд бэлэн байдаг, гэхдээ хэрэв бид үүнд хангалттай хайхрамжгүй хандвал л болно

2016 онд хийсэн туршилтаар Өмнөд Калифорнийн их сургуулийн эрдэмтэд оролцогчдод хэд хэдэн төвийг сахисан мэдэгдлийг санал болгосон - жишээлбэл, "Томас Эдисон чийдэнг зохион бүтээсэн". Сургуулийн мэдлэгтэй холбоотой бараг бүх хүн үүнтэй санал нийлж байв. Дараа нь тэдэнд эхний мэдэгдэлтэй зөрчилдөж буй нотлох баримтуудыг танилцуулав - жишээлбэл, Эдисоноос өмнө цахилгаан гэрэлтүүлгийн бусад зохион бүтээгчид байсан (эдгээр баримтууд нь хуурамч байсан). Шинэ мэдээлэлтэй тулгарсан тул бараг бүх хүн анхны үзэл бодлоо өөрчилсөн.

Туршилтын хоёр дахь хэсэгт судлаачид оролцогчдод улс төрийн мэдэгдлүүдийг санал болгов: жишээлбэл, "АНУ цэргийн зардлаа хязгаарлах ёстой". Энэ удаад тэдний хариу үйлдэл тэс өөр байв: оролцогчид асуулт асуухаасаа илүү анхны итгэл үнэмшлээ бататгав.

Судалгааны улс төрийн хэсэгт бид амигдала болон арлын бор гадаргын үйл ажиллагаа их байгааг харсан. Эдгээр нь сэтгэл хөдлөл, мэдрэмж, эготой хүчтэй холбоотой тархины хэсгүүд юм. Баримтлал гэдэг нь зориудаар улс төрийн ойлголт учраас хэнд нь халдаж, эргэлзэж байгаа юм шиг санагдвал тэд төөрдөг” гэж судлаачид дүгнэжээ.

Бидний "би"-ийн нэг хэсэг болсон үзэл бодлыг өөрчлөх, няцаахад маш хэцүү байдаг. Тэдэнтэй зөрчилдөж буй аливаа зүйлийг бид үл тоомсорлодог эсвэл үгүйсгэдэг. Үгүйсгэх нь стресс, түгшүүртэй нөхцөл байдалд бидний хувийн шинж чанарыг эргэлзээтэй болгодог сэтгэлзүйн хамгаалалтын үндсэн механизм юм. Энэ бол маш энгийн механизм: Фрейд үүнийг хүүхдүүдтэй холбосон. Гэхдээ заримдаа тэр гайхамшгийг бүтээдэг.

1974 онд Японы армийн бага дэслэгч Хироо Онода Филиппиний эрх баригчдад бууж өгчээ. Тэрээр дэлхийн хоёрдугаар дайн дуусч, япончууд ялагдсан гэдэгт итгэхгүй 30 орчим жил Лубанг арлын ширэнгэн ойд нуугдаж байжээ. Тэрээр дайсны шугамын ард партизаны дайн хийж байна гэж итгэж байсан ч бодит байдал дээр Филиппиний цагдаа болон нутгийн тариачидтай л тулалдсан.

Хироо радиогоор Японы засгийн газар бууж өгсөн, Токиогийн олимп, эдийн засгийн гайхамшиг болсон тухай мэдээг сонссон ч тэр бүгдийг дайсны суртал ухуулга гэж үзжээ. 30 жилийн өмнө түүнд "Бүү бууж өг, амиа хорлохгүй" гэсэн тушаал өгсөн хуучин командлагч тэргүүтэй төлөөлөгчид арал дээр ирэхэд л тэрээр алдаагаа хүлээн зөвшөөрсөн байна. Захиалга цуцлагдсаны дараа Хироо Японд буцаж ирэхэд түүнийг бараг үндэсний баатар мэт угтсан байна.

Хүмүүст итгэл үнэмшилтэй нь харшилсан, ялангуяа сэтгэлийн хөөрөлд автсан мэдээлэл өгөх нь үнэхээр үр дүнгүй юм. Вакцины эсрэг вакцин нь зөвхөн боловсролгүйгээс бус аутизм үүсгэдэг гэж үздэг. Өвчний шалтгааныг мэддэг гэсэн итгэл нь сэтгэл зүйн тайвшралын ихээхэн хувийг өгдөг: хэрэв бүх зүйлд шунахай эмийн корпорацууд буруутай бол ядаж хэнд уурлах нь ойлгомжтой. Шинжлэх ухааны нотолгоо ийм хариулт өгдөггүй

Энэ нь мэдээжийн хэрэг, бид үндэслэлгүй, аюултай өрөөсгөл үзлийг зөвтгөх ёстой гэсэн үг биш юм. Гэвч тэдэнтэй тэмцэхийн тулд бидний ашигладаг аргууд нь ихэвчлэн эсрэг үр дүнд хүргэдэг.

Хэрэв баримтууд тус болохгүй бол юу туслах вэ?

Баримтгүйгээр яаж ятгах вэ

"Сэтгэлийн оньсого" зохиолдоо танин мэдэхүйн сэтгэл судлаач Хюго Мерсиер, Дан Спербер нар бидний зохисгүй байдлын шалтгаан юу вэ гэсэн асуултад хариулахыг оролдсон. Тэдний бодлоор бидний оюун ухаан хувьслын явцад шийдэж сурсан гол ажил бол нийгмийн бүлгийн амьдрал юм. Бидэнд үнэнийг хайхгүй байх шалтгаан хэрэгтэй байсан ч овгийнхныхоо өмнө нэр хүндээ алдахгүйн тулд. Бид объектив мэдлэг гэхээсээ илүү харьяалагддаг бүлгийнхээ үзэл бодлыг илүүтэй сонирхдог.

Хэрэв хүн түүний зан чанарт ямар нэгэн зүйл заналхийлж байгаа гэж үзвэл тэр хэн нэгний үзэл бодлыг харгалзан үзэх нь ховор байдаг. Энэ нь улс төрийн өрсөлдөгчидтэй ярилцах нь ихэвчлэн утгагүй байдгийн нэг шалтгаан юм

"Ямар нэг зүйлийг нотлохыг оролдож буй хүмүүс өөр хүний аргументыг үнэлж чаддаггүй, учир нь тэд үүнийг дэлхийн дүр төрхийн эсрэг дайралт гэж үздэг" гэж судлаачид хэлэв.

Гэхдээ бид биологийн хувьд явцуу конформист байхаар программчлагдсан байсан ч энэ нь биднийг сүйрсэн гэсэн үг биш юм.

"Хүмүүс өөрчлөгдөхийг хүсэхгүй байж магадгүй, гэхдээ бид өөрчлөгдөх чадвартай бөгөөд бидний тархинд өөрийгөө хамгаалах төөрөгдөл, сохор толбо нь бидний тархины үйл ажиллагаанд бий болсон байдаг нь өөрчлөх оролдлогыг орхих шалтаг биш юм. Гайхалтай - тархи ч бас биднийг элсэн чихэр их идэхийг түлхдэг ч эцсийн дүндээ бидний ихэнх нь зөвхөн бялуу биш хүнсний ногоог хоолны дуршилтай идэж сурсан байдаг. Биднийг дайрах үед уур уцаартай байхаар тархи зохион бүтээгдсэн үү? Гайхалтай, гэхдээ бидний ихэнх нь арав хүртэл тоолж сурсан бөгөөд дараа нь нөгөө залуу руу цохиулах энгийн шийдвэрээс өөр хувилбар олдог."

- Кэрол Теврис, Эллиот Аронсон нарын "Гэхдээ миний хийсэн алдаанууд" номноос

Интернэт нь бидэнд асар их хэмжээний мэдээлэл авах боломжийг олгосон боловч тэр үед бидний үзэл бодлыг батлахын тулд энэ мэдээллийг шүүж үзэх боломжийг олгосон. Олон нийтийн мэдээллийн хэрэгсэл нь дэлхийн өнцөг булан бүрт байгаа хүмүүсийг холбосон боловч үүнтэй зэрэгцэн шүүлтүүрийн бөмбөлөгүүдийг бий болгож, бидний хүлээн зөвшөөрдөггүй үзэл бодлоос биднийг хаах болно.

Маргааныг эргүүлж, зөрүүдлэн үзэл бодлоо хамгаалахын оронд бид энэ эсвэл өөр дүгнэлтэд хэрхэн хүрсэнийг ойлгохыг хичээсэн нь дээр. Магадгүй бид бүгд Сократын аргын дагуу харилцан яриа өрнүүлэхийг сурах ёстой. Сократын яриа хэлэлцээний даалгавар бол маргаанд ялах биш, харин бодит байдлын дүр төрхийг бий болгоход ашигладаг аргуудын найдвартай байдлын талаар эргэцүүлэн бодох явдал юм.

Сэтгэл судлаачдын илрүүлсэн танин мэдэхүйн алдаа зөвхөн Стэнфордын оюутнуудад хамаарах нь юу л бол. Бид бүгд ухаангүй бөгөөд үүнд зарим шалтгаан бий. Бид танин мэдэхүйн диссонансаас зайлсхийхийг хичээдэг, баталгаажуулах өрөөсгөл ойлголтыг харуулж, өөрсдийн алдааг үгүйсгэдэг, гэхдээ бусдын алдааг маш их шүүмжилдэг. "Альтернатив баримтууд", мэдээллийн дайны эрин үед үүнийг санах нь маш чухал юм

Магадгүй яриа хэлэлцээгээр үнэнийг олж мэдэх боломжтой, гэхдээ эхлээд та энэ харилцан ярианд орох хэрэгтэй. Бидний сэтгэлгээг гажуудуулж буй механизмын талаарх мэдлэгийг зөвхөн өрсөлдөгчид төдийгүй өөрсдөдөө ч ашиглах ёстой. "Аха, энд байгаа бүх зүйл миний итгэл үнэмшилд бүрэн нийцэж байгаа тул энэ нь үнэн юм" гэсэн бодол танд төрвөл баярлахгүй, харин дүгнэлтэд эргэлзэх мэдээллийг хайж олох нь дээр.