Ухамсар ба Тархи хоёрын уялдаа холбоотой оньсого

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Шинжлэх ухааны нийгэмлэгт ухамсар гэж юу болох талаар маргаан үргэлжилсээр байна. Мэдрэл судлаачид үүнийг ихэвчлэн хүний тархинд болж буй үйл явцтай холбодог. Философич Антон Кузнецов энэ нь яагаад сул байр суурьтай байгааг тайлбарлав. "Сохор хараа", хуурмаг зүйл, "зомби маргаан"-ын талаар түүний лекцийн хураангуй хэсэгт.

Хэвийн бус үзэгдэл

Бие ба оюун санааны харилцааны асуудал хараахан шийдэгдээгүй байна. Ухамсрын өөр өөр онолууд байдаг - дэлхийн мэдрэлийн ажлын талбарын онол (Глобал ажлын талбарын онол, эсвэл GWT.), Хамерофф-Пенроузын квант онол, Ханхүүгийн ухамсрын дунд түвшний бодит байдлын онол, эсвэл нэгдсэн онол. мэдээлэл. Гэхдээ эдгээр нь зөвхөн ойлголтын аппарат хангалттай хөгжөөгүй таамаглал юм. Үүнээс гадна бидэнд тархи, хүний зан төлөвийг судлах туршилтын хэрэгсэл хангалтгүй - жишээлбэл, амьд организмын талаархи нэгдсэн мэдээллийн онолын постулатуудыг ашиглах нь тооцоолол, техник хангамжийн хязгаарлалтаас болж хараахан боломжгүй байна.

Ухамсар бол байгалийн ертөнцийн бусад үзэгдлүүдээс ялгаатай нь хэвийн бус үзэгдэл юм. Сүүлийнх нь субьект хоорондын шинж чанартай, өөрөөр хэлбэл хүн бүрт хүртээмжтэй байдаг ч бид үргэлж ухамсарт зөвхөн дотоод хандалттай байдаг бөгөөд үүнийг шууд ажиглаж чадахгүй. Үүний зэрэгцээ ухамсар бол байгалийн үзэгдэл гэдгийг бид мэднэ. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид орчлон ертөнцийн бүтцийн талаар физикийн үндсэн харилцан үйлчлэлийн тухай бодож эхэлбэл энэ нь ухамсрын тухай санахгүй байгаа цагт л ажиллах болно: бусад бүх зүйлээс тийм өөр шинж чанартай үзэгдэл хэрхэн шахагдаж байгаа нь тодорхойгүй байна. ертөнцийн ийм төлөөлөл.

Ухамсрын хамгийн сайн тодорхойлолтуудын нэг бол ostensive (объектыг шууд харуулах замаар тодорхойлох. - Ойролцоогоор T&P): бид бүгдээрээ сэтгэцийн дүрс, мэдрэмжийг мэдэрдэг - энэ бол ухамсар юм. Би ямар нэг объектыг харахад миний толгойд түүний дүрс байдаг бөгөөд энэ дүрс нь бас миний ухамсар юм. Ухамсрын тухай бүдүүлэг тодорхойлолт нь эцсийн тайлбартай уялдаатай байх нь чухал юм: ухамсрын судалгаанд бид "Ухамсар бол мэдрэлийн эсийн микрогуурсан дахь квант эффект юм" гэх мэт тодорхойлолтуудыг олж авах үед энэ нөлөө нь хэрхэн сэтгэцийн дүрс болж болохыг ойлгоход хэцүү байдаг.

Функци байдаг ч ухамсар байхгүй

Ухамсрын тухай танин мэдэхүйн ойлголт байдаг. Бидний ухамсартай субьект болох танин мэдэхүйн ажлуудын жишээ бол яриа, сэтгэхүй, тархин дахь мэдээллийг нэгтгэх гэх мэт байж болно. Гэхдээ энэ тодорхойлолт нь хэтэрхий өргөн хүрээтэй: хэрэв сэтгэх, ярих, цээжлэх гэж байгаа бол ухамсар бас байдаг.; ба эсрэгээр: хэрэв ярих боломж байхгүй бол ухамсар ч байхгүй болно. Ихэнхдээ энэ тодорхойлолт ажиллахгүй байна. Жишээлбэл, ургамлын төлөв байдалд байгаа өвчтөнүүд (энэ нь ихэвчлэн цус харвалтын дараа тохиолддог) нойрны үе шаттай, нүдээ нээдэг, тэнүүчилж хардаг, хамаатан садан нь үүнийг ухамсрын илрэл гэж андуурдаг бөгөөд энэ нь үнэндээ тийм биш юм. Мөн танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа байхгүй, харин ухамсар байдаг.

Хэрэв энгийн хүнийг MRI аппаратанд суулгаж, теннис хэрхэн тоглодгийг төсөөлөхийг хүсэх юм бол түүний урд талын булчинд сэтгэл догдлох болно. Юунд ч хариу өгөөгүй өвчтөнд ижил даалгавар өгсөн бөгөөд тэд MRI дээр бор гадаргын ижил сэтгэл хөдлөлийг олж харсан. Дараа нь эмэгтэйг байшинд байгаа гэж төсөөлж, дотор нь жолоодохыг хүсэв. Тэгээд тэд түүнээс асууж эхлэв: "Таны нөхрийг Чарли гэдэг үү? Үгүй бол таныг гэртээ удирдаж байна, хэрэв тийм бол теннис тоглож байна гэж төсөөлөөд үз дээ." Асуултуудад үнэхээр хариулт байсан, гэхдээ үүнийг зөвхөн тархины дотоод үйл ажиллагаанаас л харж болно. Энэ замаар,

зан үйлийн тест нь ухамсар байгаа эсэхийг шалгах боломжийг бидэнд олгодоггүй. Зан төлөв, ухамсар хоёрын хооронд хатуу холбоо байхгүй.

Мөн ухамсар ба танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны хооронд шууд холбоо байхгүй. 1987 онд Канадад нэгэн аймшигт эмгэнэлт явдал болсон: нойрмог хүн Кеннет Паркс зурагтын өмнө унтаад, дараа нь "сэрсэн" машинаа асаан, эхнэрийнхээ эцэг эхийн гэр рүү хэдэн миль гүйж, дугуйны индүү аваад очжээ. алах. Тэгээд тэр гараад буцах замдаа бүх гар нь цусанд будагдсан байхыг олж мэдэв. Тэрээр цагдаа дуудаж, "Би хүн алсан гэж бодож байна" гэжээ. Хэдийгээр олон хүн түүнийг суут худалч гэж сэжиглэж байсан ч үнэндээ Кеннет Паркс бол гайхалтай удамшлын нойрмог хүн юм. Түүнд алах ямар ч зорилго байгаагүй, мөн хутгаа ирээр нь шахаж гарт нь гүн шарх үүсгэсэн ч юу ч мэдрээгүй. Мөрдөн байцаалтын явцад Паркс аллага үйлдэх үед ухаангүй байсныг харуулжээ.

Би өнөөдөр хэн нэгний гарт Николас Хамфригийн "Сэтгэлийн цэцгийн тоос"-ыг харсан. 1970-аад онд Николас Хамфри аспирантурын оюутан байхдаа Лоуренс Вайскранцын лабораторид ажиллаж байхдаа "сохор хараа"-ыг илрүүлжээ. Тэрээр Хелен нэртэй сармагчинг ажигласан бөгөөд тэрээр бор гадаргын харалган байдалтай байсан - харааны кортекс ажиллахгүй байв. Сармагчин үргэлж сохор хүн шиг аашилдаг байсан ч зарим туршилтын хариуд гэнэт "харах" зан авирыг үзүүлж эхлэв - ямар нэгэн байдлаар энгийн зүйлийг таньдаг.

Бидэнд ихэвчлэн хараа нь ухамсартай үүрэг гүйцэтгэдэг юм шиг санагддаг: хэрэв би харж байгаа бол би ухамсарлаж байна. "Сохор хараа" тохиолдолд өвчтөн юу ч харахыг үгүйсгэдэг боловч түүний өмнө юу байгааг таахыг хүсэх юм бол тэр таамагладаг. Хамгийн гол нь бид хоёр харааны замтай байдаг: нэг нь "ухамсартай" - тархины бор гадаргын Дагзны бүс рүү, нөгөө нь богино - бор гадаргын дээд хэсэгт хүргэдэг. Хэрэв боксчин зөвхөн ухамсартай харааны замтай бол цохилтоос зайлсхийж чадахгүй - энэ богино, эртний замаас болж тэр цохилтыг яг таг алддаггүй.

"Юу", "хаана" гэж хэлж чадах үед харааны ойлголт, оюун санааны дүр төрх хэвээр байх үед харааны мэдрэмж юм. Ойролцоогоор ижил төстэй танин мэдэхүйн объектыг таних функцийг гүйцэтгэдэг боловч нэг тохиолдолд энэ хүлээн зөвшөөрөх нь ухамсартай байдаг бол нөгөөд нь тийм биш юм. Сохор хараа нь ухамсаргүй харааны ойлголт юм.

Тархины зарим үйл ажиллагаа ухамсартай байхын тулд танин мэдэхүйн тодорхой даалгаврыг гүйцэтгэх нь дотоод субъектив туршлага дагалддаг байх шаардлагатай.

Хувийн туршлага байгаа нь ухамсар байгаа эсэхийг хэлэх боломжийг олгодог гол бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Энэхүү нарийссан ойлголтыг үзэгдлийн ухамсар гэж нэрлэдэг.

Хэцүү асуудал

Хэрэв би мэргэн ухааны шүдийг мэдээ алдуулалтгүйгээр сугалж авсан бол би хашгирч, мөчөө хөдөлгөхийг оролдох байсан - гэхдээ энэ тайлбараас харахад би аймшигтай өвдөж байгаагаа мэдэхгүй бол надад юу болж байгааг хэлэхэд хэцүү байна. Өөрөөр хэлбэл, би ухамсартай байхдаа миний биед ямар нэгэн зүйл тохиолдоход онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй: би ухамсартай гэж хэлэхийн тулд өөрийн биеийнхээ түүхэнд зарим дотоод хувийн шинж чанаруудыг нэмдэг.

Энэ нь биднийг ухамсрын хүнд асуудал гэж нэрлэгддэг асуудалд авчирдаг (Дэвид Чалмерс зохиосон). Энэ нь дараах байдалтай байна.

тархины үйл ажиллагаа яагаад субъектив болон хувийн төлөв дагалддаг вэ? Яагаад "харанхуйд" болдоггүй юм бэ?

Мэдрэл судлаач нь ухамсарт төлөв байдал нь субъектив, хувийн шинж чанартай эсэхээс үл хамаарна: тэрээр эдгээр үйл явцын мэдрэлийн илэрхийлэлийг хайж байна. Гэсэн хэдий ч энэ мэдрэлийн илэрхийлэл олдсон ч энэ нь ямар нэгэн байдлаар туршлагатай хэвээр байна. Тиймээс тархи, зан үйлийн үйл явц, танин мэдэхүйн үйл ажиллагаагаар дамжуулан ухамсрын мэдрэлийн тодорхойлолт эсвэл тайлбар нь үргэлж бүрэн бус байх болно. Бид байгалийн шинжлэх ухааны стандарт аргуудыг ашиглан ухамсарыг тайлбарлаж чадахгүй.

Төөрөгдөлд үл итгэх байдал

Гайхамшигт ухамсрын эсвэл ерөнхийд нь ухамсрын зарим шинж чанаруудыг ялгаж салгаж болно: чанар, санаатай, субьектив байдал, нууцлал, орон зайн өргөтгөл байхгүй, илэрхийлэгдэх боломжгүй, энгийн, алдаагүй, шууд танил, дотоод мөн чанар. Энэ бол ухамсрын ажлын тодорхойлолт юм.

Чанар (чанар) бол таны дотоод субъектив туршлагаа хэрхэн мэдрэх явдал юм. Ихэвчлэн эдгээр нь мэдрэхүйн шинж чанарууд юм: өнгө, хүрэлцэх, амтлах мэдрэмж гэх мэт, түүнчлэн сэтгэл хөдлөл.

Ухамсартай туршлагын нууцлал гэдэг нь та миний чамайг харж байгаа байдлыг харахгүй байна гэсэн үг юм. Ирээдүйд нөгөө хүн тархиндаа юу ажиглаж байгааг харах хэрэгсэл зохион бүтээсэн ч түүний ухамсрыг харах боломжгүй хэвээр байх болно, учир нь түүний харсан зүйл таны өөрийн ухамсар байх болно. Тархины мэдрэлийн эсийг мэс заслын аргаар харж болно, гэхдээ энэ нь ухамсартай ажиллахгүй, учир нь энэ нь туйлын нууцлал юм.

Орон зайн таталцлын дутагдал нь цагаан баганыг харахад миний толгой тэр баганын хэмжээгээр томрохгүй байгааг харуулж байна. Сэтгэцийн цагаан багана нь физик параметргүй.

Үгээр илэрхийлэхийн аргагүй байдал нь энгийн байдал, бусад шинж чанаруудад хуваагддаггүй гэсэн ойлголтыг бий болгодог. Зарим ойлголтыг энгийнээр тайлбарлах боломжгүй. Жишээлбэл, улаан гэж юу болохыг та хэрхэн тайлбарлах вэ? Арга ч үгүй. Долгионы урттай холбоотой тайлбарыг тооцохгүй, учир нь хэрэв та үүнийг "улаан" гэсэн үгээр орлуулж эхэлбэл мэдэгдлийн утга өөрчлөгдөх болно. Зарим ухагдахууныг бусдаар илэрхийлж болох боловч эхлээд ойртуулж үзэхэд бүгд тайлбарлахын аргагүй мэт санагддаг.

Алдаа дутагдал гэдэг нь ухамсартай байх тал дээр буруу байж болохгүй гэсэн үг. Та аливаа юмс үзэгдлийн талаар дүгнэлт хийхдээ төөрөлдсөн байж магадгүй, сэтгэлийн дүрсний цаана юу байгааг мэдэхгүй байж магадгүй, гэхдээ хэрэв та энэ дүр төрхтэй тулгарвал энэ нь хий үзэгдэл байсан ч гэсэн байдаг.

Бүх судлаачид энэхүү ажлын тодорхойлолттой санал нийлэхгүй байгаа ч ухамсартай холбоотой хэн бүхэн эдгээр шинж чанаруудыг ямар нэг байдлаар тайлбарладаг. Эцсийн эцэст бид байгалийн ертөнцийн бүх үзэгдлийн адил ухамсартай хандах боломжгүйгээс болж ухамсар гэж юу вэ гэсэн асуултад эмпирик байдлаар хариулах боломжгүй юм. Хүнд нөхцөлд байгаа өвчтөнүүдтэй хэрхэн ажиллах нь бидний бий болгосон эмпирик онолоос хамаарна.

Ухамсар байхгүй, харин үг нь байдаг

Ухамсрын асуудал нь орчин үед бие махбодь ба сүнсийг ёс зүйн үндэслэлээр хуваасан Рене Декартын хүчин чармайлтаар гарч ирсэн: бие нь биднийг харанхуйлж, сүнс нь оновчтой зарчмын хувьд бие махбодийн нөлөөллийн эсрэг тэмцдэг. Түүнээс хойш сүнс, бие хоёрын зэрэгцэн орсноор дэлхий ертөнцийг бие даасан хоёр хэсэгт хуваасан юм.

Гэхдээ тэд харилцан үйлчилдэг: намайг ярих үед булчингууд агшиж, хэл хөдөлдөг гэх мэт. Эдгээр нь бүгд бие махбодийн үйл явдлууд бөгөөд миний хөдөлгөөн бүр бие махбодийн шалтгаантай байдаг. Асуудал нь сансар огторгуйд байхгүй зүйл бие махбодийн үйл явцад хэрхэн нөлөөлж байгааг ойлгохгүй байгаа явдал юм. Тиймээс бидний ертөнцийн талаарх ойлголтод үндсэн ан цав үүссэн бөгөөд үүнийг арилгах шаардлагатай байна. Ухамсрыг "устгах" нь хамгийн сайн арга юм: энэ нь оршин байгаа боловч физик үйл явцын дериватив гэдгийг харуулах явдал юм.

Биеийн ухамсрын асуудал нь бусад том асуудлуудтай холбоотой байдаг. Энэ бол хувь хүний онцлогтой холбоотой асуулт: бие махбодь, сэтгэл зүйд физиологи, сэтгэл зүйн өөрчлөлт гарсан ч хүнийг амьдралынхаа туршид юу ижил болгодог вэ? Чөлөөт хүсэл зоригийн асуудал: бидний сэтгэцийн болон ухамсартай байдал нь бие махбодийн үйл явдал, зан үйлийн шалтгаан мөн үү? Био ёс зүйн асуудлууд ба хиймэл оюун ухааны асуудал: хүмүүс үхэшгүй мөнх байдал, ухамсрыг өөр хэрэгсэл рүү шилжүүлэх чадварыг мөрөөддөг.

Ухамсрын асуудал нь учир шалтгааны талаар бид хэрхэн ойлгож байгаатай холбоотой. Байгалийн ертөнцөд бүх учир шалтгааны харилцан үйлчлэл нь физик шинж чанартай байдаг. Гэхдээ физик бус төрлийн учир шалтгааны холбоонд нэг нэр дэвшигч байдаг - энэ нь оюун санаанаас бие махбод руу, бие махбодоос зан авир хүртэлх учир шалтгааны холбоо юм. Ийм үйл явц байгаа эсэхийг ойлгох хэрэгтэй.

Оршихуйн шалгуурын тухай асуултыг бид бас сонирхож байна. Би объект байгаа эсэхийг ойлгохыг хүсч байвал үүнийг шалгаж болно: жишээ нь түүнийг аваарай. Гэвч ухамсартай холбоотойгоор оршихуйн шалгуур ажиллахгүй байна. Энэ нь ухамсар байхгүй гэсэн үг үү?

Аянга цохиж байна гэж төсөөлөөд үз дээ, аянга буух физик шалтгаан нь хүйтэн, дулаан цаг агаарын фронтын мөргөлдөөн гэдгийг та мэднэ. Гэтэл аянга цахих өөр нэг шалтгаан нь Зевс хэмээх хөнгөн атлетик биетэй сахалтай буурал эрийн гэр бүлийн асуудал байж магадгүй гэж та гэнэт нэмж хэлэв. Эсвэл, жишээ нь, миний ар талд цэнхэр луу байгаа гэж би баталж чадна, та үүнийг харахгүй байна. Зевс ч, цэнхэр луу ч байгалиас заяасан онтологийн хувьд байдаггүй, учир нь тэдний таамаглал эсвэл байхгүй байх нь байгалийн түүхэнд юу ч өөрчлөгддөггүй. Бидний ухамсар ийм хөх луу буюу Зевстэй маш төстэй тул үүнийг байхгүй гэж зарлах ёстой.

Бид яагаад үүнийг хийхгүй байгаа юм бэ? Хүний хэл сэтгэхүйн хэллэгээр дүүрэн байдаг, бид дотоод байдлыг илэрхийлэх гайхалтай хөгжсөн аппараттай. Гэнэт тэдний илэрхийлэл байгаа хэдий ч дотоод байдал байхгүй болох нь тодорхой болов. Хачирхалтай нөхцөл байдал. Та Зевсийн оршин тогтнох тухай мэдэгдлээс амархан татгалзаж болно (энэ нь хийгдсэн), гэхдээ Зевс ба цэнхэр луу нь ухамсараас маш их ялгаатай тул сүүлийнх нь бидний амьдралд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Хэрэв та миний шүдийг сугалж авсан жишээ рүү буцвал би өвдөлтийг мэдрэхгүй байна гэж хичнээн итгүүлсэн ч би үүнийг мэдрэх болно. Энэ бол ухамсрын төлөв бөгөөд энэ нь хүчинтэй. Энэ нь харагдаж байна

Байгалийн ертөнцөд ухамсрын газар байхгүй, гэхдээ бид түүний оршин тогтнохоос татгалзаж чадахгүй. Энэ бол биеийн ухамсрын асуудлын гол жүжиг юм.

Гэсэн хэдий ч байгалийн онтологийн үүднээс бид ухамсарыг байхгүй гэж тунхаглах ёстой тул олон судлаачид ухамсар нь тархи дахь физик үйл явц гэдгийг батлахыг илүүд үздэг. Тэгвэл ухамсар бол тархи гэж хэлж болох уу? Үгүй Учир нь, нэгдүгээрт, үүний тулд мэдрэлийн нэр томъёог сэтгэцийн нэр томъёоны хамгийн тохиромжтой орлуулалтыг харуулах шаардлагатай. Хоёрдугаарт, мэдрэлийн үйл явцыг шалгах боломжгүй.

Зомбигийн маргаан

Ухамсар бол тархи биш гэдгийг яаж батлах вэ? Үүний тулд биеэс гадуурх туршлагын жишээг ихэвчлэн ашигладаг. Асуудал нь ийм бүх тохиолдол шалгалтанд тэнцээгүйд оршино. Мөн хойд дүрийн үзэгдлийг шалгах оролдлого бүтэлгүйтэв. Тиймээс зөвхөн бодлын туршилт нь ухамсрын материаллаг бус шинж чанарыг дэмжсэн аргумент байж болно. Тэдний нэг нь философийн зомби гэж нэрлэгддэг маргаан юм. Хэрэв байгаа бүх зүйл зөвхөн бие махбодийн илрэлээр тайлбарлагддаг бол биднийхтэй бүх бие махбодийн хувьд ижил төстэй ертөнц бусад бүх зүйлээрээ ижил байдаг. Манайхтай яг адилхан ертөнцийг төсөөлөөд үз дээ, гэхдээ ухамсаргүй, зомби амьдардаг - зөвхөн физикийн хуулийн дагуу ажилладаг амьтад. Хэрэв ийм амьтад боломжтой бол хүний бие ухамсаргүйгээр оршин тогтнох боломжтой.

Материализмын гол онолчдын нэг Даниел Деннет биднийг зомби гэж үздэг. Зомбигийн маргааныг хамгаалагчид Дэвид Чалмерс шиг боддог: ухамсарыг физик ертөнцөд байрлуулж, түүнийг физик гэж зарлахгүйн тулд ийм ертөнцийн тухай ойлголтыг өөрчилж, хил хязгаарыг нь өргөжүүлж, үндсэн физикийн хажуугаар харуулах шаардлагатай байна. шинж чанарууд, мөн протоухамсарын шинж чанарууд байдаг. Дараа нь ухамсар нь бие махбодийн бодит байдалд орох болно, гэхдээ энэ нь бүрэн биет биш хэвээр байх болно.