Өөрийгөө хамгаалах шоронд: амьдрал эсвэл эрх чөлөө?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

ОХУ-ын сүүлийн үеийн түүх халдлагад өртсөн хүн док дээр гарч, өөрт нь халдсан гэмт хэрэгтэнээс илүү урт ял авсан тохиолдлуудаар дүүрэн байдаг. Тэдгээрийг бүгдийг нь жагсаах нь утгагүй юм, Интернет ийм төрлийн тохиолдлуудаар дүүрэн байдаг, жишээлбэл:

2012 оны 4-р сарын 7-ны орой Тула мужийн Богородицк хотод бизнес эрхлэгч Гегам Саргсян, түүний эхнэр, насанд хүрсэн охин, хамгийн бага нь нэг настай дөрвөн бага насны дөрвөн хүүхэд байсан байшинд дөрвөн зэвсэгт дээрэмчин нэвтэрчээ. амьдрах. Гэмт этгээдүүд гэр бүлийн гишүүдийг зодсон боловч эр гал тогооны хутгыг шүүрэн авч, гурван халдагчийг хутгалж, улмаар тэд нас барсан байна. Дөрөв дэх дээрэмчин алга болжээ. Гэрийн эзэн эмнэлэгт хүргэгдсэн бөгөөд гэр бүлийн бусад гишүүд эмнэлгийн тусламж авчээ.

Тула мужийн Мөрдөн байцаах хорооны дарга Сергеева бизнесмэн шаардлагатай өөрийгөө хамгаалах арга хэмжээнээс хэтэрсэн гэж мэдэгдэв. Түүний хэлснээр энэ нь дээрэмчдийн нас барсан гэмтлийн шинж чанараас харагдаж байна.

Бизнес эрхлэгч Гегам Саркисян болон түүний гэр бүл

Дашрамд дурдахад, Тула мужийн Мөрдөн байцаах хорооны дүгнэлт Тула мужийн захирагч В. С. Груздевийн дараа эрс эсрэгээр өөрчлөгдсөн. Бид үүнийг өгөхгүй!

Энэ тохиолдолд аз болоход бүх зүйл сайхан болсон. Гэхдээ халдлагад өртсөн хохирогчдыг Эрүүгийн хуулийн 108 дугаар зүйлд заасан "Хамгаалах шаардлагатай хязгаарыг хэтрүүлсэн үед алах" гэсэн зүйл ангиар буруутгагдаж байсан, хамгийн муу нь - өмнө нь дурьдсан маш олон тохиолдол байдаг. Эрүүгийн хуулийн 111 дүгээр зүйл "Бие махбодид хүнд гэмтэл санаатай учруулах, хүний амь насанд аюултай … болгоомжгүйгээс хохирогчийг нас барах), 105 дугаар зүйл "Хүн амины".

Находка хотын оршин суугч 39 настай Галина Каторова өөрийг нь зодож, боомилж байсан нөхрөө хутгалсан этгээдийг хүн амины хэрэгт (Эрүүгийн хуулийн 105-р зүйлийн 1 дэх хэсэг) холбогдуулан баривчилжээ. Дараа нь хүний амь насыг хохироосон бусдын бие махбодид хүнд гэмтэл учруулсан (Эрүүгийн хуулийн 111 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэг) гэсэн үндэслэлээр яллах дүгнэлт үйлдэв. Находка хотын шүүх түүнд гурван жилийн хорих ял оноосон ч хожим Приморскийн мужийн шүүх энэ шийдвэрийг хүчингүй болгож, Катороваг бүрэн цагаатгасан байна.

Галина Каторова охинтойгоо хамт

Гэмгүй хүн хэр удаан шоронд байж цагаатгагдах вэ гэдэг асуулт гарч ирж байна.

Хууль, хууль сахиулах практик

ОХУ-ын хууль тогтоомж нь 37-р зүйлд зөвшөөрөгдөх өөрийгөө хамгаалах талаар нэлээд үндэслэлтэй тайлбарласан. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн зайлшгүй хамгаалалт:

Амь насанд нь шууд аюул заналхийлж байгаа бол халдагчийг 100 удаа хутгалсан эсвэл Бөхөнөөр хутгалсан байсан ч гэсэн өөрийгөө хамгаалахад зарчмын хувьд хязгаарлалт байхгүй байх нь бүх зүйл тодорхой юм шиг санагдаж байна (1-р зүйл).

2.1-д 2-р зүйлд заасан хязгаарлалтыг зааж өгсөн бөгөөд хэрэв халдлага гэнэт тохиолдсон бол хэтрүүлсэн байж болохгүй.

Эцэст нь, энэ зүйлийн 3 дахь хэсэгт зугтах, цагдаа дуудах чадвар нь өөрийгөө хамгаалах эрхийг үгүйсгэх шалтгаан биш гэдгийг шууд хэлж байна. Өөрөөр хэлбэл, гэрт чинь хэн нэгэн нэвтэрсэн бол заавал хаалт хийж, цагдаа ирэхийг хүлээх шаардлагагүй бөгөөд өөрөө асуудлаа шийдэж болно.

Ийм хуультай, шударга, чадварлаг, авлигагүй шүүгч, цагдаа нартай бол өөрийгөө хамгаалах асуудал гарах ёсгүй юм шиг санагддаг. Гэвч хууль сахиулах практик нь энэ мэдэгдлийг бүрэн няцааж байна. Өмгөөлөгчийг хорих нь хууль сахиулах, шүүх эрх мэдэлтнүүдийн хувьд бараг нэр төрийн хэрэг бололтой.

Юлия Лопатинаг шаардлагатай хамгаалалтаас хэтрүүлэн хүн амины хэрэгт буруутгаж байсан.2018 оны 9-р сард Ставрополь мужийн Шпаковскийн шүүхээс гаргасан шийдвэрийн дагуу Лопатина найз С. Д-ийн хамт байрандаа байсан. Согтуу байсан В. Эмэгтэй түүнд явах хүсэлтэй байгаагаа мэдэгдэв. Үүний үндсэн дээр хэрүүл үүсэж, эр охиныг алгаа нүүр рүү нь цохиж, боомилж, хөлийг нь шалан дээр чирж, гартаа хуруугаа мушгиж, бэлгийн харьцаанд оруулан, ална гэж заналхийлсэн байна. гал тогооны өрөөнөөс авчирсан хутга. Юлия Лопатина амь насаа алдахаас айсандаа шалнаас унасан хутгыг авч, эрэгтэйн цээж, гэдсэнд хэд хэдэн удаа цохисон байна. Тэр нас барсан. Юлия Лопатинагийн эрх чөлөөг 1 жил 9 сарын хугацаагаар хязгаарласан байна. Шүүхийн шийдвэрт Лопатина шаардлагатай хамгаалалтын хязгаарыг хэтрүүлсэн, учир нь "тэр жүдо бөхийн спортын мастерт нэр дэвшиж байгаа тул өөрийгөө хамгаалах арга хэрэглэхэд хангалттай" гэж заасан байна.

2018 оны 09 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 1-124 / 2018 оны 1-124 дугаар шүүхийн 2017 оны 1-124 дугаар шийдвэр, бүрэн эхээр.

Харин Урлагийн 3-р зүйлийн талаар юу хэлэх вэ. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 37-д: "Энэ зүйлийн заалтууд нь мэргэжлийн болон бусад тусгай сургалтаас үл хамааран бүх хүмүүст адилхан хамаарна …"?

Эсвэл Москва мужид болсон зодооны үеэр ГРУ-ын офицер Никита Белянкин хутгалуулж нас барсан эмгэнэлт хэргийг авч үзье. Ставрополь мужийн Шпаковскийн шүүхийн шийдвэрт үндэслэн хэрэв тэр хутга, гар буу ашигласан бол өөрийгөө хамгаалсан хэргээр нийтлэл авах нь гарцаагүй, тэр "ГРУ-д ажиллаж байсан", тэр үүнийг зохицуулах ёстой юу? Магадгүй, хэрэв Никита Белянкин өөрийгөө хамгаалсан тохиолдолд шоронд орохгүй гэдэгт итгэлтэй байсан бол тэрээр амийг нь аварч чадахаас илүү хатуу, шийдэмгий үйлдэл хийж, хиймэл эд зүйл, зэвсэг ашиглах байсан байх. Энэ бол хууль ёсны өөрийгөө хамгаалах үйлдлийг гэмт хэрэгт тооцох нь асар их хор хөнөөл учруулдагийн тод жишээ юм.

ГРУ-ын офицер Никита Белянкин алагдсан

Өөрийгөө хамгаалах талаар ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн хангалттай заалтуудыг үл харгалзан хууль сахиулах практик нь өөрийгөө хамгаалах асуудлаар шийдвэр гаргахад өрөөсгөл хандлагыг илт харуулж байгаа тул 2012 онд Дээд шүүхийн бүгд хурал доод шатны шүүхүүд заавал биелүүлэх ёстой тайлбаруудыг өгсөн. Бүрэн текстийг эндээс уншиж болно (мөн санал болгож байна).

Энд зарим сонирхолтой ишлэлүүд байна:

Өмгөөлөгч болон өөр хүний амь насанд аюул учруулах хүчирхийлэл үйлдэхээр нэн даруй заналхийлж буйг, тухайлбал, өмгөөлөгч болон бусад хүний амь насыг хохироох, гэмтээж, амь насанд нь аюултай, зэвсэг үзүүлэх, үзүүлэх санаатай тухай мэдэгдэлд илэрхийлж болно. Халдагчдын зэвсэг болгон ашигласан объектууд, хэрэв тодорхой нөхцөл байдлыг харгалзан үзвэл энэ аюул заналхийлнэ гэж эмээх шалтгаан байсан.

Өмгөөлөгч болон бусад хүний амь насанд аюултай хүчирхийлэл бүхий нийгмийн аюултай халдлагаас хамгаалах, эсхүл ийм хүчирхийлэл ашиглах аюул заналхийлсэн тохиолдолд хамгаалагч нь халдагч этгээдэд шинж чанар, хэмжээгээрээ аливаа хохирол учруулах эрхтэй.

Хэд хэдэн хүн халдсан тохиолдолд хамгаалагч нь халдагч этгээдүүдийн аль нэгэнд нь бүхэл бүтэн бүлгийн үйл ажиллагааны шинж чанар, аюулаас хамааран хамгаалалтын арга хэмжээ авах эрхтэй.

Довтлогчийн үйлдэл нь хамгаалагчийн хувьд гэнэтийн байсан, үүний үр дүнд хамгаалагч довтолгооны аюулын зэрэг, шинж чанарыг бодитойгоор үнэлж чадаагүй эсэх асуудлыг тодруулахдаа довтолгооны цаг, газар, нөхцөл байдал, аргыг харгалзан үзэх шаардлагатай. халдлага, жишээлбэл, шөнийн цагаар орон сууцанд нэвтрэн орох.

Шаардлагатай хамгаалалтын нөхцөл байдал, үүнд дараахь тохиолдолд тохиолдож болно.

- өмгөөллийг бүрэн халдлага үйлдсэний дараа шууд гүйцэтгэсэн боловч нөхцөл байдлын дагуу түүнийг дуусгах мөч нь хамгаалагчид тодорхойгүй байсан бөгөөд тухайн хүн халдлагыг үргэлжлүүлж байна гэж андуурсан;

-нийгмийн аюултай халдлагууд зогссонгүй, өмгөөлж буй этгээдийн хувьд халдлагыг үргэлжлүүлэх хамгийн таатай орчныг бүрдүүлэх зорилгоор буюу бусад шалтгаанаар зөвхөн халдагч этгээд л зогсоосон нь тодорхой.

- халдлагын эрч хүч, халдлагад өртсөн хүмүүсийн тоо, нас зэргийг харгалзан халдлагад ашигласан зэвсэг болон бусад зүйлийг халдлага үйлдэгчээс хамгаалагчид шилжүүлэх нь халдлагын төгсгөлийг зааж чадахгүй., хүйс, бие бялдрын хөгжил болон бусад нөхцөл байдал ийм халдлагыг үргэлжлүүлэх бодит аюул заналхийлсэн хэвээр байна.

Өмгөөлөгч нь халдлагын улмаас үүссэн сэтгэл хөдлөлийн улмаас халдлагын мөн чанар, аюулыг үргэлж зөв үнэлж, улмаар хамгаалах арга, хэрэгслийг сонгох боломжгүй гэдгийг шүүх анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Бүх хууль эрх зүйн баримт бичгийн нэгэн адил бүрэн текст нь илүү том бөгөөд уйтгартай уншдаг боловч ОХУ-д өөрийгөө хамгаалах зөвшөөрөгдөх хязгаарыг маш тодорхой тайлбарласан бөгөөд үүнийг анхааралтай унших нь зүйтэй. ОХУ-ын Дээд шүүхийн чуулганы хуралдааны тайлбарт үндэслэн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр гарч буй олон хэрэг зарчмын хувьд байх ёсгүй. Гэсэн хэдий ч тэдний гадаад төрхөөс харахад Дээд шүүхийн бүгд хурлын тайлбарыг шүүгчдийн дийлэнх нь судлаагүй эсвэл үл тоомсорлосон байна.

Жишээлбэл, "Миний гэр бол миний цайз" гэх мэт иргэний санаачилга дэвшүүлсэн бөгөөд үүнийг батлах нь зарчмын хувьд өөрийн нутаг дэвсгэр, түүний дотор түр оршин суух газар өөрийгөө хамгаалах эрүүгийн хариуцлагаас татгалзах боломжийг олгоно. Гэмт хэрэгтнүүдийн хувьд ийм нөхцөл байдал нь асар их бэрхшээлийг бий болгож, дээрмийн гэмт хэргийн тоо мэдэгдэхүйц буурч, гэмт хэрэгтнүүд өөрсдийнх нь хувьд эмгэнэлтэйгээр төгсөх магадлалтай. Гэвч энэ санаачилга нэлээд олон санал цуглуулсан ч ОХУ-ын Төрийн Дум энэ санаачилгыг эхний шатанд няцаасан юм.

Тэгээд тэд яаж байна?

Өөрийгөө хамгаалах асуудал зөвхөн Орос улсад төдийгүй бусад олон оронд байдаг. Энэ сэдвийг задлахад нэгээс олон нийтлэл шаардлагатай байж болно. Ойролцоогоор, Европын олон оронд иргэд зөвхөн хууль сахиулах байгууллагад найдаж, "терпий" байхаар хууль ёсны дагуу шийтгэгдсэн гэж бид хэлж чадна. Хууль сахиулах тогтолцоо бүтэлгүйтвэл зодуулах, хүчиндэх, дээрэмдэх, зэрэмдэглэхийг тэвчээртэй тэвчихийг зөвлөж байна. Азийн орнуудад ч ийм нөхцөл байдал бий.

Өөрийгөө хамгаалах тухайд иргэддээ хамгийн үнэнч хууль тогтоомж нь АНУ-д байдаг, тухайлбал, 27 мужид хэд хэдэн өөрчлөлттэй батлагдсан "Өөрийнхөө байр суурийг баримталдаг" хууль нь танд байгаа бүх зүйлээр өөрийгөө хамгаалах эрхтэй гэсэн үг юм. таны амь насанд аюул заналхийлж байна гэж бодож байвал гэсэн үг. Цагдаа, цэргийн хүн дайрсан ч алахын тулд буудах эрхтэй бөгөөд үүний төлөө танд аюул учрахгүй.

Айдахогийн үүдэнд:

Айдахо мужид тавтай морил! ТЕРРОРИСТЧИД, ГЭМТ ХЭРЭГЧИД АНХААР!

Мужийн 170 мянга гаруй оршин суугчид зэвсгийг далд авч явах зөвшөөрөлтэй бөгөөд үлдсэн хүмүүсийн 60 орчим хувь нь зөвшөөрөл авах шаардлагагүй тул зүгээр л санаа зовсонгүй. Мужийн хүн амын нэлээд хэсэг нь зэвсэглэсэн бөгөөд өөрийгөө болон бусдыг гэмт хэргээс хамгаалахад бэлэн байдаг гэдгийг санаарай.

ТАНД АНХААРУУЛСАН БАЙНА!

Гэсэн хэдий ч таны тав тухтай байдлыг хангах үүднээс Калифорниа, Нью-Йорк, Иллинойс мужууд иргэдээ зэвсгээс ангижрууллаа."

Миссури мужийн амбан захирагч зарлигт гарын үсэг зурсан бөгөөд үүний дагуу тус мужийн оршин суугчид гэр, машин, майхан болон бусад орон сууцанд хууль бусаар нэвтэрсэн гэмт этгээдийг устгахын тулд гал нээх эрхтэй. Хуулийн дагуу орон сууцны өмчлөгчийг эхлээд буцаан татах сонголтыг ашиглах шаардлагагүй бөгөөд буцаан татах боломж байсан ч яллахаас хамгаалах баталгаатай болсон. Үүнээс гадна Миссуригийн оршин суугчид гар буу худалдаж авахын тулд орон нутгийн шерифээс урьдчилан зөвшөөрөл авах шаардлагагүй болсон. Үнэндээ энэ бол Оросын "Миний гэр бол миний цайз" санаачилга юм.

Галт зэвсэг, түүнийг авч явахад тусгай зөвшөөрөл (далд эсвэл задгай) шаарддаггүй, нэгэн зэрэг уламжлалт байдлаар АНУ-ын хамгийн аюулгүй гурван мужид ордог Вермонт мужийг та санаж болно. Энэ нь нэг хүнд ногдох аллага, дээрэм, танхайрах, хүчиндэх гэмт хэрэг хамгийн багатай муж юм.

Вермонтын хэвлэлийн төлөөлөгч Фред Маслак зэвсэг эзэмшдэггүй хүмүүсийг бүртгэж, тэдэнд 500 долларын улсын татвар төлөхийг санал болгов. Тиймээс Вермонт нь онцгой төрлийн тансаг хэрэглээнд татвар ногдуулдаг - таны аюулгүй байдлыг бусдын мөрөн дээр үлдээх эрх. Хуулийн төслийн логик нь маш энгийн: зэвсэггүй хүмүүс хамгаалалтын хүчнээс илүү хамгаалалт шаарддаг бөгөөд үүний дагуу тэд энэ хамгаалалтад өндөр татвар төлөх ёстой. Хуулийн төсөл батлагдаагүй ч түүний гадаад төрх байдал нь энэ мужийн оршин суугчдын сэтгэлгээний талаар маш их зүйлийг хэлж өгдөг.

Гэсэн хэдий ч та өөрийгөө хамгаалах тал дээр АНУ-ыг "амласан газар" болгох ёсгүй, муж улсын хууль тогтоомжоос их зүйл шалтгаална. Миннесота мужид 65 настай Байрон Смит 2012 онд Талархлын баяраар гэр рүүгээ авирсан хоёр өсвөр насны хүүхдийг буудаж, өршөөл үзүүлэх эрхгүйгээр бүх насаар нь хорих ял оноожээ. Тэтгэврийн хөгшнийг зургаан удаа дээрэмдэж, улмаар гэрт нь авирсан 17, 18 насны өсвөр насны хүүхдүүдийг отолт хийж, буудан хөнөөсөн байна.

Байрон Смит

Харамсалтай нь энэ хэрэг цорын ганц тохиолдлоос хол байна. Энэ болон үүнтэй төстэй хэргийн шүүгчдийн шийдвэрээс харахад өмгөөлөгч гэмт хэрэгтнүүдийг өдөөн хатгасан нь гэрт нэвтэрсэн нь өөрөө утгагүй хэрэг юм. Тэд урьд нь хийж байсан шигээ зориудаар байшинд орсон бөгөөд дараа нь ч орох нь гарцаагүй. Хэрэв тэд гэмт хэрэг үйлдсэний дараа эсвэл гэмт хэрэг үйлдэж байх үед цагдаад баригдсан бол хулгай, дээрмийн хэргээр стандарт шийтгэл оногдуулах ёстой (хэрэглэсний дараа тэд өмнөх ажилдаа эргэн орох магадлалтай), гэхдээ хэрэв тэд гэмт хэрэг үйлдсэн бол аль хэдийн байшингийн эзэдтэй тулгарсан бол энэ тохиолдолд өөрийгөө хамгаалах эрх нь болзолгүй байх ёстой. Ял шийтгэлгүй байх нь хууль бус байдлыг бий болгодог бөгөөд энэ нь эцэстээ зэрлэг гэмт хэрэг болж хувирдаг. Цаазаар авах ял 2019 гэсэн нийтлэлд дурдсан "Транс-Байгаль нуурын гоцлолууд"-ын хэргийг эргэн санахад хангалттай. Цаг нь болсон уу? Байшингийн эзэн 14-15 насны дөрвөн өсвөр насны "Транс-Байгаль нуур"-ыг буудаж эсвэл хутгалсан гэж төсөөлөөд үз дээ, энэ талаар хэт либерал үзэлтэй иргэд хичнээн их уйлж, хүүхдүүдийг хэрхэн хөнөөсөн, хэрхэн хашгирах бол. Тэд хамгаалагчийг олон жил өгөх болно. Гэвч өөрийгөө хамгаалах ямар ч арга байгаагүй бөгөөд үүний улмаас гэрийн эзэн нас барж, эхнэр нь зодуулж, хүчиндүүлсэн байна.

Зургаагаар шүүснээс арван хоёроор шүүсэн нь дээр

Энэ хэллэгийг одоо гэмт хэргийн халдлагад өртсөн хүмүүс удирдаж болно. Өөрийгөө хамгаалах тохиолдолд оршуулгын агентлагийн үйлчлүүлэгч болохоос өөрийгөө шоронд хорих эрсдэлд оруулсан нь дээр. Амьд хүн шударга ёсыг эрэлхийлнэ, ерөнхийлөгчид, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр бичнэ, өмгөөлөгч хөлсөлж, дээд шүүхэд хандана, талийгаач ганцхан замтай. Гэмт хэрэгтнүүдийн өршөөлд бүү найд. Дотоод хэргийн яамнаас зарладаггүй хүн амины хэрэг, хүчингийн хэрэг, бусдын бие махбодид хүнд гэмтэл учруулсан гэмт хэргийн статистик тоо баримтаас харахад амжилттай үр дүнд хүрнэ гэж найдаж болохгүй. Хохирогч хамгаалалтгүй байх тусам гэмт хэрэгтэн хэрцгий ханддаг дүрэм бараг үргэлж ажилладаг.

Үүний зэрэгцээ өөрийгөө хамгаалах үйл ажиллагааг гэмт хэрэгтэн болгох нь туйлын чухал бөгөөд бүр богино сумтай галт зэвсгийг хуульчлахаас хамаагүй чухал юм. Үүний зэрэгцээ, богино сумтай галт зэвсгийг хууль ёсны болгох нь өөрийгөө хамгаалах үйл ажиллагааг гэмт хэрэг гэж үзэхээс шууд хамаарна, учир нь гар бууг гэмт хэргийн зорилгоор байнга ашигладаг тухай хууль ёсны болгохыг эсэргүүцэгчдийн дэвшүүлсэн диссертаци нь хэрэглээний статистик мэдээлэлд тулгуурладаг. өөрийгөө хамгаалах хязгаарыг хэтрүүлсэнтэй холбоотойгоор хууль бус гэж тодорхойлсон.

Хохирогч яллагдагч болж хувирдаг өөрийгөө хамгаалах олон янзын хэлбэрүүдээс хамгийн их резонанс нь гэрт орохдоо өөрийгөө хамгаалах, хүчиндэхийг завдах үед өөрийгөө хамгаалах явдал юм.

Үүнийг болон нийтлэл дэх дээрх материалыг харгалзан бид өөрийгөө хамгаалахыг гэмт хэрэг гэж үзэхгүйн тулд хөдөлгөөний хэд хэдэн чиглэлийг санал болгож болно.

1. Гэр орон нэвтрэх тухайд “Миний гэр бол миний цайз” зарчмын дагуу хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай хуулийн төслийг батлах нь өөрийгөө хамгаалах үйлдлийг гэмт хэргээс ангижруулах хамгийн чухал механизм юм. Саяхан ОХУ-ын Либерал ардчилсан намын дарга Владимир Жириновский ийм санаачилга гаргасан ч тэр болон түүний нам энэ асуудлыг эцэс хүртэл авчрахад хэр бэлэн байна, эс бөгөөс бүх зүйл популист мэдэгдэлээр хязгаарлагдахыг цаг хугацаа харуулах биз ээ.

2. Хүчингийн оролдлогод өөрийгөө хамгаалах тухайд, миний бодлоор эдгээр үйлдлүүд нь хамгаалалтгүй бэлгийн харьцаанд орох нь ХДХВ, гепатит болон бусад бэлгийн замын халдварт өвчний халдвар авах, өөрөөр хэлбэл, 37-р зүйлийн эхний хэсэгт хамаарна… үнэндээ бие махбодид хүнд гэмтэл учруулсан. Хүчирхийлэгч нь жирэмслэлтээс хамгаалах хэрэгсэл, эрүүл мэндийн гэрчилгээгүй, эдгээр өвчний тохиолдол маш өндөр байдаг тул хохирогч халдвар авах эрсдэлийг бодитой гэж үзэж, халдварын хүлээгдэж буй үр дагаврыг үндэслэн ажиллах бүрэн эрхтэй. Мөн ОХУ-ын Дээд шүүх энэ асуудлаар тодруулга гаргаж, анхан шатны шүүхэд хүргэвэл сайхан байх болно.

3. Халдлага үйлдсэн этгээдийн хүчирхийлэл үйлдсэн тохиолдолд өөрийгөө хамгаалах үүргээс хэтэрсэн хариуцлагыг бүрмөсөн халах хэрэгтэй. Шалтгаан нь маш энгийн. Халдлага үйлдэх мөчид хохирогч халдагчийн үйлдэл хэр хол явахыг тооцоолж чадахгүй. Интернэтээр хүн нэг цохилтоор амиа алддаг бичлэгээр дүүрэн байдаг. Үүнээс үзэхэд, 2-р зүйлд заасны дагуу хүчирхийллийн халдлага нь өөрөө ОХУ-д "бидний байр суурийг баримтлах" зарчмыг хэрэгжүүлэх бүрэн үндэс суурь юм. Энд байгаа гол шалгуур бол халдлагыг гэмт хэрэгтэн хамгийн түрүүнд үйлдсэн гэдгийг батлах явдал юм.

4. Өөрийгөө өмгөөлсөн аливаа хэрэг, тэр дундаа дээд шатны шүүхэд давж заалдах хугацаанд мөрдөн байцаалтын явцад эрх чөлөөг хязгаарлахыг хориглох нь чухал хүчин зүйл байж болно. Ингэснээр өөрийгөө хамгаалах чадвараа хэтрүүлсэн яллагдагч өмгөөллөө илүү үр дүнтэй зохион байгуулж, ОХУ-ын Дээд шүүхэд цагаатгагдах хүртэл 2-3 жил хоригдохгүй байх боломжтой болно.

5. Эцэст нь өөрийгөө хамгаалах тохиолдолд боловсруулсан хууль эрх зүйн дэмжлэг үзүүлэх шаардлагатай байна. Энэ утгаараа богино сумтай галт зэвсгийг хуульчлах нийгмийн хөдөлгөөнүүд эхний ээлжинд энэ асуудалд анхаарлаа хандуулах ёстой, учир нь өмнө дурдсанчлан өөрийгөө хамгаалах үйл ажиллагааг гэмт хэрэг биш болгох нь зэвсгийг хууль ёсны болгох хамгийн чухал үе шат юм. Сайн шийдэл бол даатгал эсвэл "захиалга" гэх мэт зүйл байж болно, хүн сар бүр бага хэмжээний мөнгө төлдөг боловч өөрийгөө хамгаалах чадвараас хэтэрсэн тохиолдолд тэрээр үнэ төлбөргүй хууль эрх зүйн дэмжлэг авдаг. Наад зах нь өөрийгөө өмгөөлсөн тохиолдолд тусгайлан мэргэшсэн хуульчдын бүртгэлийг бий болгох шаардлагатай.