Хуучин ба шинэ френологи: Гавлын ясны хэмжээ, хэлбэрээр нүүр царайг таних

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Френологи бол хуучинсаг хатагтай юм. Цус урсгах, дугуй унах хоёрын хооронд байрладаг түүхийн номноос энэ ойлголт танд танил болсон байх. Бид хүнийг гавлын ясны хэмжээ, хэлбэр дүрсээр үнэлдэг нь эрт дээр үеэс уламжлагдан ирсэн зан үйл гэж боддог байсан. Гэсэн хэдий ч френологи нь бөөн толгойгоо энд дахин өсгөдөг.

Сүүлийн жилүүдэд машин сургалтын алгоритмууд нь засгийн газар болон хувийн компаниудад хүмүүсийн гадаад төрх байдлын талаархи бүх төрлийн мэдээллийг цуглуулах боломжийг олгосон. Өнөөдөр хэд хэдэн гарааны бизнес эрхлэгчид хиймэл оюун ухаан (AI) ашиглан ажилд нэр дэвшигчдийн царай төрхийг харгалзан зан чанарыг тодорхойлох боломжтой гэж мэдэгджээ. Хятадад засгийн газар анх удаа хяналтын камер ашиглан үндэстний цөөнхийн хөдөлгөөнийг илрүүлж, хянах болсон. Үүний зэрэгцээ зарим сургуулиуд хичээлийн үеэр хүүхдийн анхаарлыг хянаж, нүүр, хөмсөгний хөдөлгөөнийг илрүүлдэг камер ашигладаг.

Хэдэн жилийн өмнө судлаач Шиаолин Ву, Си Жан нар гэмт хэрэгтнүүдийг нүүрний хэлбэрээр нь тодорхойлох алгоритм боловсруулж, 89.5%-ийн нарийвчлалтай гэж мэдэгджээ. 19-р зууны үзэл санааг, тэр дундаа Италийн криминологич Чезаре Ломбросогийн бүтээлийг санагдуулж, гэмт хэрэгтнүүдийг налуу, "амьтны" дух, шонхор хамар зэргээр нь таних боломжтой гэж үздэг. Орчин үеийн судлаачдын гэмт хэрэгтэй холбоотой нүүрний онцлогийг ялгах гэсэн оролдлого нь Викторийн эрин үеийн мастер Фрэнсис Гальтоны бүтээсэн "гэрэл зургийн нийлмэл арга" дээр үндэслэсэн нь тодорхой бөгөөд хүмүүсийн царайг ийм шинж чанарыг илтгэх шинж тэмдгийг тодорхойлох зорилгоор судалдаг байв. эрүүл мэнд, өвчин эмгэг, сэтгэл татам байдал, гэмт хэрэг.

Олон ажиглагчид эдгээр царайг таних технологийг "шууд утгаараа френологи" гэж үзэж, нөхөн үржихүйд хамгийн дасан зохицсон хүмүүсийг тодорхойлох зорилготой евгеник буюу псевдошинжлэх ухаантай холбодог.

Зарим тохиолдолд эдгээр технологийн тодорхой зорилго нь "ашиглах боломжгүй" гэж үзсэн хүмүүсийн эрх мэдлийг хасах явдал юм. Гэхдээ бид ийм алгоритмуудыг френологи гэж нэрлээд шүүмжлэхдээ ямар асуудлыг онцлох гээд байна вэ? Бид шинжлэх ухааны үүднээс аргын төгс бус байдлын талаар ярьж байна уу, эсвэл асуудлын ёс суртахууны талаар таамаглаж байна уу?

Френологи нь урт удаан, ээдрээтэй түүхтэй. Түүний шүүмжлэлийн ёс суртахууны болон шинжлэх ухааны талууд нь цаг хугацааны явцад нарийн төвөгтэй байдал нь өөрчлөгдсөн хэдий ч үргэлж хоорондоо холбоотой байдаг. 19-р зуунд френологийн шүүмжлэгчид шинжлэх ухаан тархины янз бүрийн хэсэгт сэтгэцийн янз бүрийн функцүүдийн байршлыг тогтоохыг оролдож байгааг эсэргүүцэж байсан - энэ хөдөлгөөн нь сүнсний нэгдмэл байдлын талаархи Христийн шашны үзэл бодлыг эсэргүүцдэг тул тэрс үзэлтэй гэж үздэг байв. Сонирхолтой нь хүний толгойн хэмжээ, хэлбэрээс хүний зан чанар, оюун ухааныг илрүүлэхийг оролдох нь ёс суртахууны ноцтой асуудал гэж ойлгогдоогүй. Өнөөдөр эсрэгээрээ сэтгэцийн үйл ажиллагааг нутагшуулах санаа нь асуудлын ёс суртахууны тал дээр ширүүн маргаан үүсгэж байна.

Френологи нь 19-р зуунд эмпирик шүүмжлэлд хувь нэмэр оруулсан. Ямар функцууд, хаана байрладаг, гавлын ясыг хэмжих нь тархинд юу болж байгааг тодорхойлох найдвартай арга эсэх талаар маргаантай байсан. Хуучин френологийн талаархи хамгийн нөлөө бүхий эмпирик шүүмжлэл нь Францын эмч Жан Пьер Флоуренсийн судалгаагаар туулай, тагтааны гэмтсэн тархины судалгаан дээр үндэслэсэн бөгөөд үүний үр дүнд сэтгэцийн үйл ажиллагаа тархдаг гэж дүгнэжээ. нутагшаагүй (эдгээр дүгнэлтийг хожим нь няцаасан). Орчин үеийн ихэнх ажиглагчид хүлээн зөвшөөрөхөө больсон шалтгааны улмаас френологи няцаагдсан нь өнөөдөр тухайн шинжлэх ухааныг шүүмжлэхдээ бид хаашаа зорьж байгааг тодорхойлоход хэцүү болгож байна.

"Хуучин" ба "шинэ" френологийн аль алиныг нь үндсэндээ арга зүйн хувьд шүүмжилдэг. Саяхан компьютерийн тусламжтайгаар хийсэн гэмт хэргийн судалгаанд хоригдлуудын гэрэл зураг, ажил хайж буй хүмүүсийн гэрэл зураг гэсэн хоёр өөр эх сурвалжаас мэдээлэл авсан байна. Зөвхөн энэ баримт нь үүссэн алгоритмын онцлогийг тайлбарлаж чадна. Судлаачид нийтлэлийн шинэ өмнөх үгэндээ шүүхийн шийтгэлийг гэмт хэрэг үйлдэх хандлагатай ижил утгатай гэж үзэх нь "ноцтой хяналт" гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн байна. Гэсэн хэдий ч ялтан болон гэмт хэрэгт өртөмтгий хүмүүсийн хоорондын тэгш байдлын шинж тэмдгийг зохиогчид голчлон эмпирик дутагдал гэж үздэг: эцэст нь уг судалгаанд зөвхөн шүүхэд хандсан хүмүүсийг судалсан боловч ялаас мултарсан хүмүүсийг судалсангүй. Зохиогчид "цэвэр эрдэм шинжилгээний хэлэлцүүлэгт зориулсан" материалын хариуд олон нийтийн дургүйцлийг "гүн эргэлзэж" байгаагаа тэмдэглэв.

Сэжигтний гадаад үзэмжийг цагдаа, шүүгч, тангарагтны шүүхээс хэрхэн хүлээж авахаас шалтгаалж ял оноох нь өөрөө шалтгаална гэсэн тайлбарыг судлаачид хэлэхгүй байгаа нь анхаарал татаж байна. Тэд мөн янз бүрийн бүлгүүдийн хууль эрх зүйн мэдлэг, туслалцаа, төлөөллийн хүртээмж хязгаарлагдмал байгааг харгалзан үзсэнгүй. Шүүмжлэлд хариулахдаа зохиогчид "хэвийн бус (гадны) олон шинж чанарыг гэмт хэрэгтэн гэж үзэх шаардлагатай" гэсэн таамаглалаас салдаггүй. Үнэн хэрэгтээ гэмт хэрэг нь ядуурал, хүчирхийлэл гэх мэт нийгмийн нөхцөл байдалд үзүүлэх хариу үйлдэл биш харин төрөлхийн шинж чанар юм гэсэн яриагүй таамаглал байдаг. Мэдээллийн багцыг эмпирик байдлаар эргэлзээтэй болгож буй нэг зүйл бол "гэмт хэрэгтэн" гэсэн шошго авсан хүн нийгмийн үнэт зүйлсэд төвийг сахисан байх магадлал багатай байдаг.

Гэмт хэргийг илрүүлэхийн тулд царай таних аргыг ашиглах нь ёс суртахууны хамгийн хүчтэй эсэргүүцлийн нэг бол энэ нь аль хэдийн хангалттай уурласан хүмүүсийг гутаан доромжлох явдал юм. Зохиогчид өөрсдийнх нь хэрэглүүрийг хууль сахиулах байгууллагад ашиглах ёсгүй, харин яагаад үүнийг ашиглаж болохгүй вэ гэсэн статистик аргументуудыг л гаргаж өгдөг. Хуурамч эерэг үр дүн (50 хувь) маш өндөр байх болно гэдгийг тэд тэмдэглэж байгаа ч хүний үүднээс энэ нь юу гэсэн үг болохыг анзаардаггүй. Эдгээр "алдаа"-ны ард өмнө нь ял эдэлж байсан хүмүүс шиг царайтай хүмүүс нуугдах болно. Эрүүгийн шүүхийн тогтолцоонд арьс өнгө, үндэсний болон бусад өрөөсгөл хандлагыг харгалзан үзэхэд ийм алгоритмууд нь гадуурхагдсан нийгэмлэгүүдийн гэмт хэргийг хэтрүүлэн үнэлдэг.

Физиогномийн талаар дахин бодох нь "цэвэр эрдэм шинжилгээний хэлэлцүүлэг" болж чадах эсэх нь хамгийн маргаантай асуулт юм. Эмпирик үндэслэлээр маргаж болох юм: Галтон, Ломбросо зэрэг өнгөрсөн үеийн евгеникистууд эцсийн дүндээ хүнийг гэмт хэрэг үйлдэхэд хүргэдэг нүүрний онцлогийг тодорхойлж чадаагүй. Учир нь ийм холбоо байхгүй. Үүний нэгэн адил Сирил Бэрт, Филип Раштон зэрэг оюун ухааны өв залгамжлалыг судалдаг сэтгэл судлаачид гавлын ясны хэмжээ, арьсны өнгө, IQ хоорондын хамаарлыг тогтоож чадаагүй байна. Олон жилийн турш хэн ч энэ амжилтанд хүрч чадаагүй.

Физиогномийг дахин эргэцүүлэн бодох асуудал нь зөвхөн бүтэлгүйтсэнд оршдоггүй. Хүйтэн хайлалтыг эрэлхийлсээр байгаа судлаачид ч шүүмжлэлд өртөж байна. Муугаар бодоход тэд зүгээр л цагаа дэмий үрж байна. Үүний ялгаа нь хүйтэн хайлуулах судалгааны болзошгүй хор хөнөөл нь илүү хязгаарлагдмал байдаг. Үүний эсрэгээр, зарим тайлбарлагчид нүүр царай таних асуудлыг плутонийн наймаатай адил хатуу зохицуулах ёстой гэж маргадаг, учир нь энэ хоёр технологийн хор хөнөөл нь харьцуулж болохуйц байдаг. Өнөөдөр дахин амилаад байгаа евгений төсөл нь колоничлол, ангийн бүтцийг дэмжих зорилготойгоор эхэлсэн. Түүний хэмжиж чадах цорын ганц зүйл бол эдгээр бүтэц дэх арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах явдал юм. Тиймээс ийм оролдлогыг сониуч зангаар зөвтгөж болохгүй.

Гэсэн хэдий ч нүүр царайг таних судалгааг "френологи" гэж нэрлэх нь юу болж байгааг тайлбарлахгүйгээр шүүмжлэх хамгийн үр дүнтэй стратеги биш байж магадгүй юм. Эрдэмтэд ёс суртахууны үүргээ нухацтай авч үзэхийн тулд судалгааныхаа үр дүнд учирч болох хор хөнөөлийг мэддэг байх ёстой. Энэ ажилд юу нь буруу байгааг илүү тодорхой хэлэх нь үндэслэлгүй шүүмжлэлээс илүү нөлөө үзүүлнэ гэж найдаж байна.