Миний бодлоор ямар ч жирийн хүн манай төрд итгэхгүй байна

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Оросын эрх баригчид нийгмийн салбарт таагүй шийдвэр гаргаж эхлэв. Төрийн Дум саяхан НӨАТ-ыг нэмэгдүүлэх хуулийн төслийг анхны хэлэлцүүлгээр нь баталсны дараа тэтгэврийн насыг нэмэгдүүлнэ. siapress.ru сайтын сурвалжлагч эдийн засагч, социологич Владислав Иноземцевтэй зарласан шинэчлэл хэр үр дүнтэй, юунд хүргэж болох талаар ярилцлаа.

НӨАТ-ыг нэмэх шийдвэрийг “Тавдугаар сарын тогтоол”-ыг хэрэгжүүлэх зайлшгүй арга хэмжээ гэж танилцуулж байна. Үүний зэрэгцээ энэ нь үнэ өсөх, инфляци, хүн амын худалдан авах чадвар буурахад хүргэнэ гэдгийг олон хүн шууд хэлдэг. Уг зарлигийн нэг зорилго нь дэлхийн тэргүүлэх таван эдийн засагтай орны тоонд орох явдал юм. Энэ бүхэнд эцсийн зорилго, түүнд хүрэх арга замууд (мөн эдгээр аргуудын үр дагавар) хооронд зөрчилдөөн байна уу?

Тавдугаар сарын тогтоолд нэг талаас эдийн засгийн өсөлтийг хурдасгах, инфляцийг дарах, нөгөө талаас татвар нэмэх зорилтууд хоорондоо зөрчилдөж, үр дагавар гарах нь дамжиггүй гэдгийг та онцолж байгаа нь туйлын зөв. Миний мэдэж байгаагаар НӨАТ-ыг хоёр хувиар нэмсэнээр эдийн засгийн өсөлт ойрын ирээдүйд 0.4-0.6 хувиар саарна гэдгийг мэргэжилтнүүд, тэр дундаа Гайдарын хүрээлэнгийн хийсэн тооцоо харуулж байна. Уур амьсгал, үнийн өсөлт болон бусад олон. Энэ нь эдийн засагт эрс аюул учруулахгүй, биднийг хямралд оруулахгүй, гэхдээ эерэг мөчүүдийг бас хүлээж болохгүй. Тэгэхээр НӨАТ нэмснээр эдийн засгийн өсөлтийг хурдасгах ямар ч боломж харагдахгүй байна.

5-р сарын тогтоолын элементүүдийн хоорондын зөрчилдөөний хувьд энэ нь гайхмаар зүйл биш юм, учир нь өнөөдөр баримт бичиг нь Лениний Зөвлөлтийн нийгмийн шинжлэх ухааны бүтээлүүд шиг харагдаж байна. Ямар ч шинжлэх ухаан, псевдо-шинжлэх ухааны бүтээлд Ильичийн бүтээлийг дурдахыг шаарддаг байсан шиг одоо "5-р сарын зарлиг" нь цээрлэл болж, түүний хүрээнд аливаа зүйл, түүний дотор бие биенээ үгүйсгэдэг. Эндээс логик хайх хэрэггүй.

НӨАТ-ын нэмэгдлийн гол ашиг хүртэгчид нь улсын захиалгатай аж ахуйн нэгжүүд болно гэсэн материал хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр гарсан. Та үүнтэй санал нийлж байна уу?

НӨАТ-ын нэмэгдлээс ямар нэг байдлаар төсвөөс мөнгө авч байгаа компаниуд ашиг хүртэх болно. Энэ нь ижил төрийн захиалга, төсвийн хөрөнгө оруулалтын хөтөлбөр, худалдан авалт гэх мэт байж болно. Энэхүү шинэчлэлийн цорын ганц үр дагавар нь төрийн санд орох татварын орлого нэмэгдэж, улмаар улс бараа, үйлчилгээний илүү идэвхтэй худалдан авагч болох болно. Ингэж чадвал төрийн захиалгаар ажилладаг аж ахуйн нэгжүүд төдийгүй нийт төрийн албан хаагчид төсөвт илүү их мөнгө орж байгаа тул цалингаа нэмэгдүүлэх боломжтой.

НӨАТ-ын хувь хэмжээг нэмснээр өөр хэнд ашигтай вэ?

Бүтээгдэхүүн нь НӨАТ-ын хөнгөлөлт үзүүлэх компаниуд. Эдгээр нь татварыг тэглэсэн эрүүл мэндийн байгууллагууд, НӨАТ-ыг 10 хувьд хэвээр үлдээх аж ахуйн нэгжүүд юм. Гэхдээ тэд ч гэсэн хэцүү байх болно, учир нь тэдний нэмүү өртөгт татвар ногдуулахгүй ч гэсэн НӨАТ-ын өсөлт үйлдвэрлэлийн бүхэл бүтэн гинжин хэлхээний дагуу явагдах тул худалдаж авсан бүх тоног төхөөрөмж, хэрэглээний материал, бараа бүтээгдэхүүн үнэ өсөх болно.

Татвар нэмснээр ДНБ-ий өсөлтөд хүрэх боломжтой юу?

Тэдний өсөлт хэзээ ч эдийн засагт түлхэц өгөөгүй бөгөөд үүнийг хийх шаардлагагүй гэж би харж байна. Өсөлт хэт хурдацтай буюу манайд огт байхгүй, эсвэл нийгмийн хамгааллын өмнө биелээгүй ажил байгаа үед ийм арга хэмжээ авч байсан. Өнөөдөр Орост ийм хүмүүс харагдахгүй байна. Сүүлийн жилүүдэд төсөв нь Тэтгэврийн сангийн алдагдлыг хүртэл даван туулж байхад батлан хамгаалахын зардалд багагүй мөнгө зарцуулагдаж, томоохон хөрөнгө оруулалтын хөтөлбөрүүдийн оргил үе аль хэдийнээ өнгөрчээ. Эдгээр нь Сочид болох Олимпийн наадам, дэлхийн аварга шалгаруулах тэмцээн, Крымд хүрэх гүүр юм. Хэрэв бид Сахалин руу гүүр, Чечень рүү явах хурдны галт тэрэг гэх мэт галзуу төслүүдийн талаар ярих юм бол эдгээр нь мэдээжийн хэрэг түүний санаа биш юм. татвар нэмэх нь зүйтэй. Түүнээс биш миний бодлоор хэзээ ч хэрэгжихгүй. 1990-ээд оноос хойш баригдсан Санкт-Петербург хүртэлх зам, эсвэл ДАШТ-д зориулж дуусгах ёстой байсан Казань хүртэлх төмөр зам, зураг төсөл нь дөнгөж эхэлж байгааг дурдахад хангалттай.

За, эдийн засгийн өсөлтөд хүрэхийн тулд татварын чиглэлээр ямар арга хэмжээ авах шаардлагатай вэ?

Эдийн засгийн өсөлтийг хурдасгахын тулд бид татварыг бууруулах, эсвэл удирдлагыг нь эрс хөнгөвчлөх, тоог цөөлөх, хураах ажлыг хялбарчлах ёстой. Ийм олон жишээ бий, Трампын АНУ-д хийсэн шинэчлэлийг санаарай. Засаг захиргаа солигдсоны дараа төсвийн хөнгөлөлт үзүүлснээр тэдний эдийн засгийн өсөлт ямар хурдтай болсныг харж болно. Татварыг нэмэгдүүлэхээс илүү бууруулах нь дээр, учир нь аливаа нэмэгдэл нь бизнес эрхлэгчдэд ашиглагдахын оронд төрийн сангаар илүү их мөнгө ороход хүргэдэг. Төсөвт мөнгө алдагдаад зогсохгүй, өрсөлдөөнт зах зээлд бараа бүтээгдэхүүнээ борлуулж байгаа ашигтай бизнесүүдээс хөрөнгө авч, ядаж бүтээгдэхүүний өрсөлдөх чадвар нь тодорхойгүй байгаа хэсэгт хөрөнгө оруулалт хийдэг.

Хэзээ зам тавихыг мэдэхгүй. Гүүр хэр удаан зогсохыг бид мэдэхгүй. Цэнгэлдэх хүрээлэнгүүдийг засварлахад хэр их мөнгө шаардагдахыг бид мэдэхгүй. Манай цэргийн үйлдвэрлэлийн зардал хэр үндэслэлтэй байгааг бид мэдэхгүй. Төсвийн зарлага нь Оросын эдийн засгийн өсөлтийг нэмэгдүүлэхгүй гэж би бодохгүй байна, учир нь тэдгээр нь туйлын тунгалаг, голчлон монополь гүйцэтгэгчид рүү явдаг, үүнтэй холбоотойгоор иргэдийн үндсэн хэрэгцээний зардлын өсөлт нь Оросын эдийн засгийн өсөлтөөс хамаагүй илүү нөлөө үзүүлнэ. төмөр зам барих.хаашаа ч хүрэхгүй зам.

Тэтгэврийн насыг нэмэгдүүлэх нь Оросын эдийн засагт урт хугацаанд ямар нөлөө үзүүлэх вэ?

Тэтгэвэрт гарах насны асуудал нэлээд төвөгтэй байдаг. Одоо бүх мэргэжилтнүүд Эдийн засгийн хөгжлийн яамны тооцоог дагаж мөрдөж байгаа бөгөөд энэ арга хэмжээ нь ажиллах хүчийг нэмэгдүүлснээр эдийн засгийн нэмэлт өсөлтийг хангана гэж мэдэгджээ. Энэ тоо 1.5 орчим хувьтай байна. Энэ эерэг нөлөө хэзээ хуримтлагдах нь тодорхойгүй байгаа ч эерэг үр дүн гарна гэдэгтэй санал нэг байна. Энгийн шалтгаанаар би үүнд бүрэн итгэлтэй биш байна. Бид зах зээлд тооцдоггүй нэмэлт хөдөлмөрийн нөөцийг зах зээлд гаргахад энэ нь ажиллах хүчний нийлүүлэлтийг нэмэгдүүлж, үнэ нь буурах болно. Ажилчдын тоо нэмэгдвэл өрсөлдөөн нэмэгдэж, цалин буурч, хүн амын орлого буурна.

Түүгээр ч зогсохгүй бас нэг зүйл байдаг бөгөөд энэ нь өнөөдөр тэтгэвэр авагчид нэлээд олон тооны тэтгэмж авдаг: орон сууц, нийтийн үйлчилгээний татвар, аялал жуулчлалын татвар, эм худалдан авах, эмнэлгийн тусламж авах явдал юм. Хэрэв бид тэтгэврийн насыг өөрчилбөл хүмүүс энэ тэтгэмжийг алдана. Тэд өнөөдөр мөнгө үрдэггүй зүйлийнхээ төлөөсийг төлөх ёстой бөгөөд өнөөдөр худалдаж авсан зүйлийнхээ төлөө, хүнсний бүтээгдэхүүнээс авахуулаад зайлшгүй шаардлагатай бараа бүтээгдэхүүнээ төлөхгүй. Энэ нь НӨАТ-тай ижил төстэй гэсэн үг юм - мөнгөний тодорхой хэсгийг хүн амаас, энэ тохиолдолд тэтгэвэр авагчдаас авч, төсөвт дахин шилжүүлнэ.

Тэтгэврийн шинэчлэл нь төрийн эдийн засгийн институцид итгэх иргэдийн итгэлийг бууруулах уу?

Би түүнийг өнөөдөр хэт үнэлэхгүй байх байсан. Үнэнийг хэлэхэд, энгийн иргэн ч бай, бизнес эрхлэгч ч бай ямар ч жирийн хүн манай төрд итгэлгүй байгаа гэж би бодохгүй байна. Ялангуяа бизнес эрхлэгч. 2002 оноос хойш тэтгэврийн салбарт дөрвөн ч удаа шинэчлэл хийсэн болохоор л тэр. Татварын хувьд ч мөн адил. ОХУ-ын татварын тогтолцоо хэр хурдацтай өөрчлөгдөж байгаа талаар Эдийн засгийн дээд сургууль (ЭМСБХ) болон Кудрин төв (Стратегийн судалгааны төв - ред.) сайн судалгаа хийсэн байна. Сүүлийн гурван жилийн хугацаанд дунджаар жил бүр өөрчлөлт гарч байна. 14 хоног. Тиймээс энэ Засгийн газарт ерөнхийдөө ямар нэгэн зүйлд итгэж болно гэж хэлэхэд бизнес эрхлэгч бол би тэгэхгүй. Миний бодлоор итгэлцэл аль хэдийн тэг дөхсөн тул үүнийг улам бүр бууруулах нь нэлээд асуудалтай юм.

Хөдөлмөрийн чадвартай хүн амын тодорхой хэсгийг албан ёсоор ажилд оруулахаас татгалзах хэлбэрээр томоохон бойкот хийх үү?

Мэдээжийн хэрэг хүмүүс тэтгэвэр авна гэдэгт итгэхгүй байх болно, гэхдээ энэ нь аж ахуйн нэгжүүд албан бусаар хүмүүсийг ажиллуулахад таатай байх болно гэсэн үг биш юм, учир нь ажил олгогч, ажилтан гэсэн хоёр субьект байдаг. Ажил олгогч илүү их мөнгө авч, тэтгэврийн шимтгэл төлөхгүй байгаадаа баяртай байж магадгүй, гэхдээ түүнд тодорхой хяналт байдаг. Татварын албанд тайлагнаж, зардлаа тайлбарлаж, албан ёсны цалингаа харуулах ёстой, эс тэгвээс орлогын албан татварыг нэмж төлөх үүрэгтэй. Ийм нөхцөлд хүн ам албан ёсны ажилд орохоос татгалзана гэж үзэх үндэслэл байхгүй.

Дансандаа гурван их наяд рубльтэй хөгжлийн сан тэрхүү “ололт”-ыг хэрэгжүүлэх эх үүсвэрийн нэг байхаар төлөвлөсөн. Хэрэв бид ижил төстэй бүтцийн (Нөөцийн сан, Үндэсний баялгийн сан) туршлагад тулгуурлавал ийм төсвийн хөрөнгө эдийн засгийг шинэчлэхэд хэр үр дүнтэй вэ?

Нэгдүгээрт, Үндэсний баялгийн сан нь Нөөцийн сан шиг “ололт” байгаагүй. Эрх баригчдын зохиосон ашиггүй төслүүдийг санхүүжүүлж байсан VEB нь ийм том төсөөлөлтэй хөгжлийн институци гэж тооцогддог байсан. Хоёрдугаарт, Засгийн газар бол үр дүнтэй эдийн засгийн байгууллага биш гэдгийг онцлон хэлмээр байна. Бид бараг л хийгдэнэ гэж хэлсэн. Зам барих санхүүжилтийн хэмжээг хоёр дахин нэмэгдүүлэх - зургаан жилийн хугацаанд бид 6 их наяд рубль зарцуулсан бол дараагийн зургаан жилд бид 11 их наядыг хуваарилна. Гайхалтай санаачлага, гэхдээ асуудал нь 2000-аад оны эхээр бид жилд 800 тэрбум рубль зарцуулж, өнөөдрийнхөөс гурав дахин их зам тавьсан. Сангийн дансанд гарч буй тэгийн тоо юу ч хэлдэггүй. үр ашиг.

Орос улсад инновацид суурилсан эдийн засгийг хөгжүүлэхийн тулд юу хийх хэрэгтэй вэ?

Инновацийн технологи хөгжихийн тулд бидэнд байхгүй эдийн засгийн эрх чөлөө хэрэгтэй. Хэвийн инновацийн үйл ажиллагаа явуулах хууль тогтоомжийн анхан шатны үндэслэл байхгүй. 1980 онд батлагдсан Америкийн Бэй-Долийн хуулийн ижил төстэй зүйл байхгүй бөгөөд энэ нь олон нийтийн хөрөнгөөр ямар нэгэн зүйл боловсруулж, дараа нь өөрсөддөө патент бичиж, ашиг олох боломжийг олгодог эрдэмтдийн баг юм. Тэд ямар нэгэн зүйлийг зохион бүтээснийхээ дараа патентжуулж, үйлдвэрлэлээ эхлүүлж, дараа нь татвараа төлж, төрийн санд ордог байсан учраас төсвийн мөнгийг үр ашигтай зарцуулах сонирхолтой байсан. Ингэж улсаас зарцуулсан мөнгөө эргүүлж өгсөн. Манай улсад хэн ч эрсдэлтэй хөрөнгө оруулалт хийхгүй (урт хугацааны өндөр эрсдэлтэй хөрөнгө оруулалт - редакторын тэмдэглэл) учир нь шууд орлого олох боломжгүй бол энэ нь улсын мөнгө завшсан хэрэг болно, тэр хүн шоронд сууна.. Инновацийн төсөлд хэдий хэмжээний хөрөнгө оруулах вэ гэдэг асуудал биш, харин хэн хөрөнгө оруулалт хийх вэ, энэ бүгдийг хэрхэн зохион байгуулах вэ гэдэг асуудал юм. Асуудал нь хөрөнгө босгохдоо биш, харин санаачилга гаргахад байгаа юм.

Засгийн газраас зарласан бүх шинэчлэл хаашаа явж байна вэ?

Тэтгэврийн нас, НӨАТ, бусад алхмууд гээд Засгийн газраас хийж байгаа бүх шинэчлэл буруу тийшээ явж байгаа бололтой. Төр үр дүнтэй ажилладаг учраас ард түмнээс, “тэнэг, хулгайч бизнес эрхлэгчдээс” аль болох их мөнгийг авч, төрийн санд оруулах шаардлагатай гэж үзэж байна. Гэхдээ надад тэгж бодох шалтгаан байхгүй. Гадаад бодлого, шинэ технологи хөгжүүлэх, хөрөнгө оруулалтын үр ашгийн талаар төрийн зүгээс ямар ч үр дүнтэй үйл ажиллагаа харагдахгүй байна. Тийм ээ, төр ашиг авчрахгүй зүйлд хөрөнгө оруулах ёстой, харин төр нь хийвэл ашиг бий болгож байгаа хүмүүсээс мөнгө татах ямар нэгэн хязгаарлалттай байх ёстой. Гэхдээ бид үүнийг ойлгоход маш том асуудалтай байна.

Худалдан авах чадварт ДНБ-ийг тооцвол Германы хувьд бид таваас зургаан хувьтай байгаа хэдий ч бид дэлхийн тав дахь эдийн засаг болохгүй гэж бодож байна. Энэ зөрүүг арилгах боломжтой. Гэхдээ зорилго нь өөрөө хуурмаг, учир нь гол ажил бол ямар ч үнэлгээнд орох биш, харин сүүлийн дөрвөн жилд бид маш том асуудалтай тулгараад байгаа хүн амын дийлэнх хэсгийн сайн сайхан байдлын тогтвортой өсөлт юм. Миний бодлоор тэд ойрын ирээдүйд шийдэгдэхгүй.