Олон нийтийн өөрийгөө тусгаарлах нь ямар ч ашиг тус, шинжлэх ухааны үндэслэлийг олж чадаагүй байна

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Торгууль, баривчлах, бизнес эрхлэх зөвшөөрлийг хүчингүй болгох зэрэг эдийн засгийг албадан зогсоосон нь тахлын байгалийн үр дагавар биш юм. Энэ нь үндсэн хуулийн байгууллагыг түдгэлзүүлсэн улстөрчдийн шийдвэр, хүний үндсэн эрхийг хуулиар хүлээн зөвшөөрсний үр дүн юм. Эдгээр улстөрчид цагдаагийн хяналтанд байдаг "нийгмийн алслагдсан байдал"-ын талаарх үндэслэлгүй онолын санаануудад тулгуурлан төвлөрсөн төлөвлөлтийн шинэ хэлбэрийг ногдуулсан.

Иргэний эрх, хууль дээдлэх эрхийг түдгэлзүүлэх нь амиа хорлох, хар тамхи хэтрүүлэн хэрэглэсний улмаас нас барах, ажилгүйдлийн улмаас эрүүл мэндийн бусад ноцтой асуудал үүсэх, эрүүл мэндийн “сонгомол” тусламж үйлчилгээ үзүүлэхгүй байх, нийгмээс гадуурхагдах зэрэг хүний амь насанд ноцтой үр дагаварт хүргэх болно.

Гэсэн хэдий ч эдгээр үр дагаврыг тооцдоггүй, учир нь өнөөдөр засгийн газрууд хүмүүс бизнесээ эхлүүлэх эсвэл гэр орноо орхих эсэхийг тодорхойлох ёстой гэж үздэг. Одоогийн байдлаар эдийн засгийн уналтыг даван туулах стратеги нь алдагдалд зарцуулж, мөнгө хэвлэх замаар өрийг мөнгөжүүлэхэд зарцуулсан. Товчхондоо, улстөрчид, хүнд сурталтнууд болон тэдний дэмжигчид улс төрийн нэг зорилгод хүрэхийн тулд өвчний тархалтыг зогсоохын тулд хүмүүсийн хүсч буй бусад бүх зорилгыг устгахыг зөвшөөрдөг гэж үздэг.

Энэ арга үр дүнд хүрсэн үү? Үгүй гэсэн нотолгоо улам бүр нэмэгдсээр байна.

Шведийн халдварт өвчний эмч (мөн Дэлхийн эрүүл мэндийн байгууллагын (ДЭМБ) зөвлөх Йохан Гизеке The Lancet сэтгүүлд бичжээ.

Хатуу түгжрэл нь асрамжийн газарт амьдардаг хөгшин, хэврэг хүмүүсийг хамгаалахгүй нь тодорхой болов - түгжрэл нь яг л хамгаалах зорилготой байсан. Энэ нь мөн COVID-19-ийн нас баралтыг бууруулахгүй байгаа нь Их Британийн туршлагыг Европын бусад орнуудын туршлагатай харьцуулж үзэхэд тодорхой харагдаж байна.

Хамгийн сайндаа түгжигдэх нь өвчнийг ирээдүйд хүргэдэг бөгөөд нийт нас баралтыг бууруулдаггүй. Гисек үргэлжлүүлэн:

Муруйг тэгшитгэх арга хэмжээ нь үр дүнтэй байж болох ч хаах нь зөвхөн ноцтой тохиолдлуудыг ирээдүйд авчрахаас сэргийлж чадахгүй. Улс орнууд өвчний тархалтыг удаашруулж чадсан нь эрүүл мэндийн системээ хэт ачаалахгүй байх боломжийг олгосон нь үнэн. Үнэхээр хүний амь насыг аврах үр дүнтэй эм удахгүй гарч магадгүй ч энэ тахал хурдацтай тархаж байгаа тул эдгээр эмийг маш богино хугацаанд боловсруулж, турших ёстой. Вакцинуудад их итгэл найдвар тээглэдэг боловч тэдний хөгжилд цаг хугацаа шаардагдана, үүнээс гадна халдварын дархлааны хариу урвал тодорхойгүй, вакцин маш үр дүнтэй байх болно гэдэгт итгэлгүй байна.

Түгжрэлийн үр нөлөөг нотлох баримт байхгүй байгаа нь эдийн засгийн хямрал нь дундаж наслалтад ноцтой үр дагаварт хүргэдэгтэй ямар нэгэн байдлаар холбоотой байх ёстой.

Гэсэн хэдий ч олон нийтийн мэтгэлцээний үеэр түгжигдэх сонирхогчид үүнээс аливаа хазайлт нь нийт нас баралт түгжрэл үүссэн үеийнхээс хамаагүй давах болно гэж маргадаг. Гэсэн хэдий ч одоогоор үүнийг нотлох баримт байхгүй байна.

Зохиолч Томас Муниер "Баруун Европын түгжрэлийн бодлого нь COVID-19 тахал дээр илт нөлөө үзүүлэхгүй" гэсэн гарчигтай шинэ судалгаанд: - түгжрэлээс өмнө мөрдөгдөж байсан нийгмийн алслалт, эрүүл ахуйн бодлоготой харьцуулахад амьдрал дээр. Өөрөөр хэлбэл, "Франц, Итали, Испани, Их Британийг бүрэн хаах бодлого нь COVID-19 тахлын хөгжилд хүлээгдэж буй үр дүнг өгсөнгүй." Нэмэлт шинжилгээг 5-р сарын 19-нд Блүүмбергт нийтлэв. Зохиогч төгсгөлд нь: "Өгөгдлөөс харахад тус улсад тогтоосон хязгаарлалтын арга хэмжээ харьцангуй ноцтой байсан нь дээр дурдсан гурван бүлгийн аль нэгэнд нь элсэхэд бага нөлөө үзүүлсэн. Хэдийгээр Герман Италиас илүү зөөлөн хязгаарлалттай байсан ч вирусыг дарахдаа илүү амжилттай байсан."

Энд байгаа асуудал нь сайн дурын "нийгмийн алслалт" нь ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй байх явдал биш юм. Үүний оронд "цагдаагийн тусламжтай гэрт саатуулах" нь өвчний тархалтыг хязгаарлахад тусалдаг уу гэсэн асуулт гарч ирж байна. Муниер энэ нь тийм биш гэж дүгнэжээ.

Улс төр судлаач Вилфред Рейлигийн хийсэн судалгаагаар АНУ-ын мужуудад түгжигдэх бодлого болон COVID-19-ийн улмаас нас барсан хүмүүсийн тоог харьцуулсан байна. Рейли бичжээ:

Загвар хариулах ёстой асуулт бол дээрх бүх хувьсагчдыг харгалзан түгжигдсэн мужуудад Ковид-19-ийн тохиолдол, нас баралт нийгмийн алслагдсан мужуудаас цөөн байна уу? Хариулт нь үгүй. Засгийн газрын хариу арга хэмжээний стратегийн миний хэрэг болон нас баралтын түвшинд үзүүлэх нөлөөлөл бараг байхгүй байсан. Стратегийг илэрхийлсэн хувьсагчийн "p-утга" нь нас баралтын хэмжигдэхүүн дээр буурах үед 0.94 байсан бөгөөд энэ нь янз бүрийн хувь хэмжээ болон Ковид-19-ийн нас баралтын хоорондох аливаа хамаарал нь цэвэр боломж байх магадлал 94 хувь гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч ерөнхийдөө Ютагаас Швед хүртэлх томоохон бүс нутаг, Зүүн Азийн ихэнх бүс нутгууд хатуу түгжрэлээс зугтаж, Ковид-19-д баригдаагүй нь анхаарал татаж байна.

Блоклох талаархи өөр нэг судалгаа бол дахин албадан хаах, гэртээ үлдэх тушаалын тухай ярьж байна - Америкийн аж ахуйн нэгжийн хүрээлэнгийн судлаач Лайман Стоуны хийсэн судалгаа юм. Түгжигдсэн бүс нутгуудад түгжрэл үр дүнгээ өгөхөөс өмнө нас баралтын түвшин буурах хандлагатай байсан гэж Стоун тэмдэглэв. Өөрөөр хэлбэл, хоригийг дэмжигчид хүн амд хязгаарлалт тавихаас өмнө ажиглагдаж байсан чиг хандлагыг харуулж байна.

Стоун бичжээ:

Энд нэг зүйл байна: Түгжигдэх ажиллагаа ажилладаг гэсэн нотлох баримт байхгүй. Хэрвээ хатуу түгжрэл үнэхээр хүний амийг аварсан бол эдийн засгийн сөрөг үр дагавартай байсан ч би тэдний төлөө байх байсан. Гэхдээ хатуу түгжрэлийн шинжлэх ухаан, эмнэлгийн үндэслэл нь маш бүдэг бадаг юм.

Өвчний тархалтыг хамгийн эмзэг хэсэгт нь хязгаарлахыг үнэхээр хүсч байгаа хүмүүс илүү зорилтот хандлагыг авах ёстойг туршлага улам бүр харуулж байна. COVID-19-ийн нас баралтын дийлэнх буюу бараг 75 хувь нь жаран таваас дээш насны өвчтөнүүдэд тохиолддог. Эдгээрийн 90 орчим хувь нь архаг хууч өвчтэй байна. Тиймээс эрүүл мэндийн системд аль хэдийн холбогдсон өндөр настай хүмүүсийн хувьд COVID-19-ийн тархалтыг хязгаарлах нь хамгийн чухал юм. АНУ болон Европт COVID-19-ийн нас баралтын талаас илүү хувь нь асрамжийн газар болон ижил төстэй орчинд тохиолддог.

Тийм ч учраас "The Spectator"-ийн Мэтт Ридли блоклохоос илүү тест хийх нь COVID-19-ийн нас баралтыг хязгаарлах гол хүчин зүйл гэж үзэж байна. Туршилт өргөн тархсан бүс нутгуудад илүү сайн байна:

Шинжилгээ яагаад чухал вэ, ялангуяа нас баралтын түвшин тодорхойгүй байна. Шинжилгээ нь өвчнийг эмчлэхгүй. Германд нас баралтын түвшин байнга бага байдаг нь анхны өвчтөнүүд хаана халдвар авсан талаар бодох хүртэл ойлгомжгүй мэт санагддаг. Хариулт нь эмнэлгүүдэд байдаг. Олон тооны шинжилгээ нь Герман зэрэг орнуудад эрүүл мэндийн системээр дамжуулан вирусын тархалтаас хэсэгчлэн урьдчилан сэргийлэх боломжийг олгосон. Герман, Япон, Хонг Конг улс асрамжийн газар, эмнэлгүүдэд вирус тархахаас урьдчилан сэргийлэх үр дүнтэй протоколуудыг эхний өдрөөсөө хэрэгжүүлж байна.

Аймшигтай үнэн бол халдварын эхэн үеийн олон тохиолдлуудад хохирогчид вирусээ эмнэлэг, яаралтай тусламжийн өрөөнд хүлээн авдаг байсан. Эндээс түүнийг дараагийн зочин, тэр дундаа олон эмнэлгийн мэргэжилтнүүд хүлээж авдаг байв. Тэдний олонх нь юугаар өвдөж байгаагаа ойлгоогүй эсвэл бага зэргийн ханиад хүрсэн гэж бодсон байх. Дараа нь тэд өөр шалтгаанаар эмнэлэгт хэвтэж байсан өндөр настай өвчтөнүүдэд дамжуулж, дараа нь Үндэсний эрүүл мэндийн алба нь коронавирусын өвчтнүүдийн хүлээгдэж буй давалгааг гаргахад эдгээр өвчтөнүүдийн заримыг асрамжийн газруудад буцаажээ.

Бид үүнийг Нью-Йорк дахь амбан захирагч Эндрю Куомогийн бодлоготой харьцуулж болох бөгөөд асрамжийн газруудад шинэ өвчтөнүүдийг шинжилгээгүйгээр хүлээж авахыг тушаасан. Энэ арга нь үүнээс болж нас барах өндөр магадлалтай хүмүүсийн дунд өвчин хурдан тархах болно гэдгийг бараг баталгаажуулдаг.

Үүнтэй ижил Засаг дарга Куомо Нью-Йоркийн нийт хүн амыг албадан түгжрэлд оруулах нь зүйтэй гэж үзэн эдийн засгийн уналт, амь насыг аврах эмчилгээнээс хасагдсан COVID-19-ийн бус олон өвчтөний эрүүл мэндийн асуудалд хүргэв. Харамсалтай нь, Куомо шиг түгжигдэх фетишистууд өвчний тархалтаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд "шийдвэртэй ажилладаг" ухаалаг төрийн зүтгэлтнүүд гэж тооцогддог.

Одоо бидний амьдарч буй дэглэм ийм л байна. Үр дүн нь нотлогдоогүй загварлаг бодлого явуулах нь хүний эрхийг үгүй хийж, олон сая хүнийг ядууралд оруулж чадна гэж олон хүн үздэг. Түгжигдсэн нам улс төрийн мэтгэлцээний үндсийг хүртэл эргүүлсэн. Стоун тэмдэглэснээр:

Энэ үед би ихэвчлэн "Түгжил ажиллахгүй байгааг нотлох баримт юу вэ?" Гэсэн асуултыг сонсдог. Энэ бол хачирхалтай асуулт юм. Би яагаад түгжрэл ажиллахгүй байгааг нотлох ёстой гэж? Нотлох үүрэг бол тэдний ажиллаж байгааг нотлох явдал юм! Хэрэв та бүхэл бүтэн хүн амын иргэний эрх чөлөөг хэдэн долоо хоногийн турш үндсэндээ устгах гэж байгаа бол стратеги үр дүнтэй болохыг нотлох баримт танд байх ёстой. Энд түгжигдсэн хамгаалагчид үнэхээр бүтэлгүйтдэг, учир нь тэдэнд ямар ч нотлох баримт байхгүй.

Дэлхийн үйлдвэрлэлийн хэмжээ буурч, ажилгүйдэл Их хямралын түвшинд хүрч байгаа энэ үед засгийн газрууд аль хэдийн гарах гарцыг хайж эхэлжээ. Засгийн газрууд сайн дурын нийгмээс тусгаарлах, саадгүй стратеги руу хурдан шилжиж байгааг бид аль хэдийн харж байна. Улстөрчид болон өвчний "мэргэжилтнүүд" вакцин гарах хүртэл түгжрэлийг тодорхойгүй хугацаагаар хийх ёстой гэж шаардаж байгаа ч ийм зүйл болж байна.

Эдийн засгийн сүйрэл удаан үргэлжлэх тусам нийгмийн эмх замбараагүй байдал, эдийн засгийн гүн хямралын аюул заналхийлэх болно. Улс төрийн бодит байдал бол эрх баригч дэглэмд заналхийлэхгүйгээр өнөөгийн нөхцөл байдал тогтвортой байж чадахгүй. "Шведийн коронавирусын стратеги удахгүй дэлхий даяар хэрэгжинэ" гэсэн гарчигтай Гадаад бодлогын нийтлэлд Нилс Карлсон, Шарлотт Стерн, Даниел Б. Клейн нар муж улсууд Шведийн загварыг хэрэгжүүлэхээс өөр аргагүй болно гэж санал болгож байна.

Үндэсний түгжрэлийн зовлон тэвчихийн аргагүй болж, улс орнууд тахал өвчнийг ялах биш харин цорын ганц бодит сонголт гэдгийг ухаарах тусам улам олон улс түгжрэлийг арилгаж эхэлж байна. Эрүүл мэндийн систем дэх түгжрэлээс урьдчилан сэргийлэх, өртсөн хүмүүст илүү сайн эмчилгээ хийх, эрсдэлт бүлгийн хүмүүсийг илүү сайн хамгаалахын тулд боломжийн нийгмээс тусгаарлах нь хохирогчдын тоог бууруулахад тусална. Гэвч эцсийн дүндээ эмзэг бүлгийн хүн амыг хамгаалж чадвал өвчнөөс хамгаалах цорын ганц найдвартай хамгаалалт нь сүргийн дархлаа байж болох юм. Шведийг тахал өвчнийг даван туулахдаа юугаараа ялгаатай байсан ч бусад улс орнууд тэднээс түрүүлж байгааг ойлгож эхэлж байна.