Бид зан авираараа бие биедээ нөлөөлж чадах уу?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

"Найз чинь хэн бэ, би чамайг хэн болохыг хэлье" гэсэн ардын мэргэн ухаан бидний бодож байснаас илүү нуугдаж чаддаг. Бидний хэн бэ гэдэгт бидний хамгийн дотны найзууд төдийгүй найз нөхдийн найзууд нөлөөлдөг: тамхинаас гарах эсвэл таргалуулдаг, бас биднийг аз жаргалтай эсвэл ганцаардуулдаг. Үнэнийг хэлэхэд, бид өөрсдөө ч шууд танихгүй хүмүүст нөлөөлдөг. Нийгмийн харилцаа холбоо, халдварт зан үйлийн онолын судалгаа, шүүмжлэлд зориулсан сэтгүүлч Клайв Томпсоны The New York Times сонинд бичсэн нийтлэлийн товч орчуулгыг бэлтгэв.

74 настай Эйлин Беллоли нөхөрлөлөө хадгалахыг хичээдэг. Тэрээр Массачусетс мужийн Фрамингем хотод төрсөн бөгөөд тэнд ирээдүйн нөхөр 76 настай Жозефтой танилцжээ. Тэд хоёулаа Эйлиний бага сургуулийн олон найзууд шиг Фрамингэмийг хэзээ ч орхиогүй тул 60 жилийн дараа ч зургаан долоо хоног тутамд хамтдаа байдаг.

Өнгөрсөн сард би Беллолигийн гэр бүлд зочилж, Эйлинээс найзуудынх нь талаар асуусан: тэр даруй сургуулийнхаа болон ангийн цуглаануудын бүх зургуудыг багтаасан хавтас гаргаж ирэв. Эйлин надад таван жил тутамд нэг уулзалт зохион байгуулахад тусалдаг, тэр болгондоо 30 орчим хүнтэй бүлэг цуглуулдаг гэж хэлсэн. Би гэрэл зургуудыг уншиж байхдаа Беллоли болон тэдний найзууд олон жилийн турш эрүүл мэндээ өндөр түвшинд байлгаж байсныг олж харав. Нас ахих тусам Фрамингем хотын бусад олон оршин суугчид таргалалтаас болж нас барсан ч тэд нарийхан хэвээр байна.

Эйлин идэвхтэй хэвээр байгаадаа ялангуяа бахархаж байна. Магадгүй түүний цорын ганц муу тал нь тамхи татах явдал байв: ихэвчлэн хичээл тарсны дараа (Эйлин биологийн багшаар ажилладаг байсан) хамгийн ойр байрлах кафед очиж, хоёр аяга кофе ууж, хоёр тамхи татдаг байв. Тухайн үед түүний тамхинд донтох нь асуудал биш юм шиг санагдаж байсан: ихэнх найзууд нь тамхи татдаг байв. Гэвч 1980-аад оны сүүлээр тэдний зарим нь энэ муу зуршлаасаа татгалзаж эхэлсэн бөгөөд тун удалгүй Эйлин гартаа тамхи барихад эвгүй болжээ. Тэр бас тамхинаас гарсан бөгөөд хэдэн жилийн дараа түүний хүрээлэлд үүнийг үргэлжлүүлэх хүн үлдсэнгүй.

Сургуулийн цуглаануудын гэрэл зургуудад эрүүл мэнд нь олон жилийн туршид эрс муудсан ганцхан хүнийг харуулсан байна. Энэ хүн багадаа бусдын адил эрүүл саруул харагдаж байсан ч жил ирэх тусам томорчээ. Тэрээр ангийнхантайгаа найзалсангүй, тэдэнтэй харилцах цорын ганц цэг нь эдгээр уулзалтууд байсан бөгөөд тэрээр өнгөрсөн жил хүртэл үргэлжлүүлэн оролцов. Хожим нь нас барсан нь тогтоогдсон.

Эйлин, Жозеф хоёр түүний хувь заяаг тайлбарлахад тус болох шинжлэх ухааны судалгаанд оролцдог учраас би энэ хүний түүхийг маш их хамааралтай гэж үзсэн. Framingham Heart Study нь 1948 оноос эхэлсэн бөгөөд хотын гурван үеийн гэр бүлийг хамарсан дэлхийн хамгийн том зүрхний өвчний үндэсний төсөл юм.

Дөрвөн жил тутамд эмч нар өвчтөний эрүүл мэндийг шалгаж, зүрхний цохилт, жин, цусан дахь холестерин гэх мэтийг үнэлдэг. Хэдэн арван жилийн турш Фрамингхэмийн судалгаа нь зүрхний өвчний эрсдэлт хүчин зүйлсийн талаарх мэдээллийн алтан уурхай байсаар ирсэн …

… гэхдээ хоёр жилийн өмнө социологич Николас Кристакис, Жеймс Фаулер нар Жозеф, Эйлин болон тэдний хэдэн мянган хөршүүдийн талаар олон жилийн турш цуглуулсан мэдээллээр тэс өөр дэг журмыг нээсэн.

Фрамингхэмийн мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийснээр Кристакис, Фаулер нар анх удаа нийгмийн тархвар судлалын хүчирхэг онолын бат бөх суурийг олсон гэж хэлэв: тамхинаас гарах, эерэг байх, туранхай байх гэх мэт сайн зан үйл нь найзаас найздаа дамждаг. Халдварт вирусын тухай яриа байсантай ижил. Одоо байгаа мэдээллээс харахад Фрамингемийн судалгаанд оролцогчид энгийн харилцаа холбоогоор дамжуулан бие биенийхээ эрүүл мэндэд нөлөөлсөн байна.

Гэвч муу зан үйлийн хувьд ч мөн адил: хэсэг нөхөд таргалалт, аз жаргалгүй байдал, тамхи татах зэргээр бие биедээ "халдварласан" мэт байв. Эрүүл байх нь зөвхөн таны ген, хооллолтын асуудал биш, харин бусад эрүүл хүмүүстэй ойр дотно байсны үр дүн юм шиг санагддаг.

Олон арван жилийн турш социологичид болон философичид зан авир нь "халдвартай" байж магадгүй гэж сэжиглэж ирсэн. 1930-аад оны үед Австрийн социологич Якоб Морено социограмм, хэн хэнийг мэдэхийг харуулсан жижиг газрын зураг зурж эхэлсэн бөгөөд нийгмийн харилцааны хэлбэр нь хүн бүрт харилцан адилгүй байдгийг олж мэдсэн. Зарим нь социометрийн "одууд" байсан бөгөөд ихэнх нь найзаараа сонгосон бол зарим нь "тусгаарлагдсан" бөгөөд бараг найз нөхөдгүй байв. 1940-1950-иад онд зарим социологичид нийгмийн сүлжээний хэлбэр хүмүүсийн зан төлөвт хэрхэн нөлөөлж болохыг шинжилж эхэлсэн; Сүлжээнд мэдээлэл, хов жив, үзэл бодол хэрхэн тархдаг талаар бусад хүмүүс судалжээ.

Энэ чиг хандлагын анхдагчдын нэг бол Колумбын их сургуулийн социологич Пол Лазарсфельд байсан бөгөөд арилжааны бүтээгдэхүүн хэрхэн алдартай болсныг шинжилжээ. Лазарсфельд бүтээгдэхүүний нэр хүнд өсөх нь хоёр үе шаттай үйл явц бөгөөд маш их холбоотой хүмүүс эхлээд тухайн бүтээгдэхүүний сурталчилгааг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр шингээж аваад дараа нь олон найз нөхөдтэйгээ бүтээгдэхүүнээ хуваалцдаг гэж Лазарсфельд нотолсон.

Өнөө үед нийгмийн өөрчлөлтийг тахал (жишээлбэл, "таргалалтын тахал") ба "супер холболт" гэж ярих нь заншил болсон бөгөөд тэдгээр нь нийгэмд асар их нөлөө үзүүлж, тодорхой өвчин үүсэхэд бараг дангаараа хувь нэмэр оруулдаг. чиг хандлага.

Гэсэн хэдий ч эдгээр тохиолдлын судалгаануудын аль нь ч дээр эрдэмтэд "халдвар" үйл явцыг ажиглаж байгаагүй. Мэдээжийн хэрэг, тэд үүнийг баримтын дараа сэргээн босгосон: социологчид эсвэл маркетерууд хэн хэнд юу гэж хэлснийг сэргээхийн тулд ярилцлага хийсэн. Гэхдээ энэ нь мэдээжийн хэрэг ойлголтын алдааг илтгэнэ: хүмүүс хэрхэн нөлөөлсөн, хэнд нөлөөлсөнөө санахгүй байж магадгүй эсвэл бүрэн зөв санахгүй байж магадгүй юм.

Нэмж дурдахад үүнтэй төстэй судалгаанууд нь жижиг бүлгүүдэд (хамгийн ихдээ хэдэн зуун) чиглэсэн байдаг бөгөөд энэ нь халдварт зан үйл хэрхэн тархаж байгааг тусгах албагүй гэсэн үг юм. "Супер холбогч" үнэхээр чухал уу, хамгийн их холболттой хүмүүс үү? Хэн нэгэн хандлага, зан үйлийг "түүхээс" өмнө хэдэн удаа тулгарах шаардлагатай вэ? Мэдээжийн хэрэг, хүн хамгийн ойрын хамт олондоо нөлөөлж чадна гэдгийг эрдэмтэд аль хэдийн мэддэг байсан ч энэ нөлөө цаашид тархаж чадах уу? Нийгмийн бохирдол байгаа гэдэгт итгэдэг байсан ч энэ нь хэрхэн ажилладагийг хэн ч мэдэхгүй байв.

Николас Кристакис 2000 онд Чикагогийн ажилчдын хороололд эдгэршгүй өвчтэй өвчтөнүүдэд зочилсныхоо дараа энэ асуудлыг дахин тодорхойлсон. Харвардын их сургуулийн эмч, социологич Кристакис Чикагогийн их сургуульд илгээгдэж, эхнэр, нөхөр хоёрын хамтрагчид нас барсны дараахан үхэх хандлагатай байдаг "бэлэвсэн байдлын нөлөө"-ийг судалж, нэр хүндээ олсон юм. Түүний өвчтөнүүдийн нэг нь охинтойгоо хамт амьдардаг, сүүлийнх нь сувилагчаар ажилладаг, сэтгэцийн эмгэгтэй, эдгэршгүй өвчтэй, өндөр настай эмэгтэй байв.

Охин нь ээжийгээ асрахаас залхаж, охины нөхөр эхнэрийнхээ маш их стрессээс болж өвдсөн. Тэгээд нэг өдөр нөхрийнх нь найз Кристакисын оффис руу утасдаж, тусламж гуйж, тэр ч бас энэ байдлаас болж сэтгэлээр унасан гэж тайлбарлав. Нэг эмэгтэйн өвчин "гурван зэрэглэлийн салалтаар" гадагшаа тархдаг: охин, нөхөр, энэ хүний найз. Энэ үйл явдлын дараа Кристакис энэ үзэгдлийг цаашид хэрхэн судалж болохыг гайхаж байв.

2002 онд нэг найз нь түүнийг Харвардын Улс төрийн шинжлэх ухааны сургуулийн төгсөх курсын оюутан Жэймс Фаулертай танилцуулсан юм. Фоулер тодорхой нэр дэвшигчийн төлөө сонгуульд санал өгөх шийдвэр нь нэг хүнээс нөгөөд вирусээр дамждаг эсэх асуудлыг судалжээ. Кристакис, Фаулер нар нийгмийн халдвар нь судалгааны чухал талбар гэдэгтэй санал нэгдэж, хариултгүй олон асуултад хариулах цорын ганц арга бол олон мянган хүнийг төлөөлөх асар том мэдээллийн санг олох эсвэл цуглуулах явдал гэж шийджээ.

Эхлээд тэд өөрсдөө судалгаа хийнэ гэж бодож байсан ч сүүлд нь аль хэдийн байгаа мэдээллийн багцыг хайж эхэлсэн. Тэд өөдрөг үзэлтэй байсангүй: насанд хүрэгчдийн эрүүл мэндийн талаар хэд хэдэн томоохон судалгаа явуулдаг ч анагаахын судлаачид олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн талаар бодох зуршилгүй байдаг тул тэдний өвчтөнүүдийн хэнийг нь мэддэг болохыг тэд ховорхон асуудаг.

Гэсэн хэдий ч Framingham судалгаа ирээдүйтэй харагдаж байсан: гурван үеийн туршид 15,000 гаруй хүмүүсийн мэдээллийг хадгалахад 50 гаруй жил зарцуулсан. Наад зах нь онолын хувьд энэ нь зөв дүр зургийг гаргаж чадна, гэхдээ нийгмийн холболтыг хэрхэн хянах вэ? Кристакис азтай.

Фрамингемд зочлох үеэрээ тэрээр судалгааны зохицуулагч нарын нэгээс тэр болон түүний хамт олон хэрхэн ийм олон хүмүүстэй удаан хугацаанд холбоотой байж чадсан талаар асуув. Эмэгтэй ширээн доогуур гараа сунган ногоон навч сугалж авав - энэ бол ажилтнууд шалгалт өгөхөөр ирэх бүрт оролцогч бүрээс мэдээлэл цуглуулдаг хэлбэр байв.

Танай хань, үр хүүхэд, аав ээж, ах эгч нар чинь хэн бэ, хаана амьдардаг, эмч тань хэн бэ, хаана ажилладаг, хаана амьдардаг, дотны найз чинь хэн бэ гэж бүгд асуув. Кристакис, Фаулер нар хэдэн арван жилийн өмнө Фрамингхэмийн нийгмийн холболтыг гараар дахин холбохын тулд эдгээр олон мянган ногоон дүрсийг ашиглаж болно.

Дараагийн хэдэн жилийн хугацаанд эрдэмтэд бүртгэлийг сайтар хянаж байсан багийг удирдав. Ажил дуусахад тэд 5124 субьект хэрхэн холбогдсон тухай газрын зургийг хүлээн авсан: энэ нь найз нөхөд, гэр бүл, хамт ажиллагсдынхаа хоорондох 53,228 холболтын сүлжээ юм.

Дараа нь тэд мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийж, Фрамингем хотын оршин суугчид хэзээ, хэрхэн тарган болсныг ажиглаж, бүхэл бүтэн нийгмийн сүлжээний хөдөлгөөнт диаграммыг бүтээж, оршин суугч бүрийг тухайн хүн өсөхийн хэрээр бага эсвэл бага хэмжээгээр дүрсэлсэн байв. сүүлийн 32 жилийн хугацаанд жингээ хассан. Энэхүү хөдөлгөөнт дүрс нь таргалалт бүлэг болон тархаж байгааг харах боломжтой болгосон. Хүмүүс ямар нэг шалтгаанаар таргалсан.

Нийгмийн нөлөө нь маш хүчтэй байсан. Фрамингем хотын нэгэн оршин суугч таргалах үед түүний найзуудын таргалах хандлага 57% хүртэл өссөн байна. Кристакис, Фаулер хоёрын хувьд илүү гайхалтай нь үр нөлөө нь үүгээр зогссонгүй: Фрамингем хотын оршин суугч найзынхаа найз нь үүнтэй төстэй асуудалтай тулгарвал таргалах магадлал 20% илүү байсан бөгөөд дотны найз нь өөрөө ижил жинтэй хэвээр байв.

"Чи түүнийг танихгүй ч найзынхаа нөхрийн хамт ажилладаг хүн чамайг таргалуулж магадгүй. Эгчийн чинь найзын найз залуу чамайг туранхай болгож чадна" гэж Кристакис, Фаулер хоёр удахгүй гарах Уэббэд номондоо бичих болно.

Таргалалт зөвхөн эхлэл байсан. Дараа жилийн хугацаанд социологич, улс төр судлаач Фрамингхэмийн мэдээлэлд үргэлжлүүлэн дүн шинжилгээ хийж, халдварт зан үйлийн илүү олон жишээг олжээ. Яг үүнтэй адил согтуурал нийгэмд тархаж, аз жаргал, тэр байтугай ганцаардал ч бий. Тухайн тохиолдол бүрт хувь хүний нөлөөлөл гурван градусаар нэмэгдэж, бүрмөсөн алга болдог. Эрдэмтэд үүнийг "Нөлөөллийн гурван зэрэг"-ийн дүрэм гэж нэрлэсэн: бид зөвхөн эргэн тойрныхоо хүмүүстэй төдийгүй бидний бодож байгаагаас хамаагүй илүү өргөн хүрээтэй энэ вэб дэх бусад бүх хүмүүстэй холбоотой байдаг.

Гэхдээ таргалалт эсвэл аз жаргал хэрхэн ийм олон холбоосоор тархаж чадах вэ? Тамхи татах гэх мэт зарим халдварт зан үйл нь ойлгомжтой мэт санагддаг. Хэрэв таны эргэн тойронд олон хүмүүс тамхи татдаг бол та үе тэнгийнхний дарамтанд өртөж, хэн ч тамхи татахгүй бол тамхинаас гарах магадлал өндөр байдаг. Гэхдээ үе тэнгийнхний дарамт шахалтын энгийн тайлбар нь аз жаргал эсвэл таргалалттай холбоотой байдаггүй: Бид эргэн тойрныхоо хүмүүсийг илүү их идэх эсвэл илүү аз жаргалтай байхыг уриалдаггүй.

Энэхүү үзэгдлийг тайлбарлахын тулд Кристакис, Фаулер нар энэ зан үйл нь бусдаас хүлээн авдаг далд ухамсартай нийгмийн дохиогоор дамждаг гэж таамаглаж байсан бөгөөд энэ нь одоо нийгэмд ердийн зан үйл гэж тооцогддог нэгэн төрлийн сэжүүр болдог. Туршилтаар хэрэв хүн илүү их иддэг хүний хажууд суувал энгийн хоол гэж юу болох тухай ойлголтоо өөрийн мэдэлгүй өөрчилдөг нь бас их иддэг.

Кристакис, Фаулер нар бидний эргэн тойронд байгаа найз нөхдийн жин нэмэгдэхийн хэрээр бид "таргалалт" гэж юу байдгийн талаарх сэтгэхүйгээ аажмаар өөрчилж, өөрсдийгөө таргалахыг чимээгүйхэн зөвшөөрдөг гэж сэжиглэж байна. Аз жаргалын тухайд энэ хоёр халдвар нь илүү гүн ухамсартай байж болно гэж маргаж байна: Тэдний үзэж байгаагаар сайн эсвэл муу мэдрэмжийн тархалт нь бидний харж буй зүйлийг автоматаар дуурайдаг бидний тархины "толь нейрон"-оос үүдэлтэй байж болно. АНУ-ын эргэн тойрон дахь хүмүүсийн царай.

Сэтгэл хөдлөлийн тусгалын далд ухамсрын шинж чанар нь судалгааны хамгийн сонирхолтой дүгнэлтүүдийн нэгийг тайлбарлаж болох юм: хэрэв та аз жаргалтай байхыг хүсч байвал хамгийн чухал зүйл бол олон найз нөхөдтэй байх явдал юм. Түүхээс харахад бид ойр дотны, олон жилийн найз нөхөдтэй байх нь аз жаргалд чухал үүрэгтэй гэж боддог. Гэвч Кристакис, Фаулер хоёр Фрамингхэмийн хамгийн аз жаргалтай хүмүүс харилцаа холбоо гүн гүнзгий биш байсан ч хамгийн их холбоотой байдаг гэдгийг олж мэдэв.

Эдгээр хүмүүс хамгийн их аз жаргалтай байсан шалтгаан нь аз жаргал зөвхөн чин сэтгэлийн харилцан ярианаас үүсдэггүйтэй холбоотой байх. Өдөр бүр бусад хүмүүст халдварт аз жаргалын олон жижиг мөчүүдтэй тулгардаг нь энэ нь бас хэлбэр юм.

Мэдээжийн хэрэг, олон хүнтэй ойр дотно харилцаатай байхын аюул нь олон тооны хүмүүстэй тэдний сэтгэл санааны хувьд тааруухан уулзах эрсдэлтэй байдаг. Гэсэн хэдий ч нийтэч байдлыг нэмэгдүүлэхийн тулд тоглох нь үргэлж нэг гайхмаар шалтгаанаар үр дүнгээ өгдөг: аз жаргал нь аз жаргалаас илүү халдвартай байдаг. Эрдэмтдийн хийсэн статистикийн дүн шинжилгээгээр аз жаргалтай найз бүр таны сэтгэл санааг 9%-иар нэмэгдүүлдэг бол аз жаргалгүй байгаа найз бүр таныг ердөө 7%-иар доош нь татдаг байна.

Фрамингхэмийн судалгаагаар янз бүрийн халдварт зан үйл нь янз бүрийн аргаар тархдаг болохыг харуулж байна. Жишээлбэл, хамт ажиллагсад нь ойр дотны найзуудаас ялгаатай нь бие биедээ аз жаргалыг илэрхийлдэггүй, харин тамхи татах хандлагыг илэрхийлдэг.

Таргалалт нь өөрийн гэсэн онцлогтой байсан: эхнэр, нөхөр нь найз нөхөд шиг бие биедээ нөлөөлдөггүй. Хэрэв Фрамингемийн эрэгтэй хүн таргалсан эрэгтэй найзтай бол эрсдэл хоёр дахин, харин эхнэр нь таргалсан бол эрсдэл ердөө 37%-иар нэмэгддэг байна. Энэ нь магадгүй биеийн дүр төрхийн тухай ярихдаа бид өөрсдийгөө ижил хүйсийн хүмүүстэй харьцуулдаг (мөн Фрамингемийн судалгаагаар бүх эхнэр, нөхөр хоёр эсрэг хүйсийн хүмүүс байсан) холбоотой байж магадгүй юм. Үүнтэй адилаар гетеросексуал найзууд бие биедээ таргалалт огт дамжуулдаггүй: хэрэв эрэгтэй хүн тарган бол найз охидууд нь үүнээс огт зовдоггүй, харин эсрэгээрээ. Үүний нэгэн адил ижил хүйсийн хамаатан садан (хоёр ах, хоёр эгч) бие биенийхээ жинд эсрэг хүйсийн хамаатан садан (ах, эгч) илүү их нөлөөлдөг.

Архи уухад Кристакис, Фаулер хоёр өөр төрлийн жендэрийн нөлөөг олж мэдэв: Фрамингемийн эмэгтэйчүүд эрчүүдээс хамаагүй илүү хүчтэй байсан. Архи ууж эхэлсэн эмэгтэй эргэн тойрныхоо хүмүүст архи хэрэглэх эрсдэлийг нэмэгдүүлдэг бол архи уусан эрчүүд бусад хүмүүст бага нөлөө үзүүлдэг. Фаулер эмэгтэйчүүд ихэвчлэн бага уудаг тул эмэгтэйчүүд илүү их нөлөө үзүүлдэг гэж үздэг. Тиймээс, эмэгтэй хүн согтууруулах ундаа хэтрүүлэн хэрэглэж эхлэхэд энэ нь бусдад хүчтэй дохио болдог.

Судлаачдын ажил бусад эрдэмтдийн хэд хэдэн хариу үйлдлийг төрүүлэв. Олон эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүд баяртай байв. Олон жилийн турш өвчтөнүүдийг ажигласны дараа тэд энэ зан үйлийн хэв маяг нийгэмд тархаж байна гэж сэжиглэж байсан ч одоо үүнийг батлах өгөгдөлтэй болсон.

Гэхдээ сүлжээг судалж буй хүмүүсийн ихэнх нь хариу үйлдэлдээ илүү болгоомжтой ханддаг. Анагаах ухааны мэргэжилтнүүдээс ялгаатай нь эдгээр эрдэмтэд сүлжээнд холбогдсон газраас эхлээд Facebook-ийн өсвөр насны найзууд хүртэл сүлжээг өөрсдөө судлах чиглэлээр мэргэшсэн бөгөөд ийм нарийн төвөгтэй бүтцэд шалтгаан, үр дагаврыг тогтооход хүндрэлтэй байдгийг мэддэг. Тэдний тэмдэглэснээр, Фрамингхэмийн судалгаагаар хүний зан үйлийн сонирхолтой уялдаа холбоог олж илрүүлсэн боловч энэ нь нийгмийн бохирдол нь үзэгдэл тархах шалтгаан болж байгааг нотолж чадахгүй байна.

Дор хаяж хоёр өөр тайлбар бий. Тэдний нэг нь "гетеро / гомофили" буюу хүмүүсийн өөрийн төрөл зүйл рүү таталцах нэгэн төрлийн хандлага юм. Аз жаргалтай хүмүүс аз жаргалтай бусдыг хайж байдаг шиг жин нэмж байгаа хүмүүс жин нэмж байгаа бусад хүмүүстэй цагийг өнгөрөөхийг илүүд үздэг.

Хоёрдахь боломжит тайлбар бол нийгмийн халдвар биш харин хамтын орчин нь Фрамингхэмийн оршин суугчдыг бүлгүүдийн дунд зан төлөвийг хуваалцахад хүргэж болзошгүй юм. Хэрэв Фрамингэм дүүргийн аль нэгэнд McDonald's нээгдэх юм бол энэ нь ойролцоо амьдардаг хэсэг хүмүүсийг жин нэмэх эсвэл бага зэрэг баярлуулах (эсвэл МакДоналдсын талаар хэрхэн бодож байгаагаас хамааран илүү гунигтай) болоход хүргэдэг.

Кристакис, Фаулер нарыг хамгийн алдартай шүүмжлэгчдийн нэг бол Йелийн их сургуулийн нийгмийн эрүүл мэндийн туслах профессор Жейсон Флетчер юм: тэр болон эдийн засагч Итан Коэн-Коле нар Кристакис, Фаулер нар бүх төрлийн гетероидыг үгүйсгээгүй гэж хоёр өгүүлэл нийтлүүлсэн. - ба тэдний тооцооллоос гомофил нөлөө. … Эхэндээ Флетчер Кристакис, Фаулер нарын хийсэн өгөгдлийн шинжилгээг давтахыг хүссэн боловч эх сурвалжид хандах боломжгүй байв.

Энэхүү саад бэрхшээлтэй тулгарсан Флетчер болон түүний хамтран зүтгэгч Кристакис, Фаулер нарын математик аргуудыг өөр мэдээллийн багц дээр туршиж үзэхээр шийджээ - 1994-2002 оны хооронд 144 ахлах сургуулийн 90,118 сурагчийн эрүүл мэндийг хянасан холбооны засгийн газрын төсөл болох Эрүүл мэнд нэмэх судалгаа…

Судлаачдын тараасан санал асуулгын дунд оюутнуудаас 10 хүртэлх найзынхаа жагсаалтыг гаргахыг хүссэн нэг асуулт байсан - энэ нь Флетчерт сургууль болгонд найзууд хэрхэн холбогдсон тухай газрын зургийг гаргаж, шалгах боломжтой жижиг олон нийтийн сүлжээ авах боломжийг олгосон. Кристакис, Фаулер хоёрын математик.

Флетчер Кристакис, Фаулер нарын ашигласантай адил статистикийн хэрэглүүрийг ашиглан маягтуудад дүн шинжилгээ хийхдээ нийгмийн халдвар байдаг гэдгийг олж мэдсэн боловч халдварт зан үйл, нөхцөл байдал нь батга, өсөлт, толгой өвдөх зэрэг нь бүрэн үндэслэлгүй болохыг олж мэдсэн.. Өндөр хүмүүстэй нийлээд яаж өндөр болох вэ?

Энэ нь Кристакис, Фаулер нарын статистикийн аргууд нь гетеро/гомофили эсвэл хүрээлэн буй орчны нөлөөллийг үнэхээр устгаж чадаж байна уу гэдэгт эргэлзэж байна гэж Флетчер дүгнэсэн бөгөөд Фрамингхэмийн судалгаа ч мөн адил эргэлзээтэй гэсэн үг юм.

Флетчер нийгмийн халдварын үр нөлөө бодитой гэж үзэж байгаагаа хэлсэн ч Кристакис, Фаулер нарын нотлох баримтууд тийм ч гайхалтай биш юм.

Бусад эрдэмтэд Кристакис, Фаулер хоёрын ажлын өөр нэг чухал хязгаарлалтыг онцлон тэмдэглэсэн байдаг бөгөөд энэ нь Фрамингемийн хүмүүсийн хоорондын холбоог харуулсан газрын зураг нь заавал бүрэн бус байдаг. Фрамингхэмийн судалгаанд оролцогчдыг дөрвөн жил тутамд шалгаж үзэхэд тэд гэр бүлийн бүх гишүүдээ жагсаах боловч дотны найз гэж үздэг нэг хүнийг л нэрлэхийг хүссэн. Магадгүй энэ нь нэрлэгдсэн гурван үе шаттай нөлөөллийн нөлөө нь хуурмаг байж магадгүй гэсэн үг юм.

Би Кристакис, Фаулер хоёрт санаа зовнилоо илэрхийлэхэд тэд нөхөрлөлийн газрын зураг нь төгс бус байсан гэдэгтэй санал нийлж байсан ч Фрамингем дэх тэдний холболтын газрын зураг дээр шүүмжлэгчдийн хэлж байгаагаас хамаагүй цөөн нүх байна гэж итгэж байгаагаа хэлэв. Кристакис, Фаулер нар "Ногоон хуудас"-ыг нэгтгэн дүгнэхэд бие биенээ танил гэж тодорхойлоогүй хоёр хүний хооронд харилцаа тогтоож чадсан нь 3 түвшний хуурамч холбоосыг багасгасан.

Тэд мөн гетеро/гомофили, хүрээлэн буй орчны нөлөөллийн асуудлыг бүрэн арилгах боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн боловч энэ нь Флетчертэй санал нэг байна гэсэн үг биш юм.

Кристакис, Фаулер хоёулаа хүрээлэн буй орчинд үзүүлэх нөлөөлөл гэхээсээ илүү нийгмийн халдварыг дэмжих байр сууриа дэмжих өөр хоёр дүгнэлтийг онцолж байна. Нэгдүгээрт, Фрамингхэмийн судалгаагаар таргалалт нь хол зайд ч хүнээс хүнд дамждаг. Хүмүүс өөр муж руу нүүж ирэхэд тэдний жин нэмэгдэх нь Массачусетсийн найз нөхөддөө нөлөөлсөн хэвээр байна. Ийм тохиолдолд Кристакис, Фаулер хоёрын хэлснээр орон нутгийн орчин нь хоёуланг нь жин нэмэхийг албадаж чадахгүй байв.

Тэдний өөр нэг олдвор нь илүү сонирхолтой бөгөөд магадгүй илүү ач холбогдолтой юм: Тэд хоёр хүний хоорондын нөхөрлөлийн төрлөөс хамааран зан байдал өөр өөр тархдаг болохыг олж мэдэв. Фрамингемийн судалгаанд хүмүүсээс дотны найзынхаа нэрийг хэлэхийг хүссэн ч нөхөрлөл нь үргэлж тэгш хэмтэй байдаггүй.

Хэдийгээр Стефан Петрийг өөрийн найз гэж хэлж болох ч Петр Стефаны талаар тийм бодолгүй байж магадгүй юм. Кристакис, Фаулер нар энэ "анхаарал төвлөрөл" чухал болохыг олж мэдсэн: тэдний үзэж байгаагаар хэрэв Стефан таргалвал энэ нь Петрт ямар ч байдлаар нөлөөлөхгүй, учир нь тэр Стефаныг өөрийн дотны найз гэж үздэггүй.

Нөгөөтэйгүүр, хэрэв Питер жин нэмбэл Стивен таргалах эрсдэл бараг 100% нэмэгддэг. Хэрэв хоёр эрэгтэй бие биенээ харилцан найзууд гэж үзвэл үр нөлөө нь асар их байх болно: тэдний нэг нь жин нэмэх бөгөөд энэ нь нөгөөгийнхөө эрсдэлийг бараг гурав дахин нэмэгдүүлнэ. Фрамингемд Кристакис, Фаулер нар бие биентэйгээ маш ойрхон ажиллаж, амьдарч байсан хүмүүст ч гэсэн энэхүү чиглэлийн нөлөөг олж мэдсэн. Энэ нь хүрээлэн буй орчны нөлөөгөөр хүн бүр таргалахгүй гэсэн үг гэж тэд үзэж байна, учир нь хүрээлэн буй орчин хүн бүрт адилхан нөлөөлөх ёстой байсан ч ийм зүйл болоогүй.

Зорилтот нөлөө нь маш чухал юм шиг санагдаж байгаа бөгөөд энэ баримт нь эргээд нийгмийн халдвар байгаа эсэхийг баталж байна.

Үнэн хэрэгтээ Кристакис, Фаулер нарын ажил нийгмийн эрүүл мэндийн талаар шинэ хэтийн төлөвийг санал болгож байна. Хэрэв тэдний зөв бол зөвхөн хохирогчдод тусламж үзүүлэхэд чиглэсэн нийгмийн эрүүл мэндийн санаачилга амжилтгүй болох нь дамжиггүй. Нийгэмд тархсан муу зан үйлтэй үнэхээр тэмцэхийн тулд та нэгэн зэрэг бие биедээ нөлөөлж байгаагаа ч анзаардаггүй тийм хол байгаа хүмүүст анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй.

Кристакис, Фаулер хоёрын ажилтай тулгарах үед амьдралаа сайжруулах хамгийн сайн арга бол зүгээр л муу зан авиртай холбоогоо таслах явдал юм гэж бодоход таатай байна. Хүмүүс найз нөхдөө байнга, заримдаа гэнэт сольдог тул энэ нь боломжтой нь ойлгомжтой. Гэхдээ нийгмийн сүлжээгээ өөрчлөх нь зан төлөвөө өөрчлөхөөс илүү хэцүү байж болох юм: бид бусад хүмүүстэй хэрхэн харьцаж байгаагаа бодоход тийм ч их хяналт тавьдаггүй гэсэн судалгаа баттай нотолгоо байдаг. Жишээлбэл, бидний нийгмийн сүлжээн дэх байршил эсвэл бидний хэдэн найз бие биенээ таньдаг нь бидний амьдралын харьцангуй тогтвортой хэв маяг юм.

Кристакис, Фаулер нар аз жаргалын талаарх мэдээллээ судалж байхдаа энэ нөлөөг анх анзаарсан. Нөхөрлөлийн хүрээлэлд гүн орооцолдсон хүмүүс харилцаа холбоо багатай "тусгаарлагдсан" хүмүүсээс хамаагүй аз жаргалтай байдгийг тэд олж тогтоосон. Гэвч хэрэв "тусгаарлагдсан" охин аз жаргалыг олж чадсан бол түүнд гэнэтийн шинэ холбоо байхгүй бөгөөд бусадтай илүү ойр дотно байх албан тушаалд шилжсэнгүй.

Мөн эсрэгээр нь үнэн юм: хэрвээ сайн харилцаатай хүн аз жаргалгүй болвол тэр харилцаа холбоогоо тасалж, "тусгаарлагдаагүй" байсан. Өөрөөр хэлбэл, таны онлайн газар таны аз жаргалд нөлөөлдөг боловч таны аз жаргал таны онлайн газарт нөлөөлдөггүй.

Сошиал медиа шинжлэх ухаан эцэстээ олон жилийн настай асуултын талаар шинэ хэтийн төлөвийг санал болгож байна: Бид хэр зэрэг бие даасан хувь хүмүүс вэ?

Нийгмийг хүмүүсийн цуглуулга биш нийгмийн сүлжээ гэж үзэх нь зарим нэг нарийн дүгнэлтэд хүргэж болзошгүй юм. Кристакис "The British Medical Journal" сэтгүүлд хэвлэгдсэн нийтлэлдээ хатуу ашиг тустай үзэл баримтлал нь харилцаа холбоо сайтай хүмүүст илүү сайн эмнэлгийн тусламж үзүүлэх ёстой, учир нь тэд эдгээр үр өгөөжийг бусдад дамжуулах магадлал өндөр байдаг гэж бичжээ. "Энэ дүгнэлт миний санааг зовоож байна" гэж Кристакис бичжээ.

Гэсэн хэдий ч бид хоорондоо маш нягт холбоотой гэсэн санаанд урам зориг өгөх зүйл бий гэж хоёр эрдэмтэн маргаж байна. "Бид бусдын нөлөөнд автсан ч бусдад нөлөөлж чадна" гэж Кристакис анх уулзахдаа надад хэлж байсан. "Тиймээс бусдад ашиг тустай үйл ажиллагаа явуулах нь илүү чухал болж байна. Тиймээс энэ сүлжээ нь хоёр чиглэлд үйлчилж, бидний хүсэл зоригийг сулруулж, харин хүсэл зоригийн ач холбогдлыг нэмэгдүүлэх болно."

Фаулерын хэлснээр, хэрэв та сайн зангаараа дэлхийг сайжруулахыг хүсч байвал математик таны талд байна. Бидний ихэнх нь гурван алхмын дотор 1000 гаруй хүнтэй холбоотой байдаг - бид өөрсдийн гайхалтай жишээгээр эрүүл, илүү хөгжилтэй, аз жаргалтай болоход онолын хувьд тусалж чадна.