Нийгмийн тогтолцооны хөгжлийн алгоритм ба дотоод логикийн нийгэм-философийн шинжилгээ

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

XX-XXI зууны зааг дээр орчин үеийн нийгэм өнөөдөр "мэдээллийн" гэж нэрлэгддэг хөгжлийн шинэ үе шатанд шилжсэн тул бүтцийн элементүүдийг судалж, шинжлэх ухааны дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай байна. Ийм нийгэм тогтдог, түүний амьдралыг дэмжих тогтолцоо юу вэ?

Энэ асуудал нь нэг талаас нийгмийн хөгжлийн механизмыг судлах, ашиглахад, нөгөө талаас мэдээллийн нийгмийн шинэ соёлын парадигмд орчин үеийн төрийн болон төрийн бус бүтэц хэрхэн харилцан үйлчилж болохыг ойлгоход чухал ач холбогдолтой юм.

Орчин үеийн судлаачийн хувьд профессор Е. Л. Рябова: "Дэлхийн хоёр дайн нь зөвхөн сонгодог геополитикийн үндсэн шинж чанарт үндэслэн ажилласан геостратегистуудад сайн сургамж болсон. Энэ нь олон улсын хямралын нөхцөл байдалд төрийн болон төрийн бус оролцогчдын аль аль нь дайчлах боломжтой ийм чухал нөөцийг орхисон нь тогтоогдсон.”[1].

Нийгмийн өнөөгийн байдал үнэхээр өмнөх байдлаасаа олон зарчмын шинэ ялгааг авчирсан уу, эсвэл шинэ (мэдээллийн) парадигм нь бүх зүйл болсон уу, тодорхой дарааллын дагуу ажиллаж буй нийгмийн хөгжлийн логик үргэлжлэл болсон уу гэдгийг бодох хэрэгтэй. хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн олон мянган жилийн нийгмийн хөгжлийн явцад баригдсан ?

Чухамдаа юу болж байгааг ойлгохын тулд мэдээллийн нийгэмд амьдралынхаа гол цөмд юу оршиж байгааг хэрхэн дүрслэх, үүгээрээ бүтэц, зохион байгуулалтаа хэрхэн харуулах вэ гэсэн өөр асуултын хариултыг өгөх ёстой.

Мэдээллийн нийгмийн өмнөх мужуудаас ялгарах нэг гол онцлогийг тодруулъя. Энэ ялгаа нь ихэвчлэн кибер орчин буюу кибер орон зай гэж нэрлэгддэг шинэ орчин бий болж байгаагаар илэрхийлэгддэг (Кембрижийн толь бичигт энэ үгийг "виртуал", "мэдээллийн технологитой холбоотой" гэсэн нэр томъёо гэж тодорхойлдог) [2].

Энэхүү орчин нь хүн төрөлхтний соёл иргэншлийн шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн үр дүнд бий болж, байгалийн болон нийгмийн орчны хамт нийгмийн хөгжилд өөрийн байр сууриа эзэлжээ. Цахим ертөнцийн гол хэрэгсэл бол виртуал интернет юм. Орчин үеийн хүн төрөлхтөн ажлын асуудлаа шийдвэрлэх, чөлөөт цагаа өнгөрөөхөд ихэнх цагаа интернетэд зарцуулдаг.

Мэдээллийн нийгмийн мөн чанарыг интернет технологитой холбоотой нэр томьёогоор тайлбарлахыг хичээцгээе. Кибернетикийн хамт шинжлэх ухааны хэрэглээнд нэвтэрсэн компьютер (компьютер) -ийн үйл ажиллагаатай холбоотой алдартай нэр томъёоны нэг бол "алгоритм" гэсэн нэр томъёо юм. 1983 оны Философийн нэвтэрхий толь бичигт Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Панова ийм нэр томъёоны тодорхойлолтыг өгдөг.

Энэхүү хэвлэлд дурдсанаар алгоритм нь “зан үйлийн аргыг (тооцоолох) тодорхойлох программ юм; асуудлыг үр дүнтэй шийдвэрлэх дүрмийн систем (жор). Энэ нь даалгаврын анхны өгөгдөл нь тодорхой хязгаарт өөр байж болно гэж үздэг." И. Т. Фроловын найруулсан Философийн толь бичигт "Бид тодорхой асуудлыг ерөнхийд нь, өөрөөр хэлбэл түүний хувьсах нөхцлийн бүхэл бүтэн ангид шийдвэрлэх арга хэрэгсэлтэй бол алгоритмтай харьцдаг" гэжээ.

Эргэлзэгч хүн: нийтийн төхөөрөмжийг хэрхэн виртуал орчин, заавар, программ хангамж дээр суурилсан компьютертэй харьцуулах вэ гэж хэлэх болно. Гэсэн хэдий ч эртний Грек хэлнээс орчуулагдсан "хөтөлбөр" гэдэг үг нь "жор", "урьдчилан тогтоосон" гэсэн утгатай гэдгийг сануулъя.

Түүгээр ч зогсохгүй нийгмийн үйл явцын орчин үеийн судалгаа нь нийгэмтэй холбоотой алгоритм гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлдэг. Цюрихийн профессор Феликс Стадлер нэгэн бүтээлдээ ингэж бичжээ: Алгоритм гэж би зөвхөн програмын кодыг бус харин гинжин хэлхээний урт хэсгүүдийн асуудлыг шийдвэрлэх боломжтой нийгэм-техникийн систем, институцийн үйл явцын ажлыг хэлж байна. автоматжуулсан байх.

Алгоритм системийн хэрэглээний талбарыг өргөжүүлэх нь санамсаргүй хэрэг биш бөгөөд энэ нь "зогсоох" боломжтой эсвэл хийх ёстой үйл явц биш юм. Бидэнд аль алгоритм хэрэгтэй, юуг хүсэхгүй байгаагаа ойлгохын тулд бид ялгавартай шүүмжлэлийг хөгжүүлэх ёстой.”[4]. Стадлерын энэхүү маш чухал тэмдэглэл нь нийгэмд эерэг эсвэл сөрөг нөлөө үзүүлэх алгоритмын үйлдлүүдийн шинж тэмдэг рүү биднийг татдаг. Энэ асуудлыг доор авч үзье.

Харвардын Кеннеди сургуулийн вэбсайтад "Математик устгах зэвсэг: Том өгөгдөл хэрхэн тэгш бус байдлыг нэмэгдүүлж, ардчилалд заналхийлж байна вэ" номын зохиолч Кэти О'Нилтэй хийсэн ярилцлагыг нийтэлжээ. Тэрээр: "Бид алгоритмыг бүтээхдээ түүнийг тодорхойлсон өгөгдлийг тодорхойлдог, бид үүнийг ихэвчлэн өрөөсгөл байдлаар хийдэг … гэхдээ гол зүйл бол бид зорилгоо (миний онцолдог, ГБ), бид амжилтыг тодорхойлдог."

Боловсролын байгууллагуудад ашгийн төлөө бүтээгдсэн алгоритмууд гэнэтхэн суралцагч бүрийг хамгийн сайн боловсрол эзэмшүүлэхийн тулд ашиглагдана гэж төсөөлөхөд бэрх гэдгийг тэрээр цааш нь онцолж байна. Мөн энэ тал дээр Засгийн газар анхаарлаа хандуулахыг уриалж байна [5].

Гэхдээ алгоритмын асуудал, тэдгээрийн бий болгосон зан үйлийн дотоод логик нь нийгмийн мэдээлэлжсэнтэй холбоотойгоор үүссэн асуудал гэж бодож болохгүй. Үүний оронд энэ диссертацийг өөрөөр авч үзэх боломжтой - өнөөгийн байдлаар нийгмийг мэдээлэлжүүлж байгаа нь дэлхий дээр байгаа алгоритмын ажлын үр дагавар юм.

Түүхэнд хүн төрөлхтөн нийгэмд тодорхой хуулийн дагуу оршин тогтнохыг зааж өгсөн жишээ байдаг уу, өөрөөр хэлбэл нийгмийн хөгжлийн логикийн ажлын илрэл байгаа эсэхийг харцгаая? Мэдээж байгаа. Тэд "ёс суртахууны хэм хэмжээ", "хуулийн хэм хэмжээ" гэх мэт нэр томъёог хүртэл авсан.

Ёс суртахууны хэм хэмжээний тод жишээ бол "Бурханы нэрээр" итгэгчдийн "зөв" зан үйлийг урьдчилан харж, нийгэмд "буруу" зан үйлийн мөн чанар, үр дагаврыг харуулсан шашны янз бүрийн сургаал юм. Түүгээр ч барахгүй зөвхөн шашны тогтолцоонд ёс зүйн багц дүрэм байдаггүй. Жишээлбэл, ийм "зөв зан үйлийн" дүрмийг 1961 онд ЗХУ-д баталж, "Коммунизмыг бүтээгчийн ёс суртахууны дүрэм" гэж нэрлэжээ.

Өнөөдөр олон байгууллага өөрсдийн ёс зүйн дүрэмтэй байдаг бөгөөд үүнийг зөрчсөн тохиолдолд ажилчдыг ажлаас халах хүртэл захиргааны шийтгэл ногдуулдаг. Энэ бол нийгмийн зан үйлийн жор (хөтөлбөр) биш гэж үү?

Үүний зэрэгцээ, шашны ёс суртахууны хэм хэмжээ бүхий тохиолдолд шашин шүтлэгээр тодорхойлсон зан үйлийн талаар хоёрдмол утгагүй тайлбарыг үргэлж шаарддаггүй, үүнийг Бурханы нэрийн өмнөөс итгэл үнэмшлээр авдаг бөгөөд шашны ёс суртахууны дүрэмтэй тохиолдолд бүх нийтийн санаа бодол байдаг. ажлын хамт олон үргэлж шаардлагатай байдаггүй - удирдлагын нэрийн өмнөөс үрчлүүлэхийг зөвлөж байна …

Дүгнэлт хийцгээе: "Алгоритм" нь шинжлэх ухаанаар хүлээн зөвшөөрөгдсөн нэр томъёоны хувьд зөвхөн техникийн болон виртуал тооцооллын систем төдийгүй нийгмийн системийг тодорхойлсон нэр томъёо байж болно.

Компьютерийн системтэй холбоотой нэр томъёог үргэлжлүүлэн авч үзэхэд компьютер дээрх алгоритм нь системийн дотоод логикийг бүрдүүлдэг гэдгийг анхаарна уу. Энэ нь нийгэм дэх алгоритм нь өөрийн дотоод логикийг бүрдүүлдэг [6] гэсэн үг бөгөөд үүний үндсэн дээр тодорхой асуудлыг шийдвэрлэх арга замыг эрэлхийлдэг.

Тиймээс хэрэв алгоритм нь асуудлыг үр дүнтэй шийдвэрлэх зан үйлийн арга, дүрмийн тогтолцоог тодорхойлдог програм юм бол нийгмийн хөгжлийн дотоод логикийг бүрдүүлдэг нэг алгоритм байгааг харуулсан түүхэн жишээг авч үзье.

Европын түүхэнд шинжлэх ухааны мэдлэгийн тогтолцоо орчин үеийн ойлголтоор бүрэлдэж эхэлсэн үе бий. Танин мэдэхүйн шинэ аргыг санал болгосон орчин үеийн шинжлэх ухааны гүн ухааныг үндэслэгч гэгддэг Английн үе тэнгийн, гүн ухаантан Ф. Бэкон, Францын математик, философич, физикч Р. Декарт, Английн материалист философич Т. Хоббс, Английн гүн ухаантан Ж. Локк гэх мэт. Тэдний бүтээлүүд нь философи, теологийн арга зүйн ялгаа, 18-р зууны соён гэгээрүүлэгчид бий болох, янз бүрийн хэлбэр, үзэгдэл байдгийг нотлох баримтад тулгуурлан орчин үеийн шинжлэх ухаан үүсэх үндэс болсон. мөн байгаль дээрх үйл явц, харин тэдгээрт итгэх итгэлийн үндсэн дээр биш.

Тэд нийгмийн хөгжлийн шинэ логикийг тавьсан хүмүүсийн нэг байв. Тэд яагаад үүнийг хийсэн бэ, юу тэднийг хөдөлгөв? Түүх бидэнд тодорхой хариулт өгөхгүй. Гэсэн хэдий ч тэд нийгмийн дотоод зохион байгуулалтын шинэ схемийг гаргаж, нийгмийн шинэ бүтэц - хөрөнгөтний нийгэм, шинэ технологийн бүтэц - 19-р зууны үйлдвэржилт рүү шилжих урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлжээ.

Гэхдээ энд асуулт гарч ирнэ: нийгмийн хөгжлийн дотоод логикийг (теософоос философи хүртэл) өөрчилснөөр тэд нийгэм оршин тогтнох алгоритмыг өөрчилсөн үү?

Үүнийг олж мэдье. "Схоластикизм" гэж нэрлэдэг христийн сургаалыг [7] оновчтой үндэслэл болгож, системчлэхийг эрэлхийлж байсан дундад зууны Европын Христийн шашны теософи нь Христийн тухай (Шинэ Гэрээ) Библийн сургаалын арга зүйд суурилдаг. Теософи бол философийн нэгэн адил ертөнцийн бүтэц, дэлхийн хүн ба хүний тухай сургаал гэдгийг анхаарна уу.

Теологийн нарийн ширийн зүйлийг ярихгүйгээр дэлхийг Европын Христийн шашны теологичид Бурхан Эцэг, Бурханы Хүү, Ариун Сүнс гэсэн гурвал болгон танилцуулсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Дээрх философичид танин мэдэхүйн шинжлэх ухааны аргын нэн тэргүүний ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрч, нийгмийн бүтцэд шашны гүйцэтгэх үүргийг үгүйсгээгүй бөгөөд ертөнцийг бурхан бүтээсэн хэдий ч шинжлэх ухааны судлах ёстой хөгжлийн объектив хуулиудыг агуулдаг. Ф. Бэкон: "Өнгөрсөн философи нь хүний оюун санааг шашингүйд уруу татдаг бол гүн ухааны гүн ухаан нь хүмүүсийн оюун санааг шашинд эргүүлдэг" [9] гэж бичжээ.

Р. Декарт “Тусгал…” [10] номондоо мөн л бурхан байдаг тухай дүгнэлт хийсэн. Жишээлбэл, хөдөлгөөний ерөнхий шалтгаан нь Бурхан гэж тэр итгэдэг. Бурхан материйг хөдөлгөөн, амралттай хамт бүтээж, түүнд ижил хэмжээний хөдөлгөөн, амралтыг хадгалдаг [11]. Өөрөөр хэлбэл, рационал ба мэдрэхүйн мэдлэг нь аливаа зүйлийн мөн чанарын нэг бурханлаг зарчмын мөн чанар юм. Энэ нь мөн гурвалын мөн чанар юм.

Гагцхүү ийм философийн гурвалд теософийн гурвалаас ялгаатай нь рационализм, сенсациализм (мэдрэхүйн танин мэдэхүй) урган гарч ирдэг. Энэ нь 16-18-р зууны Европын "шинэ" философичдын үйл ажиллагааны үр дүн нь нийгэм нь теософийн төлөөллөөс рационализм ба эмпиризмд суурилсан шинжлэх ухаанд шилжсэн явдал бөгөөд энэ нь нийгмийн хямралын (хөрөнгөтний хувьсгал) гарал үүслийг тодорхойлсон явдал юм.) болон технологийн дарааллын өөрчлөлт (үйлдвэржилт).

Үүний зэрэгцээ "гурвал" -ын мөн чанарыг агуулсан алгоритм өөрчлөгдөөгүй хэвээр байв. Нийгмийн институцийн үйл ажиллагааны дотоод логик өөрчлөгдсөн - улс төрөөс нийгэм, шинжлэх ухаан. Шинжлэх ухааны академиуд, улс төрийн шинэ үзэл суртал, засаглалын шинэ хэлбэрүүд гарч ирэв.

Гэхдээ, жишээлбэл, "гурвал" -ын мөн чанарыг агуулсан алгоритм нь өөрчлөгдөөгүй тул шашин нийгмийн ач холбогдлоо алдаагүй, харин Христийн протестантизмын шинэ хэлбэрийг нэвтрүүлсэн эсвэл Христийн католик ба Ортодокс шашны хуучин хэлбэрийг хадгалсаар ирсэн. олон нийтийн ухамсарт нийгмийн зан үйлийг зохицуулах зайлшгүй хэрэгсэл болж үлдсэн.

Үйл явдлын цаашдын явц нь нийгмийн зан үйлийн дотоод логикийг дахин өөрчлөхөд хүргэв. Энэ нь аж үйлдвэрийн нийгмийг хөгжүүлж, К. Марксын анги гэж нэрлэсэн пролетари, хөрөнгөтөн гэсэн хоёр том нийгмийн давхарга үүссэнтэй холбоотой юм.

Марксизм нийгмийн шударга ёсны нийгмийг бий болгох тухай сургаал болон гарч ирсэн нь "атеизм" гэх мэт нийгэм-ёс зүйн үзэгдэл үүсэхийг тодорхойлсон. Атеизм (Грек хэлнээс - атеизм) нь бурхан эсвэл бурхад, сүнс, ер бусын хүч, ерөнхийдөө аливаа шашны итгэл үнэмшлийг үгүйсгэх явдал юм.

Зөвлөлтийн жижиг нэвтэрхий толь бичгийн анхны хэвлэлд "Бидний амьдарч буй эрин үе нь нэг талаас технологийн асар их өсөлт, уур, цахилгаан эрчим хүчийг ашиглан хөдөлмөрийг механикжуулах шинж тэмдгийн дор өнгөрч байна. болон бусад төрлийн эрчим хүч, нөгөө талаас, шинэ анги - аж үйлдвэрийн пролетариатын хүчирхэг өсөлт нь шашингүйн үзлийг сүүлчийн шинэ тээгч, шашны булш ухагчийн дүрд дэвшүүлэв.”[12].

Нийгмийн хөгжлийн дотоод логикийг өөрчлөх үүднээс "атеизм" гэж юу вэ? Энэ бол гурван хэмжээст логикийн хувьд гурвалаас "Бурхан байдаг - Бурхан байхгүй" гэсэн хоёр хэмжээст логик руу шилжих шилжилт юм. Тиймээс энэ сэдвээр олон философийн яриа өрнөж байгаа бөгөөд энэ нь бүхэлдээ "хэрэв Бурхан байхгүй бол надад бүх зүйл зөвшөөрөгдөх үү?"

Нийгмийн хөгжлийн логикийг ХХ зууны шинэ технологийн призмээр авч үзье. Үнэн хэрэгтээ үйлдвэрлэлийн өсөлтийн хурд нь борлуулалтын зах зээл, хэрэглэгчдийн бараа бүтээгдэхүүнд хандах хандлагыг бий болгох хэрэгцээг бий болгосон. "Өндөр" ёс суртахууны тухай боддоггүй, харин үйлдвэрлэгчдэд зарах ёстой зүйлээ хэрэглэдэг хэрэглэгч-хүн зайлшгүй шаардлагатай болсон.

Юу хийх вэ? Нүүлгэн шилжүүлж, ёс суртахууны хэм хэмжээг бараг бүрэн байхгүй болтол нь өргөжүүл. Хүмүүсийн оюун ухаан дахь атеизм бол хэрэглэгчдийн үеийг төлөвшүүлэх механизмын нэг юм. Нөгөөтэйгүүр, энэ нь нийгмийн тогтолцооны оршин тогтнолыг хялбарчлах явдал юм - бүх зүйлд ажиглагдаж эхэлсэн зан үйлийн хоёр хэмжээст логик руу шилжих явдал юм. Үүний тод жишээ бол "найз эсвэл дайсан", өөрөөр хэлбэл "найз - дайсан" гэж ялгах цэргийн схем юм. Тиймээс үр дагавар нь дайсантай тулалдах ёстой.

Энэ хэлбэрийн хувьд энэ үр дагавар нь зөвхөн хоёр хэмжээст зан үйлийн логикт л илэрч болно. Тодорхой зарчмын дагуу харилцан яриа өрнүүлж болох түншийг олох аргыг үйл ажиллагааны заавар гэж үзэхгүй (хоёр хэмжээст логикт байхгүй). Тийм ч учраас янз бүрийн ард түмэн, соёл иргэншлийн соёлын хамтын ажиллагааны механизм ажиллахгүй байна (энэ нь бүгд зэвсэгт мөргөлдөөн эсвэл шууд дайны аюулаас үүдэлтэй).

Зан үйлийн янз бүрийн N хэмжээст логикийг авч үзвэл орчин үеийн физик найман хэмжээст орон зайн асуудлыг судлахаар гарч ирсэн гэдгийг тодруулах нь зөв байх болно [13].

Гурван хэмжээст логикт дайсан байгаагүй, тэдэнтэй тулалдаагүй гэж бодож болохгүй. Үгүй ээ, дайснууд байсан, тэд хайж байсан, олсон, тулалдсан, хэрэв тэд олоогүй бол тэд хийсэн бөгөөд тэдэнтэй дахин тулалдсан, тэр дундаа Бурханы нэрийн өмнөөс, Шинжлэх ухаан, үзэл суртлын нэрийн өмнөөс, гурав дахь бүрэлдэхүүн хэсгээс хойш (болъё. Үүнийг товчхон гэж нэрлэе - Бурхан) үргэлж хийсвэр байсаар ирсэн бөгөөд хүмүүсийн оюун санаанд нийгмийн хөгжилд бодит зорилго тавих, ухамсартай практик үйл ажиллагаа явуулахаас илүү ёс зүйн хэм хэмжээг баримтлагч байв.

Үүнтэй төстэй зүйлийг ухаарсан ЗХУ-ын удирдлага Бурханы тухай "хоцрогдсон" үзэл санааг коммунизмын шинэ "дэвшилтэт" санаагаар сольж, Зөвлөлт нийгэм, хүний хөгжлийн зорилтыг тодорхойлох оролдлого хийсэн бололтой..

Энэ утгаараа А. В. Луначарский 1925 онд Бүх Холбооны багш нарын I их хурал дээр [14]. Үүнээс зарим хэсгийг энд оруулав. "Бид дэлхийн бусад улс орны эрх баригчидтай байнга, заримдаа далд ч гэсэн зөрчилдөж байдаг бөгөөд бидний барьж буй хөрс маш сул байгааг бид сайн мэдэж байна, В. И. Ленин, намгархаг, учир нь бидний доор бид эдийн засгийн хувьд голчлон барьж байгаа асар том давхарга байдаг - коммунист эдийн засагт шилжихэд боловсорч гүйцэх шатандаа хөгжихөөс хол байгаа жижиг тариачдын фермүүд. Үүний зэрэгцээ тус улсын соёлын түвшин Октябрийн хувьсгалын өмнө тавьсан асар том зорилттой ямар ч байдлаар тохирохгүй байна."

Чухамдаа улс орны нийгэм, эдийн засгийг хөгжүүлэх зорилтууд нь хүн амын боловсрол, мэргэжилтэн бэлтгэхэд зарчмын өөрчлөлт хийх шаардлагатай байв. Үнэн хэрэгтээ эхлээд эдгээр нь амьд үлдэх, зөвхөн дараа нь хөгжүүлэх даалгавар байв. Үүний зэрэгцээ Зөвлөлтийн нийгмийн тогтолцооны дотоод логик нь нийгмийн шударга ёсны нийгмийг бий болгох урт хугацааны тогтвортой шинж чанартай байх ёстой байв. А. В. Луначарский тухайн үеийн гол ажлуудын нэгийг авч үздэг.

“Биднийг нийгмийн сурган хүмүүжүүлэх ухааны нарийн ширийн зүйл рүү хөтөлдөг хамгаалалтын даалгаврыг авч үзье. Хамгаалалт нь юуны түрүүнд ард түмэн, манай улсад, Орост тариачдын дийлэнх хувийг эзэлдэг армийн сэтгэл санааны байдлаас хамаардаг, гэхдээ хаа сайгүй тариачид, ажилчдаас бүрддэг. Хөрөнгөтнүүд өөрсдийгөө хамгаалж, улам довтлохын тулд юу хийж байна вэ, учир нь хөрөнгөтний орнууд бол махчин империализмын орнууд юм бэ? Тэрээр "эх оронч үзэл" гэж нэрлэгддэг сэтгэлгээг хөгжүүлж, "эх оронч" үзэл санааг хөгжүүлэх, дэмжихийн тулд сургуульд сургах, сургуулиас гадуур насанд хүрэгчдэд үзүүлэх нөлөөнд ихээхэн ач холбогдол өгдөг.

Мэдээжийн хэрэг, "эх оронч үзэл" гэдэг нь огт худал санаа юм. Капиталист тогтолцооны үед эх орон гэж юу вэ, улс орон бүр, эрх мэдэл гэж юу вэ? Санамсаргүй байдлаар хил нь тухайн хүмүүсийн суурьшлын хилтэй давхцдаг улсыг та маш ховор олох болно.

Дийлэнх тохиолдолд та ардчилсан улс орны субьектууд нь янз бүрийн үндэстний хүмүүс болох "иргэн" гэсэн хуурамч нэр томъёонд хамрагдсан эрх мэдэлтэй байдаг. Дайн зарлахад Варшавт амьдардаг польш хүн Краковт амьдардаг дүүгээ буудах ёстой. Хэн ч чамайг ямар үндэстэн гэж асуухгүй, харин хэний харьяат вэ, хэнд цэргийн алба хаах ёстой вэ гэж асуудаг."

Эх оронч үзлийг шүүмжлэх нь олон улсын коммунист хөдөлгөөний үзэл санааны үүднээс төлөөлөх заншилтай байдаг тул космополит мэдрэмж биш байж магадгүй юм. Энэ үүднээс авч үзвэл "эх оронч бол эх оронч биш" гэсэн тодорхойлолтод хоёр хэмжээст логикийн бурууг ухаарсны үр дагавар байсан бөгөөд дээрх хүлээн зөвшөөрөх схемээр авч үзсэн болно. "найз эсвэл дайсан" гэсэн зарчмын дагуу. Тухайлбал, ийм схем нь ихэвчлэн зөрчилдөөнд хүргэдэг.

Хэрэв бид "технологи - үзэл суртал - зорилго тодорхойлох" схемийг дайны өмнөх Зөвлөлтийн үеийн нийгмийн шинэ "гурвал" -ын дотоод логикийн схем гэж үзвэл эх оронч үзэл нь энэ утгаараа нийгмийн үзэгдэл юм шиг санагддаг. боолын шинж чанартай асуудлыг шийдвэрлэх хоёр хэмжээст капиталист зан үйлийн логик.

ЗСБНХУ-д гурвалын логик хадгалагдан үлдсэн бөгөөд үүнд дараахь зүйлийг харуулсан: үзэл суртал (хүн амыг гэгээрүүлэх, үзэл санаа гэх мэт), технологи (үйлдвэржилт, улс орныг цахилгаанжуулах гэх мэт), зорилго- тогтоох (нийгмийн амьдралын шударга дэг журмыг бий болгох). ЗХУ-ын залуу улс (дайны өмнөх үеийн ЗСБНХУ)-ын сургалт, хүмүүжлийн шинэ тогтолцоонд өссөн ЗХУ-д нийгэм, шинжлэх ухаан, улс төр болон бусад нэрт зүтгэлтнүүдийн давхарга яг ийм учраас бий болсон бололтой.).

Европт Бурханы тухай санаагаа алдаж, К. Марксын "Капитал"-аар дамжуулан ижил "марксизм"-ыг зөвхөн өөр утга санааны (капиталист) багцад оруулснаар тэд үүсэх шинэ хандлагыг боловсруулж эхлээгүй байна. капиталист нийгэм дэх шинэ хүний дүр төрх (шинэ формаци) боловч хялбаршуулсан схемийн дагуу явав - хүн амын боловсролын түвшин байнга буурч байгаа хэрэглээний нийгэм байгуулах.

Нийгэм, технологийн нарийн төвөгтэй асуудлуудыг шийдвэрлэхэд бэлэн бус нийгэм нийгэм, цэргийн олон хямралыг шийдвэрлэх шаардлагатай тулгарсан боловч өнөөгийн үйл явдлын талаархи ойлголт дутмаг, дутуу дулимаг байдлаас болж үүнийг хийж чадахгүй байгаа тул өнөөдөр энэ нь асуудал болоод байна. хямралыг даван туулах практик аргууд.

Европ-Америкийн нийгмийн хоёр хэмжээст логик нь бусад зүйлсийн дунд компьютерийн технологид тусгагдсан байдаг: өнөөдөр компьютерууд хоёр битийн мэдээлэл дамжуулах системд ажилладаг - 0 (дохио байхгүй), 1 (дохио байдаг).

Магадгүй энэ нь Зөвлөлт Холбоот Улс, Европ, Америкийн капиталист орнуудад бий болсон зан үйлийн дотоод логикийн ялгаа нь 21-р зуунд олон тооны нийгмийн хямралын үеэр Оросын хүн амын зан төлөвийг бий болгоход хүргэсэн юм. ЗХУ-ын дараахь орон зай, түүний дотор социалист хөгжлийн чиг баримжаатай орнууд (Хятад, Куба гэх мэт) бүхэлдээ (ерөнхийдөө) хүн амын зан төлөвөөс (мөн ерөнхийдөө авч үздэг) илүү үндэслэлтэй харагдаж байна. ерөнхий) Баруун Европ, Америкийн хэд хэдэн мужуудын.

Ёс суртахууны хэм хэмжээ нь ижил хүйстэнтэй харилцах, эфтанази, хар тамхи, биеэ үнэлэхийг хуульчлах гэх мэтийг зөвшөөрдөг, өөрөөр хэлбэл Европын уламжлалт нийгмийг аажмаар доройтол, доройтолд хүргэх эсвэл бусад соёлоор солигдох нийгмийн үйл явцыг зөвшөөрдөг. дотоод хөгжлийн илүү тогтвортой логик.

Дашрамд хэлэхэд, өнөөдөр уламжлалт соёлоо хадгалахыг уриалж буй үндсэрхэг үзэлтэй улс төрийн хүчнүүд хүн амын дунд ихээхэн нэр хүндтэй болж эхэлсэн нь энэ байж магадгүй юм. Гэхдээ аль нь вэ?

Нийгмийн хөгжлийн дотоод логикийг бүрдүүлэх асуудлыг авч үзээд дотоод логикийн янз бүрийн хувилбаруудыг ямар алгоритмаар тогтоодог вэ гэсэн асуулт руу буцах хэвээр байна. Энэ алгоритмыг хүн төрөлхтний соёл иргэншилд хэн оруулсан бэ гэсэн асуултыг бид дэвшүүлдэггүй, учир нь нотлох баримт байхгүй тул асуултын ийм томъёолол нь биднийг ид шидийн болон эзотерикизмын талбарт хүргэх болно.

Гэхдээ ямар төрлийн алгоритм биднийг дэлхий дээрх хүн төрөлхтний хөгжлийн зорилго тодорхойлох сонголтыг програмчлахад хүргэдэг болохыг олж мэдэх оролдлого нь утга учиртай юм. Ерөнхийдөө ийм хоёр л зорилго бий.

1) нийгмийн шударга чөлөөт амьдралыг зохицуулах зорилго, хувь хүн бүрийн чөлөөт хөгжил;

2) заримыг нь бусадтай хатуу шаталсан захиргаа - "эзэн-боол" систем нь алгоритмын хувьд эрх чөлөөг дарангуйлдаг эсвэл өөр хэлбэрээр, эсвэл алгоритм нь хүний чөлөөт хүсэл зоригийг эрх чөлөөний мэдрэмжээр сольж өгдөг. жишээлбэл, санхүүгийн олигархи ба хэрэглээний нийгмийн зан үйлийг бүрдүүлдэг дотоод логикоор ил тод илэрдэг зөвшөөрөгдсөн байдал - массын соёл гэж нэрлэгддэг (бүх зүйлийг зөвшөөрдөг).

Өөрөөр хэлбэл, орчин үеийн хүн төрөлхтний соёл иргэншилд гурван хэмжээст ба хоёр хэмжээст шинж чанартай зан үйлийн янз бүрийн логикийг бүрдүүлдэг алгоритм нь "эзэн боол" нийгмийн хөтөлбөрийг бий болгодог алгоритм юм. Дараа нь дайны өмнөх үеийн Зөвлөлт засгийн газрын үйлдлийг ухамсартай эсвэл ухамсаргүйгээр дэлхийн шударга ёсыг тогтоох зорилгоор харгис алгоритмын хязгаараас давж, дотоод шинэ логикийг бий болгох оролдлого гэж үзэж болно.

Гэвч нийгмийн хөгжлийн алгоритмын онолыг тайлбарлаж чадаагүй бололтой (компьютерийн технологи дөнгөж анхан шатандаа байсан) Зөвлөлтийн удирдлага нэгэнт бий болсон мастер-боол алгоритмын хүрээнд ажиллаж эхэлсэн шинэ дотоод логикийг бий болгохыг оролдсон.

Мэдээжийн хэрэг, алгоритм өөрчлөгдөөгүй, нийгмийн хөгжлийн дотоод логик өөрчлөгдөж, хөгжлийн сөрөг шинж чанартай байсан тул урт хугацааны тогтвортой нийгмийн хөгжил үр дүнд хүрсэнгүй. Энэ нь ЗХУ-ын түүхэнд "гэсгээх", "зогсонги", "перестройка" гэж нэрлэгддэг хүн амын хувьд эмгэнэлт үр дагаварт хүргэв.

Цахим орчин бий болж буй нийгмийн өнөөгийн байдал мөн л харгис алгоритмын дагуу ажиллаж байна. Мэдээллийн нийгэмд алгоритмын дэмжлэг үзүүлэх асуудлыг тодруулахын тулд сонгодог зохиол руу дахин хандъя. 19-р зуунд К. Маркс хүртэл. түүх, ангийн тэмцлийн материалист ойлголтыг дүрсэлсэн.

"Коммунист тунхаг"-д тэрээр: "Одоо хүртэл оршин байсан бүх нийгмийн түүх бол ангийн тэмцлийн түүх байсан. Чөлөөт ба боол, патриц ба плебей, газрын эзэн ба хамжлага, эзэн ба шавь, товчхондоо дарангуйлагч ба дарлагч хоёр бие биедээ мөнхийн сөргөлдөөнтэй байж, тасралтгүй, заримдаа далд, заримдаа илэрхий тэмцэл явуулж, үргэлж хувьсгалт тэмцлээр төгсдөг байв. нийтийн барилгыг бүхэлд нь өөрчлөн зохион байгуулах эсвэл тэмцэж буй ангиудын ерөнхий үхэл "[15].

Ленин "зөрчилдөөнтэй хүсэл эрмэлзлийн эх сурвалж нь нийгэм бүр задран унасан ангиудын амьдралын нөхцөл байдал, байр суурь ялгаатай байдаг" гэж дүгнэжээ. Бид мэдээллийн нийгэмд амьдарч байна. Тэгэхээр ийм нийгэм ямар ангиудад багтах вэ? Бид ямар үндэслэлээр тэднийг ялгах ёстой вэ?

Хэрэв аж үйлдвэрийн нийгмийн гол түлхүүр нь үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, эдийн засгийн харилцаанд хандах хандлага юм бол мэдээллийн нийгэм нь мэдээллийн урсгалыг хөгжүүлэх, хэрэгжүүлэх, үүний дагуу мэдээллийн харилцааг бий болгох бодит боломж юм.

Мэдээллийн урсгал нь зан үйлийн тодорхой дотоод логикийг агуулдаг. Мөн тэдгээрийг хөгжүүлэх, бүрдүүлэх, хэрэгжүүлэх чадвар нь мэдээллийн нийгмийг ангиудад хуваах шалгуур юм: мэдээлэл бүтээж, хэрэгжүүлдэг хүмүүсийн анги, мэдээлэл хэрэглэдэг хүмүүсийн ангилал.

Өмнөх эзэн боолын алгоритмуудын үндсэн дээр нийгмийн шинэ төрлийн ангийн загвар бүрэлдэж байна. Энэхүү шинэ төрөл нь мэдээллийн боолчлолыг бий болгодог - зан үйлийн логикийг бүрдүүлдэг тодорхой мэдээллийн алгоритмд захирагдах бөгөөд түүний мөн чанараас цааш гарах боломжийг олгодоггүй.

Мэдээллийн боол нь энэ мэдээллийн барьцаанд байгаа гэдгээ дотооддоо ч мэдэлгүй нэг мэдээллийн талбарт байдаг. Ийм нийгмийн пирамидын оройд хүмүүс, байгууллага биш, харин эрх баригч ангийн бий болгосон мэдээлэл байдаг. Тэгвэл цахим орчин нь хүний оюун санаанд программ хангамж, мэдээллийн хөгжүүлэлтээр дамжуулан тодорхой дотоод логикийг хурдан хэрэгжүүлэх хэрэгсэл болдог.

Энэ бүхэн нь мэдээллийн олны төлөөлөл мэдээллийг шинжлэх ухааны шинэ мэдлэг, дэлхийн хөгжилд хандах хандлагыг бий болгохын тулд бус харин бодлогогүй хуулбарлах, түгээн дэлгэрүүлэхийн тулд судалдаг болохыг харуулж байна. Тэрээр зорилгодоо (ялангуяа хөгжлийн зорилго) хүрэхийн тулд бус харин мэдээллийнхээ төлөө амьдарч эхэлдэг. Эндээс үзэхэд орчин үеийн ертөнцийн субьектүүдийн нэг зорилт бол кибер орчны хүний хөгжлийн хэрэгсэл болох үүрэг, ач холбогдлын талаар хүн амд дэлхийн боловсрол олгох явдал юм.

дүгнэлт

Нийгэмийг хөгжүүлэх үндэс нь зорилгоо тодорхойлох, зорилгодоо хүрэх хөтөлбөрүүдийг тодорхойлдог түүний алгоритм юм. Программууд нь өөр өөр шинж чанартай байж болох ба N хэмжээст бүрэлдэхүүн хэсэгтэй. Манай гараг дээрх хүн төрөлхтний түүхэн дэх хамгийн алдартай зүйлсийн нэг бол цаг хугацааны явцад тогтвортой байх нийгмийн хөгжлийн тогтолцоог бий болгох боломжийг олгодог гурван хэмжээст дотоод логик юм. Хоёр хэмжээст логик нь нийгмийг хялбаршуулж, хамгийн энгийн нийгэм-технологийн асуудлыг шийдвэрлэх чадваргүй байдалд хүргэдэг.

Дотоод логик нь хүний ухамсарт нийгмийн хөгжлийн талаарх үзэл бодол, утгын системээр илэрхийлэгдэх боломжтой байдаг бол зорилго тодорхойлох алгоритм нь өөрөө ялгагдахааргүй хэвээр байгаа бөгөөд тэд урт хугацааны сегментийн чиг хандлагыг олж хардаггүй. хүн төрөлхтний хөгжил, зогсолт, дүрэм ёсоор, нэг эсвэл хоёр үе зэрэгцэн зогсоход юу болж байгааг ойлгох.

Энэ нь хүн төрөлхтөн нэг алгоритмаас нөгөөд шилжихэд хүндрэл учруулдаг, учир нь эхлээд үүнийг ялгаж, дараа нь зорилгоо өөрчлөх шаардлагатай болдог. Энэ тохиолдолд өөрийн оршихуйн N хэмжээст байдлыг хадгалахын зэрэгцээ дотоод логик өөрчлөгдөнө.

Нийгмийн хөгжлийн алгоритмыг ялгаж сурахын тулд хүн амд нийгмийн зан үйлийн дотоод логикийг ялгаж сургах, эдгээр логикийг хянах субьектүүдийг ялгах, урт хугацааны чиг хандлагыг олж харахыг заах хэрэгтэй.

Үүний тулд тодорхой нийгэм бүрийн хүн бүрийн тогтсон тогтворжсон хэвшмэл ойлголтоос давж гарах шаардлагатай.

Эх сурвалж: Олон улсын "Этносоциум" сэтгүүл №7 (109) 2017

[1] Рябова Е. Л., Терновая Л. О. Сонгодог ба соёл иргэншлийн геополитикийн нийцтэй байдал, ялгаа // Угсаатны нийгэм ба үндэстэн хоорондын соёл. No 9 (75), 2014. - P. 23.

[2] Campidge толь бичиг // цахим нөөц. -Хандалтын горим:

[3] Философийн толь бичиг. Эд. I. T. Фролов. – М.: Улс төрийн уран зохиолын хэвлэлийн газар, 1991. – С. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algorithmen, Daten und Demokratie "2016-03-12 / цахим эх сурвалж. -Хандалтын горим:

[5] Кэти О'Нил Том өгөгдөл хэрхэн тэгш бус байдлыг нэмэгдүүлж, ардчилалд заналхийлж байна вэ? 2016-04-10 / Кеннеди Харвардын сургууль // цахим эх сурвалж. -Хандалтын горим:

[6] Логик - сэтгэхүйн хууль, хэлбэрийн шинжлэх ухаан

[7] Философийн толь бичиг. Эд. I. T. Фролов. – М.: Улс төрийн уран зохиолын хэвлэлийн газар, 1991. – С. 445.

[8] Харна уу: Асуулт, хариулт дахь Христийн шашны итгэл үнэмшил "Католик сүмийн катехизм"-ийн сургаал // цахим эх сурвалж. -Хандалтын горим:

[9] Ф. Бэкон, Оп. 2 боть, 2-р боть, Туршлага XVI "Бурхангүй байдлын тухай", М., "Бодол", 1972, 386-р тал.

[10] Р. Декарт Бурханы оршихуй, хүний сүнс бие хоёрын ялгааг нотолсон анхны философийн тухай эргэцүүлэл. Бурханы тухай гурав дахь эргэцүүлэл бол тэр оршин байдаг // цахим нөөц. Хандалтын горим:

[11] Философийн толь бичиг. Эд. I. T. Фролов. – М.: Улс төрийн уран зохиолын хэвлэлийн газар, 1991. – С. 109.

[12] Атеизм // Зөвлөлтийн жижиг нэвтэрхий толь бичиг. –М.: "Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг" хувьцаат компани, 1928. – С. 479.

[13] Харна уу: А. В. Коротков. Найман хэмжээст псевдо-Евклидийн орон зай-цаг хугацаа / ОРЧИН ШИНЖЛЭХ УХААН, БОЛОВСРОЛЫН АЛМАНУУД.- Нийтлэгч: OOO Publishing House "Gramota" (Тамбов), No 2, 2013. -П. 82-86.

[14] Үзэх: “A. V. Луначарский ард түмний боловсролын тухай ". М., 1958 - С. 260-292.

[15] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. 2-р хэвлэл, 4-р боть, х. 424-425.

[16] Ленин В. И. Дөрвөн ботид сонгогдсон бүтээлүүд. - М.: Улс төрийн уран зохиолын хэвлэлийн газар, 1988. – Т.1, х.11.

Философийн ухааны доктор, дэд профессор, Системийн санаачилгын төвийн захирал