Оросууд яагаад үхсээр байна вэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Би Путины хүн ам зүйн бодлогыг өндөр үнэлдэг. Түүгээр ч барахгүй Оросын түүхэнд одоогийн Ерөнхийлөгчөөс илүү төрөлтийг нэмэгдүүлэхийн тулд хийсэн удирдагч байгаагүй гэдэгт би итгэдэг.

Гэхдээ сүүлчийн зурвас (илүү нарийвчлалтай, хүн ам зүйн хэсэг) намайг маш их урам хугарсан. Түүнд заасан арга хэмжээ үр дүнд хүрэхгүй гэдэгт итгэлтэй байна. Хамгийн муу нь тэд сөрөг нөлөөтэй байж болно. Доор би яагаад гэдгийг тайлбарлахыг хичээх болно.

Хүн ам зүйн доголдол нь үнэхээр өнөөдөр Орост тулгарч буй хамгийн ноцтой сорилт юм. 2017 онд манайх 134 мянгаар, 2018 онд 217 мянгаар, урьд нь 300 мянгаар цөөрсөн бөгөөд энэ оргил үе гучин оны эхэн үе хүртэл буюу "эхийн капиталын төлөвшсөн хүүхдүүд тусламжид ирэх хүртэл" үргэлжилж магадгүй. ерээд оны эцэг эхийн бөөгнөрөлгүй үеийнхэн."

Энэ хугацаанд Оросын хүн ам сайн арван саяар буурч магадгүй юм. Хүн ам зүйг номер нэг асуудал болгож байгаа нь Путиний зөв гэдэгт эргэлзэхгүй байна.

Бүтэлгүйтлийн эхлэлийн гол шалтгаан нь ойлгомжтой бөгөөд шинжээчид эртнээс урьдчилан таамаглаж байсан - энэ бол "ерээд оны цуурай" гэж нэрлэгддэг зүйл юм.

Нийгмийн гамшгийн дэгдэлттэй холбоотойгоор Орост 1988-1999 онд төрөлт хоёр дахин буурч, ойролцоогоор 2.5 сая хүнээс 1.2 сая хүртэл буурчээ. Том болоод өөрсдөө эцэг эх болсон эдгээр хүмүүс хүн ам зүйн ялгааг арилгахад дэндүү цөөхөн. Онолын хувьд байгалийн уналтыг даван туулах цорын ганц арга зам бий: Оросын гэр бүл дэх хүүхдийн дундаж тоо хоёр ба хагас (өнөөдөр нэг ба хагас) хүрэх ёстой.

Хүн ам зүйчдийн дунд удаан хугацааны турш маргаан өрнөж байна: материаллаг урамшууллын тусламжтайгаар төрөлтийг нэмэгдүүлэх боломжтой юу? Энэ нийтлэлийг бичсэн хүн ч, Ерөнхийлөгчийн үг хэлсэн хүн ч боломжтой гэж үзэж байгаа намын талд байгаа. Гадаадын практикт үүнийг нотлох баримт байдаг ч хамгийн үнэмшилтэй нь манай дотоодынх юм.

2006 онд жирэмсний капиталыг нэвтрүүлснээр хүн ам зүйн чиг хандлагыг эрс өөрчилж, төрөлтийг арван жилийн хугацаанд нэмэгдүүлэх боломжтой болсон. Хамгийн консерватив тооцоогоор маткапитал тус улсад гурван сая хүний амийг авчирчээ.

Урамшууллын цар хүрээг нэмэгдүүлэх, цаашид хөгжүүлэх шаардлагатай эерэг туршлага хуримтлагдсан бололтой.

Тус улсад энэ зорилгоор мөнгө бий юу? Байдаг, бас нэлээдгүй нь ч бий. Тиймээс өнгөрсөн онд л гэхэд ОХУ-ын олон улсын нөөц бараг 85 тэрбум доллараар өссөн нь агуулахуудад тоос шороо цуглуулсаар байна. Материалын төлбөрийн жилийн зардал ердөө таваас зургаан тэрбум доллартай тэнцэж байна гэж үзвэл хүн ам зүйн асуудлыг шийдвэрлэхэд хангалттай санхүүгийн эх үүсвэр хуримтлагдсан нь тодорхой болно.

Үнэндээ Путин үүнийг зарлав: агуулахууд нээгдэж байна, мөнгө нь шинэ төрөлтийг дэмжихэд зарцуулагдана. Тэгэхээр алдаа нь юу вэ?

Маткапитал хөтөлбөр нь энгийн бөгөөд нарийвчлал сайтай байсан. 2000-аад оны эхээр Оросын ховор гэр бүл нэгээс олон хүүхэдтэй болжээ. Бүрэн аз жаргалтай байхын тулд хүн хоёртой байх ёстой гэсэн санаа өргөн тархсан байсан ч хүмүүс дараагийн төрөлтөөр хүлээгдэж буй материаллаг бэрхшээл рүү алхаж зүрхэлсэнгүй.

Хоёр дахь хүүхэд болох уу, үгүй юу? - эх орончдын дийлэнх олонхи нь хүн ам зүйн гол асуудлыг ингэж томъёолсон юм.

Нэвтрүүлгийн зохиогчид үүнд хариулав. Тэд маткапиталыг төрөлт бүрт биш, харин хоёр дахь удаагаа (хэрэв хоёр дахь хүүхэд хараахан гараагүй бол), өөрөөр хэлбэл хүсэл, эргэлзээ аль аль нь дээд хэмжээнд хүрсэн тохиолдолд өгч эхэлсэн. Хамгийн их эргэлзэж байвал төрийн тусламж энд л хамгийн их хэрэгтэй байгаа, хамгийн их хүсэл эрмэлзэл нь хөтөлбөр үр дүнтэй байх болно гэсэн үг юм.

Нийслэлийг бүх тушаалын төрөлтөөр "тавхсан" биш, харин хоёрдугаарт төвлөрч байсан нь түүний хэмжээг бодитой болгох боломжтой болгосон. Хүүхдийн сар бүр олгодог мөнгө шиг цайны халбаган дээр биш нэг удаа авдаг байсан нь шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн. Эцсийн эцэст, хүүхэд төрөх нь гэр бүлийн төсөвт нэн даруй, гүн гүнзгий хувьсгал хийх гэсэн үг тул энд "санхүүгийн дусаагуур" биш, харин зөвхөн нэг удаагийн том дусаах болно.

Энэ бүхэн төгс ажиллаж, Бурханд талархаж, хүн ам зүйн эсрэг лоббиг нэлээд ширүүн шүүмжилсэн ч жилээс жилд өргөжсөн.

Бүтээсэн үр дүнтэй урамшууллын тогтолцооны эцэг, ивээн тэтгэгч Ерөнхийлөгч гэнэт үүнийг өөрийн гараар шахав. Яаж? Энэ нь маш энгийн - би хоёр дахь хүүхдээс эхлээд материаллаг тусламжийн бүх ачааг шилжүүлсэн. Мөн энэ арга хэмжээ нь хүлээгдэж буй үр дүнг өгөхгүй. Эцсийн эцэст өнөөдрийн бидний итгэл найдвар, аврах зорилго бол нэг хүүхэд биш, гурван хүүхэдтэй гэр бүл юм.

Амьдралын хэвийн үнэлэмжтэй бүх энгийн хүмүүс материаллаг бэрхшээлээс үл хамааран анхны хүүхдээ төрүүлдэг. Хэрэв тэд "хүүхэдгүй" загварлаг стратегийг толгойдоо суулгаагүй бол энэ гэр бүлд хүүхэд бага зэрэг эрт эсвэл хожим гарч ирнэ гэдэгт итгэлтэй байж болно.

Анхны төрөлтийг хэнд зориулсан урамшуулал вэ? Хүүхэдгүй байхыг зориуд сонгосон хүмүүс? Тэдний хувьд жирэмсний хөрөнгийн хэмжээ нь үнэмшилтэй байх магадлал багатай юм.

Ялангуяа Оросын дундаж гэр бүлд хүртэл хүүхдээ өлгийөөс нь хүртэл өсгөж хүмүүжүүлэх зардал нь 4 сая рубльтэй тэнцэж байгааг бодоход "хүүхэдгүй" гэсэн загвар нь нийгмийн чинээлэг давхаргад байнга нөлөөлдөг.

Анхны төрөхөд эх капитал нь энэ төрөлтийг хойшлуулсан хүмүүст гэр бүл нь хөл дээрээ бат бөх болох сайн цаг хүртэл тусална гэдэгтэй би санал нэг байна. Тийм ээ, "хуанлийн шилжилт" гэж нэрлэгддэг нөлөөг эндээс хүлээж болно. Ирэх жил хэд хэдэн ууган хүүхэд төрөх бөгөөд энэ нь дэмжлэггүйгээр хоёр, гурван жилийн дараа хүлээгдэж магадгүй юм. Гэвч гэр бүл хурдан нэг хүүхэдтэй болсноос харахад хоёр эсвэл том хүүхэдтэй болох магадлал өндөр байна гэсэн үг огтхон ч харагдахгүй байна.

Үүний эсрэгээр, хоёр дахь хүүхдийн талаар бодох цаг ирэхэд үүссэн материаллаг саад бэрхшээлийг даван туулах хэрэгцээ дахин гарч ирнэ. Тэгээд энд төр мөрөө хавчих болно: өмнө нь, энэ тохиолдолд та хагас сая авах эрхтэй байсан, харин одоо зөвхөн нэг зуун тавин мянга … аль хэдийн хагас сая авч, ойлгосон хүмүүс зардалтай харьцуулахад. хүүхэд, энэ нь тийм ч их биш, илүү даруухан гүйцэж, хоёр дахь эх капитал нь эцэг эхийн мөлжлөгт урам зориг өгөх магадлал багатай юм.

Эцэст нь бид юу авах вэ? Эхний хүүхдүүд арай эрт төрөх болно, гэхдээ дүрмээр бол засгийн газрын дэмжлэггүйгээр төрөх байсан гэр бүлд төрөх болно. Нөгөөтэйгүүр, өмнөхөөсөө цөөхөн хоёр дахь хүүхэд төрж, ердийн гэр бүлийн хэмжээ өсөхгүй, харин багасна. Засгийн газрын зардал нэмэгдсэн хэдий ч (хүснэгтийг харна уу).

Төрийн зардлын хэмжээ сайн зуун тэрбумаар нэмэгдэж, энэ хөрөнгө оруулалтын үр ашиг буурна гэж харагдаж байна. Ууган төлийн хуанлийн шилжилтийн үр нөлөө дуусч, хоёр дахь төрөлт цөөрч эхлэхэд гурав, дөрвөн жилийн дараа төлөвлөгөөний алдаа ил болно гэж би үзэж байна.

Ерөнхийлөгч болон түүний багийнхан яагаад ийм алдаа гаргасан юм бэ? Манай улсад анхны төрөлтийн тоо хоёр, гурав дахь төрөлтөөс хурдан буурч байгаа нь анх харахад хачирхалтай нь тэдний анхаарлыг татсан байх.

Магадгүй манай түүхэнд анх удаа 2018 онд анхны хүүхэд хоёр дахь хүүхдээс цөөн төрсөн байх. Холбооны хөтөлбөрийг бэлтгэж буй албан тушаалтны шугаман логик энд ажиллах болно: асуудал хамгийн хурцадмал байгаа газарт бид мөнгө хаядаг!

Гэхдээ эхний төрөлт нь хоёр дахь хүүхдээсээ илүү материаллаг хүндрэл учруулж эхэлснээс биш эхний хүүхдүүд хоёр дахь хүүхдээс бага төрдөг. Зүгээр л ерээд оны үеийнхэн ууган хүүгээ төрүүлж байгаа нь өөрөө цөөхөн, хоёр, гурав дахь хүүхэд нь хүн ам ихтэй наяад оны үеийнхэн.

Харин ч ЗХУ-д төрсөн хүмүүсийн сүүлчийн том үе нь устах хандлагыг өөрчлөх бидний сүүлчийн найдвар юм. Энэ насны олон эх орон нэгтнүүд байгаа бөгөөд хоёр, гурав дахь хүүхдээ төрүүлэхэд нь тусалбал тэд л улс орноо хүн ам зүйн цоорхойноос гаргаж чадна.

Өгүүллийн зохиогчийн үүднээс ямар стратегийг сонгох ёстой вэ? Хариулт нь миний бодлоор манай иргэдийн сэтгэл санааны байдалд байгаа юм. Анхны хүүхэдтэй болох уу, үгүй юу? гэдэг нь ихэвчлэн эргэлздэггүй асуулт юм. Нэг секундтэй байх уу, үгүй юу? - аль хэдийн ноцтой асуудал байна, ямар нэг тусламж байгаа бол олонхи нь эерэгээр шийддэг. Гурав дахь нь байх уу, үгүй юу? Энэ бол жинхэнэ сорилт бөгөөд ялангуяа хүчтэй дэмжлэг шаарддаг.

Тиймээс эхний хүүхдэд жирэмсний капиталыг зарцуулах нь утгагүй юм. Хоёр дахь хүүхдийн хөрөнгийг ижил хэмжээгээр хадгалах, бүр нэмэгдүүлэх ёстой байсан: эцэст нь хүмүүсийн хэрэгцээ инфляциас илүү хурдацтай өсч байгаа бөгөөд 2006 онд тогтоосон хэмжээг индексжүүлсэн нь материаллаг урамшууллыг үргэлжлүүлэхэд хангалттай биш юм. үр дүнтэй ажиллах.

Гэхдээ гурав дахь удаагаа төрөхөд хоёр дахь хүүхэдтэй харьцуулахад хоёр дахин их мөнгө төлөх нь зүйтэй болов уу - зөвхөн дараа нь хоёр дахь хүүхэдтэй болсон олонхи нь гурав дахь хүүхдээ төрүүлэхээр шийдсэн.

Дараагийн төрөлт бүрээр нэмэгддэг дэмжлэгийг бөөнөөр нь нэмдэг амжилт нь дэлхийн практикт ч нотлогдож байна. Франц, Швед хоёр ижил төстэй аргыг хэрэглэж байгаа хоёр улс нь төрсний дарааллаас үл хамааран зүгээр л бялуу шиг тэтгэмж хуваарилдаг ЕХ-ны түншүүдээс (жишээлбэл, Герман) нэлээд түрүүлж Европын хүн ам зүйн тэргүүлэгч болжээ. Бид яг эсрэг тактик сонгож, төрийн халамжийн бүх ачааг анхны хүүхэд рүү шилжүүлсэн. Энэ бол алдаа гэдэгт би итгэлтэй байна.

Ганц найдвар нь тус улсын удирдлага өндөр төрөлттэй тэмцэхээр тууштай байгаа юм. Энэ нь хийсэн алдаа нь анзаарагдахгүй байх боломжгүй бөгөөд амьдрал эрт орой хэзээ нэгэн цагт тэдгээрийг засахыг албадах болно гэсэн үг юм.