Ардчиллыг хэрэгжүүлэх нөхцөл

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Үр дүнд нь улс орныг удирдахад ард түмний оролцоог хангах сайхан санаа нь АВН-аас өргөн барьсан Эрх мэдлийн хариуцлагын тухай хуулийн төсөл гэх мэт шал тэнэг үндэслэл, төсөл болж хувирч байна. Энэ нийтлэлээрээ бид ардчиллын бүх худал тайлбарыг илчилж, түүнийг хэрэгжүүлэх бодит нөхцөл байдлын талаар өгүүлэх болно.

Тогооч бүр төрийг удирдаж сурах ёстой” гэж хэлжээ.

В. И. Ленин

Дийлэнх олонхи нь ардчиллын талаарх анхдагч, алдаатай үндэслэлийг үндэслэдэг ердийн буруу ойлголтуудыг авч үзье.

"Ардчилагчид" -ын үндэслэлийн ойролцоо схем (тэдгээрийн нэхэмжлэлээс үл хамааран) нь тэдний барууны хэвшмэл ойлголт, хувь хүний шинж чанар, сэтгэл хөдлөлийн ертөнцийг үзэх үзэл дээр үндэслэсэн бөгөөд иймэрхүү харагддаг.

1) нийгмийн (төрийн) зорилго бол хувь хүмүүсийн ашиг сонирхлыг хүндэтгэж, сайн сайхан байдлыг сайжруулах явдал юм

2) шууд санал хураалтаар энэ зорилгод хүрч байгаа эсэхийг зөвхөн хувь хүмүүс өөрсдөө тодорхойлж чадна

3) иймээс ардчилал бол олонхи нь санал өгөх, чөлөөт сонгууль гэх мэтээр саналаа хэлэх боломж юм.

Үнэн хэрэгтээ энэ бүх схем нь утгагүй юм. Нийгмийн зорилгыг хувь хүмүүсийн ашиг сонирхол, хүслийн нийлбэр хэлбэрээр илэрхийлж болно гэсэн диссертаци нь огт утгагүй юм. Хүн төрөлхтөн ан агнах, цуглуулах замаар хоол хүнсээ олж идэж байх үед ч энэ нь утгагүй байсан бол соёл иргэншлийн үед бүр ч утгагүй юм. Нийгэм, хамт олон, овог аймгуудын оршин тогтнох асуудал нь хувь хүний ашиг сонирхлын нэгдэл биш, харин тодорхой нийтлэг зорилгыг шийдвэрлэхийн тулд нийгмийн гишүүдийн харилцан үйлчлэлийг бий болгох асуудал юм. Нийгмийн амьдрал бол хүн бүрийн хувийн ашиг сонирхолд хүрэх гэсэн оролдлого, асуудал нь зарим нь өөрсдөдөө ихийг авч, бусдад бага үлдээдэг гэсэн санааг хүмүүсийн бодолгүйгээр хэлж, өөрсөддөө хүлээн зөвшөөрсөн нь зүгээр л хуурмаг зүйл, төөрөгдөл нь зуун хувь, ямар ч тохиолдолд, ямар ч нөхцөлд бодит байдалтай нийцэж чадахгүй. Хүний алс холын өвөг дээдэс байсан зарим Дриопитекийг авч үзье. Дриопитек нь модны титэм дотор амьдардаг байсан бөгөөд тэнд чөлөөтэй хөдөлж, банана идэх гэх мэт. Дриопитек нь бусад Дриопитекээс хүсэл тэмүүллээр нь тийм ч их хамааралтай байгаагүй, тэрээр өөрийн оршин тогтнолыг чөлөөтэй дэмжиж, ашиг сонирхлоо хэрэгжүүлж чаддаг байв. Дриопитек бусад Дриопитекийн эсрэг эрх мэдэлд хүрэхийг хүсээгүй, алдар нэрийг хүсээгүй, түүнд хувийн бизнес эрхлэх, үйлдвэрүүдэд хувьцаа эзэмших хүсэл байгаагүй. Өнөөдөр улстөрч эрх мэдэлд хүрэхийг эрмэлзэж, уран бүтээлч, телевизийн хөтлөгч нэр хүнд, имижийнхээ асуудалд маш их санаа зовж, эрдэмтний толгой хэрхэн яаж диссертаци хамгаалж, нийтлэл хэвлэх, ямар бүтээл хийх вэ гэсэн асуултанд гацах болно. бага хурал дээр сайн илтгэл гэх мэт, гэхдээ энэ бүх хүсэл эрмэлзэлд, энэ бүх ашиг сонирхолд, хэрэв нийгэм байхгүй бол, олон мянган жилийн туршид бий болсон хүмүүсийн харилцан үйлчлэлийн нарийн төвөгтэй систем байхгүй бол хувийн мэт санагдах ямар нэгэн утга учир байна уу? тэр байтугай хэдэн сая жил үү? Үгүй, ойлгомжтой. Ямар ч нийгэм - ямар ч хурал, телевизийн шоу, ямар ч улс төр байхгүй. Уран зохиол байхгүй, дарвуулт онгоц, гурван давхар зуслангийн байшин хэрэггүй. Тиймээс хувийн сонирхол, хүсэл эрмэлзэл нь нийгмийн бодит байдлын тусгал бөгөөд нийгмийн урт хугацааны хувьслын явцад бий болсон нийгмийн ухамсрын тодорхой парадигм, хэвшмэл ойлголтуудын нөлөөлөл байдаг. Дриопитекийн үеэс хойш хүний өвөг дээдэс янз бүрийн асуудалтай тулгарсан бөгөөд энэ нь тэднийг нэгтгэх, үйлдлээ зохицуулах, зан үйлийнхээ улам бүр нарийн төвөгтэй загвар, зорилгодоо хүрэх аргуудыг боловсруулахад хүргэдэг. Одоо хүн Дриопитекийн түвшинд бууж чадахгүй. Хэрэв тэр үүнийг хийвэл дэлхийн хүн амын 99% нь дээд тал нь хоёр долоо хоногийн дотор устах болно. Иймээс өнөө үед хүний ямар ч тохиолдолд цуцлах боломжгүй гол ажлуудын нэг бол түүний нийгэмд ашигтай үйл ажиллагаа явуулах явдал бөгөөд ерөнхийдөө энэ үйл ажиллагаагүйгээр хүн хүн байх ёсгүй. Үүний зэрэгцээ, ийм үйл ажиллагааг тууштай хийж байж л хүн бүхэл бүтэн нийгмийн хэвийн үйл ажиллагааг хангаж чадах нь ойлгомжтой. Удаан хугацаанд үргэлжилсэн, бидний эхлүүлээгүй, зогсоож чадахгүй, дур зоргоороо өөрчлөх боломжгүй нийтлэг төсөлд бид бүгд оролцдог. Тэгэхээр нийгэмд сэтгэл ханамжийг хангах зорилготой хувийн үндсэн ашиг сонирхлын тухай домог хаанаас гардаг вэ? Мэдээжийн хэрэг, ийм ашиг сонирхол байж болохгүй, гэхдээ зарим хүмүүс, ялангуяа нийгмийн хөгжлийн тодорхой үеүүдэд (4 түвшний үзэл баримтлалд бичсэнчлэн) нийгмийн тодорхой чиг үүргийг хэрэгжүүлэх, тэдний үнэ цэнийг үнэмлэхүй болгох хандлагатай байдаг. Нийгэм атомжиж, түүн доторх тогтсон харилцан үйлчлэл задарч, хүн бүр өөрийн гэсэн зорилго, ашиг сонирхлынхоо төлөө явж эхэлдэг, хүн бүр хүсэл тэмүүллээрээ хэнээс ч хамааралгүй мэт төсөөлж эхэлдэг.

Үүний зэрэгцээ хүмүүс нийгмийн нэгэн гишүүн болохын зэрэгцээ нийгмийн өмнө хүлээсэн үүрэг хариуцлагын ёс суртахууны ачааг үнэн хэрэгтээ хаяхдаа энэ ачааг хэн нэгэнд, аль нэг хийсвэр төр, эрх мэдэлд шилжүүлдэг бөгөөд энэ нь нийгэмд анхаарал тавих ёстой. эдгээр нийгмийн ач холбогдолтой чиг үүргийг хэрэгжүүлэх. Энэ нь сайн зүйлд хүргэж болох уу? Мэдээж үгүй. Ийм байр суурь нь хоёр үр дагаварт хүргэдэг - нийгэм өөрөө сүйрч, иргэдийн ёс суртахуун, оюун ухаан, соёлын доройтол, өөрсдийн "хэрэгцээ" -ийг хангах, өөрсдийн "ашиг сонирхлоо" хэрэгжүүлэх улам бүр анхдагч арга замаар нуугдаж байна. Өрнөдийн загвар, барууны үнэт зүйлсийг зээлж авсан барууны бүх нийгэмд бид юуг одоо ажиглаж болох вэ. Эрүүл ухаантай хүн ямар байр суурьтай байх ёстой вэ? Эрүүл ухаантай хүн өөрийн эрх ашиг, хувийн байр суурь, нийгмийн эрх ашгийг хуваалцах ёсгүй. Эрүүл ухаантай хүн нийгмийн сайн сайхны төлөө ямар нэгэн зүйл хийхдээ сэтгэл ханамжийг мэдэрдэг бөгөөд түүний хийсэн үйлдэл нь бүтэлгүйтэж, нийгэмд хор хөнөөл учруулах үед эвгүй байдалд ордог. Нөхцөл байдлыг зөвхөн явцуу, өрөөсгөлөөр харж, хувь хүнийхээ ашиг хонжоо олох үүднээс энэ нөхцөл байдал хэр их ирээдүйтэй вэ гэдэгт санаа тавьдаг хувиа хичээгчээс ялгаатай нь эрүүл ухаантай хүн нөхцөл байдал, өөрийн үйлдлүүдийг дараахь байдлаар авч үздэг. Нийгмийн ач холбогдолтой асуудлыг ерөнхийд нь шийдвэрлэх, улс орон, улс үндэстэн, нийт нийгэмд тулгамдаж буй бэрхшээлийг даван туулахад оруулсан хувь нэмрийнх нь хувьд хүн төрөлхтний тусын тулд ажиллах хэрэгцээ нь түүний хувийн, дотоод байр суурь, үзэл санаа юм. Энэ ашиг тус нь юу байх ёстой, ямар схемийн хүрээнд, ямар аргын тусламжтайгаар хүрч байна - энэ бол түүний дотоод төлөөлөл, бусад хүмүүс яг ижил байр суурийг баримталж байгаа эсэх, эрх баригчид ийм байр суурь баримталж байгаа эсэхээс үл хамааран оршин тогтнох итгэл үнэмшил юм., гэх мэт.

Илүү хол. Псевдо-ардчилагчдын үзэж байгаагаар ардчиллын гол элемент нь юу вэ? Тэдний үзэж байгаагаар ардчилал бол хүн бүрт өөрсдийнхөө санаа бодлыг чанга дуугаар зарлах боломж юм. Харин үүний дараа яах вэ? Үзэл бодлоо зарлах нь чухал уу? Үгүй ээ, үүнийг хэрэгжүүлэх нь чухал. Нэгэнт ард түмний санаа бодлыг илэрхийлсэн бол үүнийг хэрэгжүүлэх ёстой, засгийн газар эрх мэдэл байгаагүй бол үүнийг хийх ёстой, биелүүлэх ёстой гэж Деморкатууд үзэж байна. Энэ бол хоёр нүүр гаргах явдал юм. Энд гурван цэг байна. Нэгдүгээрт, олонхи нь андуурч, хий хоосон зүйлд суурилсан утгагүй санаа, хүсэл тэмүүлэлтэй байдаг нь бодит байдал дээр биелэхээс хол байдаг нь хэнд ч нууц биш юм.

1991 онд ОХУ-ын иргэд үнэ өсвөл төмөр замд унах болно гэж амласан Ельцинд санал нэгтэй итгэж байсан.1933 онд Гитлер Германчуудад мянган жилийн рейх, тэдний ноёрхлыг агуу үндэстэн хэмээн амлаж, олон түмний сэтгэл санаагаар тоглосон. МЭӨ 218 онд Итали руу цөөхөн армиар довтолсон Ганнибалыг Ромчууд даруй ялахаар шийдэн, болгоомжлол, хамгаалалтын тактиктай байхыг уриалсан Фабиус Максимусын зөвлөгөөг сонссонгүй. Ромын арми хэд хэдэн удаа ялагдаж, шийдвэрээ өөрчлөхөөс өмнө Ромыг сүйрлийн ирмэг дээр тавьсан юм. Тэгэхээр ард түмэн шаардлага тавьдаг, эрх баригчид нь биелүүлдэг гэсэн сургаал санаатай популизм юм. Эрх баригчид энэ цаг үед улс орны хэмжээнд тулгамдаж буй ажлуудыг шийдэх ёстой. Эрх баригчдын үүрэг бол шаардлагатай бол нийгмийн ашиг сонирхлыг хувийн ашиг сонирхлоос дээгүүрт тавих, жишээлбэл, дайны аюул заналхийлсэн тохиолдолд армид дайчлах, хүнсний карт тараах явдал юм. Энэ талаар тодорхой оршин суугчид юу гэж бодож байгаагаас үл хамааран хөрөнгийн хомсдол гэх мэт …

Хоёрдугаарт, хүмүүс даалгавар өгчихөөд үр дүнг нь хүлээгээд байх шиг байж болохгүй. Нөгөөтэйгүүр, ард түмэн бол онолын хувьд хүссэн үр дүнг авчрах ёстой хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэгчээс өөр хэн ч биш юм. Гэтэл псевдо-ардчилагчдын логикоор бол энэ хөтөлбөрийг боловсруулж, хэрэгжүүлэх тодорхой арга хэмжээнүүдийг зааж өгсөн шиг ард түмэн үүнд ямар ч хамаагүй юм шиг санагддаг. үр дүнг тодорхойлж, энэ хөтөлбөрийн амжилт эсвэл бүтэлгүйтлийн талаар дүгнэлт гаргадаг. Хачирхалтай нь, арга хэмжээг томилох, хэрэгжүүлэх хариуцлага хоёулаа эрх баригчдад бүрэн ногддог.

Гуравдугаарт, иргэн Петров, иргэн Иванов гэх мэт хүмүүсийн санал бодол, хүслээс харахад ойлгомжтой зүйл огтхон ч байхгүй. Мөн санал хураалтын явцад хийгдэж байгаа саналын тооллого нь дэмий балай, дэмий хоосон зүйл биш. Улс орны хөгжлийн чиг хандлагын талаарх иргэн Иванов, Петров, Сидоров нарын санал зөрж байгаатай адил Крыловын үлгэрээс тэрэгний хөдөлгөөний чиглэлийн талаарх хун, хавч, цурхайн санал зөрж байна. Тэдний хүсэл зоригийн илэрхийллийн үр дүнгээс ямар ч ойлгомжтой зүйл гарах боломжгүй. Энэ нь дээр дурдсан иргэдийн санал бодлыг хүссэнээр нь өөрчлөх боломжийг олгодог. Уг нь намуудын хувьд сонгогчдын санал бол нэг төрлийн хөрөнгө, түүгээрээ хоорондоо наймаалцаж болдог. Ийнхүү өнөөгийн нийгмийн нөхцөлд иргэдийн хүсэл, хүслийг нэгтгэж, хэрэгжүүлэх нэгэн төрлийн ид шидийн хэрэгсэл болгон танилцуулж буй ардчилал нь зөвхөн хор хөнөөлтэй хуурмаг зүйл болохоос өөр юу ч биш юм. Жинхэнэ ардчилал гэж ярьж байгаа бол эхлээд түүнийг хэрэгжүүлэх нөхцөлийг нь олж тогтоох ёстой. Хуурамч ардчилагчид ямар нэгэн ариун нандин үнээ болгож, халдаж болохгүй, харин нийгмийг удирдахад иргэдийн бодит оролцоог хангадаггүй албан ёсны ардчиллаас ялгаатай нь бид ийм ардчиллын нөхцөлийг бодолцох ёстой. нийгмийг удирдахад бодитой оролцох бодит ардчилал. Нийгмийн засаглалд бодитоор оролцох үндсэн нөхцөл юу вэ? Энэ нөхцөл бол чадвар юм.

Нийгэмд тулгамдаж буй зорилтуудын мөн чанарыг муу ойлгодог, эдийн засгийн асуудлын мөн чанарт муу чиглүүлсэн, тухайлбал, менежментийн ажилд бодитой оролцох боломжгүй. Ард түмэнд ядаж л сайд, ерөнхийлөгч нарыг буудуулах хүртэл албан ёсны эрх мэдэл өгч болно (дашрамд хэлэхэд ард түмэн 1917 онд ижил төстэй эрх мэдэлтэй байсан ба бусад улс оронд ижил төстэй нөхцөлд байсан), гэхдээ энэ нь юу ч өгөхгүй. эрх мэдлийг ард түмний гарт бодитоор шилжүүлэхэд хүртэл. Төрийн бодлогын үндсэн асуудлын мөн чанарыг ард түмэн ядаж ойлгох хүртэл нөлөөлөхгүй. Иргэд нь ямар нэгэн субъектив, сэтгэл хөдлөлийн үнэлгээ, өнгөц сэтгэгдлээр шийдвэр гаргадаг, хуурмаг, популист уриа лоозонгоор удирдуулсан нийгэмд ардчилал байж болохгүй. Ельцин сонгогдсон 1991 оноос хойшхи Оросын бүх сонгуулийн парадокс нь эрх баригч нам эсвэл эрх баригч нэр дэвшигч бусад намаас ялгаатай нь ямар ч ойлгомжтой хөтөлбөр гаргадаггүй, сонгуулийн өмнөх хэлэлцүүлэгт оролцдоггүй явдал юм., нэгэн зэрэг ялна. Энэ байдал нь утгагүй юм. Жинхэнэ ардчилал бодитоор хэрэгжихийн тулд мэргэжлийн улстөрчид, уулын ууттай мөнгөтэй хүмүүс гэх мэтчилэн улс орныхоо өмнө оюун ухаан, үүрэг хариуцлага хүлээдэг хүмүүс байх ёстой. Орост цөөхөн хүн овог, элитээс үл хамааран хүн бүрд замыг нээж өгдөг, гэхдээ хүмүүсийг ур чадвараар нь шалгадаг, өөрсдийн хөтөлбөрөө үндэслэлтэй, үнэн зөв үндэслэлтэй болгодог, асуудлыг шийдвэрлэх арга замыг илчилж, нотлох боломжийг олгодог механизмыг бий болгох ёстой. нээлттэй хэлэлцүүлэгт тэдний хэргийг.

Ардчиллыг хэрэгжүүлэх хоёр дахь нөхцөл бол ард түмэн, эрх баригчдын хоорондын уялдаа холбоо юм. Энэ бол сонгуулиар хийгддэг, эсвэл AVN-ийг дэмжигчид нэвтрүүлэхийг санал болгож буй тийм ч зохиомол, албан ёсны холбоо биш, энэ холболт нь иж бүрэн бөгөөд тогтмол байх ёстой бөгөөд энэ нь хүмүүс хэвийн, эрүүл саруул нийгэмд байгаатай яг холбоотой байх ёстой., нийгмийн ач холбогдолтой асуудлыг шийдвэрлэхэд оролцож байгаа бөгөөд эдгээр ажлуудын утга учрыг ойлгох ёстой тул хүн бүр өдөр тутмын үйл ажиллагаа, биечлэн шийдэж буй ажил, үндэсний ажил, төслүүдийн хэрэгжилттэй уялдаа холбоог олж харах ёстой. Төлөвлөлт, гүйцэтгэлийн хяналтыг зөвхөн дээрээс нь хийвэл ямар ч ажлыг үр дүнтэй шийдэж чадахгүй. Улс үндэстний өмнө тулгамдаж буй өнөөгийн гол санаа, зорилт, зорилго нь зөвхөн удирдагчид, албан тушаалтнууд төдийгүй бүх ард түмэн өөрчлөлт шинэчлэлтийн сүнсээр ханасан үед л улс орон амжилттай хөгжиж чадна., хүмүүс өөрсдийн санаачилгаар үйл ажиллагаагаа улс орны өмнө тулгамдаж буй ажилтай уялдуулж, өөрсдөө санаачлага гарган, дээрээс ямар нэгэн тушаал хүлээхгүйгээр үйл явцыг хөдөлгөх чадвартай болсон үед зөв чиглэл. Түүхээс харахад агуу шинэчлэл нь администраторуудаас ирдэггүй. Тэдгээрийг улс оронд шинэ санаа, шинэ удирдамж өгч, асар их ололт амжилтын ирээдүйг гайхшруулж чаддаг хүмүүс гүйцэтгэдэг. Энэ хүчин зүйл нь Петрийн удирдлаган дор эсвэл 1920-1930-аад оны үед Орос улс хүн бүрт гэнэтийн байдлаар хийсэн гайхалтай үсрэлтүүдэд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн юм. өнгөрсөн зууны хоцрогдолоос тухайн үеийн дэлхийн тэргүүлэгч гүрний түвшинд хүртэл алхсан.

Тэгэхээр нийгмийн өмнө тулгамдаж буй үндэсний зорилтын мөн чанарыг олон нийтийн ухамсрын түвшинд тодорхой гаргаж өгөхгүй бол ардчилал байж болохгүй. Эцэст нь, ялангуяа, илүү нарийвчлан авч үзэх ёстой сүүлчийн, гурав дахь нөхцөл. Энэ нөхцөл нь аливаа ардчилал, төрийн эрх барихад иргэдийн оролцоог хангах зорилготой аливаа механизмыг хэрэгжүүлэх хамгийн чухал нөхцөл бөгөөд ардчилал гэж өдөр шөнөгүй ярьж, эрх мэдлийг нь өгөх хэрэгтэй гэж ярьдаг хүмүүс энэ нөхцөлийг байнга орхигдуулдаг. хүмүүс. Энэ нөхцлийг биелүүлэхгүйгээр ардчилал хэзээ ч боломжгүй! Энэ нөхцөл байдал нь нийтлэг үзэл бодолд хүрэх хэрэгцээ юм. Ардчилал гэдэг бол хүн бүр өөрийн хувийн үзэл бодлоо чөлөөтэй илэрхийлэх эрхтэй байхад л хор хөнөөлтэй, харин олонхийн зөв гэсэн тезистэй хавсарч давхар хор хөнөөлтэй гэсэн олон хүний хуваалцсан диссертаци. Аливаа хүн тусгаарлах хандлагатай болж, өрсөлдөгчидтэйгээ байр сууриа ярилцах, хэлэлцэхээс зайлсхийж, дангаараа байр сууриа түлхэхийг оролдох хандлагатай болж эхэлмэгц ардчиллын талаар олон таамаглалд дурлагчдын хийдэг.тэр ардчиллаас холдож байна. Аливаа бүлэглэл олонхийн зөв гэсэн диссертацийг тунхаглаж эхэлмэгц ардчиллаас холдож, корпорацийн логик руу шилждэг бөгөөд үүний гол утга нь та манай бүлэгт харьяалагддаг бол таны зөв, учир нь та олонхитой хамт байна гэсэн үг юм., энэ нь зөв. Хэд хэдэн үзэл бодол байгаа бөгөөд та нэгдсэн саналд хүрэх шаардлагатай байгаа тохиолдолд асуудлыг шийдэх хувилбаруудыг авч үзье. Эхний хувилбар нь эдгээр хүмүүс суугаад тохиролцдог. Тэд өөрсдийн хувийн ашиг сонирхлыг үл харгалзан, хувийн үзэл бодлыг ерөнхийд нь чухалчлах гэх мэт үзэл баримтлалыг баримтлахгүй байх, үүнийг шийдвэрлэх нь хүн бүрийн ашиг сонирхолд нийцнэ гэдгийг ойлгосон тохиолдолд л хэвийн байдлаар санал нийлж чадна. аль болох оновчтой шийднэ.

Хэлэлцүүлгийн төгсгөлд нэгдсэн саналд хүрэхэд ардчиллын зарчим хэрэгжсэн гэж хэлэх боломжтой - хэлэлцүүлэгт хүн бүр оролцсон, нэгдсэн санал бодол бий болоход бүгд хувь нэмрээ оруулсан. Хоёр дахь сонголт - эдгээр хүмүүс бие биенийхээ мэдрэлийг сэгсэрч, санал нийлэхгүй байна. Үүний үр дүнд нийтлэг асуудлыг шийдэхдээ тус бүр өөрийн үзэмжээр ажиллаж, бие биедээ байнга саад болж, нийтлэг үйл хэргийг хорлон сүйтгэсэн гэж буруутгах гэх мэт энэ хувилбар нь ардчилал биш, анархи юм. Гурав дахь хувилбар нь хэрэлдэж, санал нийлэхгүй хэрнээ нийтлэг эрх ашгийн төлөө даргаа томилж, аль нь зөв, аль нь буруу болохыг дур мэдэн тогтоодог. Энд ч гэсэн ямар ч ардчилал үнэртэхгүй, дарангуйлал гэдэг нь ойлгомжтой. Сүүлчийн хоёр хувилбар хоёулаа нийгэмд адилхан хор хөнөөлтэй бөгөөд түүх дахин харуулсанчлан бие биетэйгээ нийлж, бие бие рүүгээ урсах хандлагатай байдаг. Анархизмын үед олон дарангуйлал үүсдэг - тодорхой цаг мөчид, тухайн газар илүү хүчтэй байж, эрх мэдлийг захиран зарцуулж, сул дорой хүмүүсийн эрхийг уландаа гишгэдэг. Эмх замбараагүй байдлын үед орон нутгийн гэмт хэрэг, дураараа авир цэцэглэдэг. Жишээлбэл, Орост 1917-1920 онд эсвэл 90-ээд оны эхээр ийм нөхцөл байдал үүссэн. Үүний зэрэгцээ эмх замбараагүй байдал нь хамгийн харгис дарангуйлал, хамгийн тоталитар дэглэмүүдийн үнэнч хамтрагч юм. Эв нэгдлийн баталгаа нь баталгаатай оновчтой шийдэл биш, дур зоргоороо тогтсон шийдвэр байх үед зарим шийдвэрийг яг эсрэгээрээ сольдог бол өчигдрийн дуртай хүмүүс өнөөдөр ард түмний дайсан болж хувирч, гадаад бодлого нь хүртэл байнга өөрчлөгдөж байдаг. 180 градусаар.

Нэмж дурдахад, Иван Грозный үеэс эхлэн Оросын түүхэнд эрх чөлөөний цэцэглэлтийн үе, эрх мэдлийн босоо байдлыг бэхжүүлэх үетэй төөрөгдөл байнга солигдож байгааг олж мэдэх нь тийм ч хэцүү биш юм. өнөөдөр мэдэрч байна). Ийнхүү хүмүүс хоорондоо зөвшилцөх чадваргүй, тэдний тунхагласан хувийн ашиг сонирхлыг эрхэмлэх нь ардчиллын замд хамгийн хатуу саад тотгор учруулж, нэг талаас эмх замбараагүй байдал, эмх замбараагүй байдал руу орох замыг нээж байна. Цус урсгасан дарангуйлагчид засгийн эрхэнд гарч ирсэн, мөн ямар ч албан ёсны ардчилсан журам байхгүй, жишээлбэл, 1933 онд Германд байсан хүмүүс үүнд саад болж чадахгүй.