Логик алдаа. Сургалтын курс. Бүлэг 1. Логик алдаа хаанаас гардаг вэ?

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

Давталт

Оршил хэсэгт та үнэн, хүчин төгөлдөр байдал гэх мэт чухал ойлголтуудын талаар олж мэдсэн. Үнэн мэдэгдэл нь бодит байдлын бодит байдалтай нийцэж байгаа бөгөөд үүнийг ямар нэг байдлаар шалгаж болно (жишээлбэл, "нэг өрөөнд 3 цонх байна" гэсэн мэдэгдлийг газар дээр нь шалгаж болно: бид цонхыг тоолж, үнэмшилтэй болгож чадна. эсвэл хэлсэн зүйлийг үгүйсгэх). Зөв үндэслэл бол бодол санаа нь хоорондоо нийцэж байгаа үндэслэл юм. Хатуухан хэлэхэд, энэ нь жинхэнэ үндэслэлээс зөвхөн үнэн үр дагаврыг олж авах боломжтой (жишээлбэл, "бүх металлууд халах үед тэлдэг", "алт бол металл" гэсэн үгсээс зөв логиктой бол зөвхөн үнэн дүгнэлт гарч ирнэ: " алт халаахад тэлдэг"), гэхдээ худал байр сууринаас зөв дүгнэлт хийснээр та үнэн, худал аль ч төрлийн үр дагаврыг авч болно.

Нөхцөл " тууштай байдал"(Эрүүл байдал). Үндэслэлтэй аргумент гэдэг нь үндэслэлийн зөв хэлбэрээр жинхэнэ байр сууринаас гаргаж авсан аргумент юм. Энэ нь үнэн хэрэгтээ үндэслэлтэй аргумент нь заавал үнэн байх ёстой гэсэн үг юм. Манай алдартай шинжлэх ухааны танилцуулгад бид тууштай байдлыг үнэнээс ялгах шаардлагагүй тул өөрөөр заагаагүй бол бид тэдгээрийг ижил утгатай гэж үздэг.

Бүлэг 1. Логик алдаа хаанаас гардаг вэ?

Дараах материалыг А. И. Уемовын “Логик алдаанууд. Тэд зөв сэтгэлгээнд хэрхэн саад болж байна вэ”(1958), мөн сургалтын зохиогчийн олон жилийн хувийн заах туршлага. Замын дагуу нэмэлт туслах материалыг өгдөг.

Зорилго

Юуны өмнө логик алдаанууд нь зориудаар үүсдэг, өөрөөр хэлбэл тэдгээрийг тусгай санаатайгаар хийдэг. Зорилго нь өөр байж болно: энгийн хошигнолоос эхлээд ашиг олохын тулд ярилцагчийг төөрөгдүүлэх хүртэл. Нэгэн онигооны жишээ энд байна.

а²- а²= a²- а²

а (а-а) = (а-а) (а + а)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

Нөгөөтэйгүүр, ийм хошигнол нь оюутнуудад шалгалт өгөх эсвэл бүр ажлын ярилцлагад ороход жинхэнэ даалгавар байж болно. Тиймээс санаа зорилгын өөр нэг хувилбар бий: түүний анхаарал, алдаа олох чадварыг шалгахын тулд хүнийг санаатайгаар төөрөгдүүлэх. Заримдаа маш их сандарсан байрлалд нэр дэвшигчийн стрессийг тэсвэрлэх чадварыг шалгахын тулд зам дээр стресстэй нөхцөл байдлыг зохион байгуулдаг.

Мөн хорон санааны жишээ энд байна. Нэг хүн автомашины үйлчилгээнд машинд үйлчилгээ үзүүлэхээр ирэхэд хэсэг хугацааны дараа үндсэн мастер түүнд: "Залуус тоормосны шингэнийг сольсон, гэхдээ таны холбох хэрэгсэл гацсан тул та дугуйны холхивчийг солих хэрэгтэй, эс тэгвээс тэр даруй гарч ирэв. Би чамайг яаж тэнд очсоныг огт мэдэхгүй байна." Хэн мэдэхгүй, би тайлбарлах болно: "холхивч" -ын эвдрэлээс (энэ нь үнэхээр тохиолддог) холхивчийн эвдрэлийг огтхон ч дагаж мөрддөггүй бөгөөд үүнээс ч илүүтэйгээр тэдгээрийг "алах" боломжгүй (тийм зүйл байхгүй). авто механикт, наад зах нь машины эдгээр бүрэлдэхүүн хэсгүүдтэй холбоотой). Гэхдээ үйлчлүүлэгч нөхцөлийг мэдэхгүй байж магадгүй бөгөөд тэнэг мэт санагдахгүйн тулд дуулгавартай толгойгоо дохиж эхэлдэг. Мастерын тусгайлан хийсэн логик алдааны энэ хэлбэр нь үйлчлүүлэгчийг хэдэн мянган рублиэр "шингэрүүлэх" зорилготой юм. Логик алдаанууд нь овоо нэр томьёоны ард эсвэл үйл явцын нарийн ширийн зүйлийн ард нуугдаж байдаг хорлонтой "салалт" -ын ижил төстэй үнэмшилтэй хэлбэрийг бидний амьдралын янз бүрийн хэсэгт олж болно. Уншигч хүн ийм жишээнүүдийг надгүйгээр зүгээр л өөрийнхөө дурсамж руу шунах замаар даван туулж чадна гэж бодож байна.

Е. А. Яшинагийн "Уран зохиолын текстэд алогизм үүсгэх хэрэгсэл болох санаатай логик алдаа" (Вятка улсын хүмүүнлэгийн их сургуулийн мэдээллийн 2010 оны № 2-2) нийтлэлд санаатай алогизм - логикийн хуулийг зөрчих эсвэл үл тоомсорлох жишээг өгсөн болно. тодорхой зорилгоор, тэдгээрийн нэг нь - уншигчдад тодорхой сэтгэл санааг бий болгох. Тургеневын "Эцэг хөвгүүд" романаас авсан өгүүлэлд өгсөн жишээг энд оруулав.

Эхний овоохойд малгай өмсөж, харааж зүхсэн хоёр тариачин байв. "Чи том гахай" гэж нэг нь нөгөөдөө "чи жижиг гахайгаас ч дор байна" гэж хэлэв. "Эхнэр чинь шулам" гэж өөр нэг нь маргав.

Алогизм гэдэг нь энэ маргааны ерөнхий дүр зургийг утгагүй болгож, утга учиртай нийцэхгүй ойлголтуудыг нэгтгэх оролдлогоос бүрддэг.

Зориулалтын өөр нэг жишээ бол хоёр мянга хагас гаруй жилийн өмнө олон нийтийн мэтгэлцээн, улс төрийн карьерын бэлтгэл, шүүхийн хэрэг зэрэгт хэрэглэгдэж байсан софизм юм (Википедиа-г үзнэ үү). Софизмын жишээг энд үзүүлэв: “Мосегийн хуульд хулгай хийхийг хориглодог байсан. Мосегийн хууль хүчээ алдсан. Тиймээс хулгай хийхийг хориглодоггүй. Гэсэн хэдий ч бид одоо ч гэсэн улс төрийн мэтгэлцээнд софизмыг ашиглах боломжтой.

Та логикийн санаатай алдааны талаар нэлээд удаан ярьж болно, гэхдээ уншигч гол санааг ойлгосон гэж бодож байна. Гэхдээ би танд дахин анхааруулахыг хүсч байна: зорилго нь үргэлж хор хөнөөлтэй мэт харагддаг ч гэсэн хор хөнөөлтэй байдаггүй. Бүх зүйл эсрэгээрээ байсан ч гэсэн зорилго нь үргэлж байдаггүй. Хэзээ ч яаран дүгнэлт хийж болохгүй, учир нь энэ нь бас логик төөрөгдөл байж болно.

Сэтгэл хөдлөл, сэтгэлзүйн байдал

Ярилцагч талуудын хоорондын маргаан хэдий чинээ ширүүн байх тусам хоёр тал илүү логик алдаа гаргадаг болохыг олон хүн анзаарсан. Энэ сэдвээр нэгэн анекдотын жишээ энд байна.

Эхнэр нөхөр хоёр хэрэлдэж байна. Эхнэр нь уурлаж, олон жилийн турш тэвчээртэй хуримтлуулсан бүхнээ илэрхийлэв.

- Чи юуг ч зөв хийж чадахгүй, сар сараар нэг юм нэхэх хэрэгтэй, чи юу ч хийж чадахгүй, чи зүгээр л тэнэг хүн! Тэнэгүүдийн уралдаан болвол 2-р байр эзэлдэг тийм тэнэг юм аа!

- Яагаад хоёр дахь вэ?.. - нөхөр нь гомдсон.

- Тийм ээ, учир нь чи тэнэг юм!

Анекдот бол анекдот боловч ухаалаг хүн сэтгэл хөдлөл нь давамгайлах эсвэл хүсэл тэмүүлэлтэй байх үед тийм ч үндэслэлтэй байдаггүй. Уншигчдын хэн нь ч шударга бус буруутгалтай тулгарсан гэж би бодож байна: хэн нэгэн өөртөө хандсан, хэн нэгэн өөрөө ийм яллагч байсан. Та үнэтэй зүйлээ алдсан гэж бодъё, таны үзүүлсэн ганц хүн байна. Одоо тэр хүн хулгайлсан гэсэн хардлага толгойд минь төрж эхэлж байна, учир нь чамайг түүнд үзүүлсний дараа бараг тэр даруй алга болсон! Үүнээс гадна бодит байдлын янз бүрийн сэтгэл хөдлөлийн гажуудлыг нэмж оруулав: энэ хүн гэнэт ямар нэгэн байдлаар сэжиглэж, ямар нэгэн байдлаар буруу харагдаж, нүдээ аниад, эсвэл харилцахаас зайлсхийдэг. Түүнтэй холбоотой бүх нөхцөл байдал гэнэт тэр зүйлийг хулгайлсан гэж таамаглаж эхэлдэг. Тэгээд та үүнийг орны доороос олдог (муур түүнийг жолоодсон) - тэгээд тэр хүн гэмгүй болно. Тэр зүйл үзүүлснийхээ дараа шууд алга болсныг тайлбарлахад илүү хялбар байдаг: та ямар нэгэн зүйлд сатаарч, тэр даруй буцааж тавихаа мартсан, ширээн дээр орхисон, муур авирч, тоглохоор зээлдүүлэв.

Дээрх жишээ нь сэтгэл хөдлөлийн нөлөөн дор сэтгэлгээний зөв байдал алдагдах боломжтой танин мэдэхүйн гажуудлын хувилбар юм. Үүнтэй төстэй гажуудал нь бусад шалтгааны улмаас үүсч болно, гэхдээ бид энэ үзэгдлийг дараа нь, сургалтын бусад бүлгүүдэд авч үзэх болно. Ийм гажуудлын өөр нэг жишээ саяхан интернетэд өргөн тархсан:

Би энэ сэдвээр "Буйдан сэтгэгчийн гадаргуугийн дүгнэлтийн тухай" нийтлэл хүртэл бичсэн.

Өөр нэг жишээ:

Таны эргэн тойронд байгаа хүмүүс танд маш их нөлөөлдөг, орчин сайтай байх тусам та илүү сайн байх болно гэж тодорхой зохиолч хэлэхийг хүсч байх шиг байна. Мөн энэ сайхан санаа нь интернетээр тархаж, олон хүмүүсийн хүлээн зөвшөөрсөн юм. Гэвч үнэн хэрэгтээ энд өөр зүйл бичсэн байна: чи бол ялзарсан алим бөгөөд та өөрийнхөө оршихуйд очиж, ямар нэг хамт олноо сүйтгэхийг санал болгож байгаа бөгөөд энэ нь таны оршихуйгаас ялзарч эхлэх болно. Сэтгэл хөдлөл заримдаа утга учрыг нь эсрэгээр нь гуйвуулж, юу хүсч байгаагаа харж эхэлдэг болохоос яг юу бичсэнийг биш, тийм үү?

"Айдас нь том нүдтэй" гэсэн хэллэгийг эргэн санах нь зүйтэй бөгөөд энэ нь дүгнэлтийн тууштай байдалд сэтгэл хөдлөлийн нөлөөг маш тодорхой харуулдаг.

Нотлох баримт ба найдвартай байдал (үнэн ба үнэмшил)

Заримдаа логик алдаанууд нь нотлох баримттай тулгарахад ятгах хүслийн үр дагавар байж болно. Түүнээс гадна алдаатай өнгөлөг ятгах чадвар нь хуурай, гэхдээ хатуу, алдаагүй логикоос үргэлж дордохгүй. Ер нь ятгах чадвар гэж юу вэ? Ингээд дарааллаар нь явцгаая.

Хоёр чухал ойлголт байдаг: нотлох баримт болон ятгах чадвар … Нотлох баримт нь тууштай байдал, үнэн гэсэн утгатай. Энэ нь бид хуурамч өгөгдөл, алдаанаас ангид дүгнэлттэй байх үед юм. Итгэл үнэмшил гэдэг нь дүгнэлт нь үнэмшилтэй байх үед, өөрөөр хэлбэл. бололтой баян, гэхдээ заавал тийм биш. Илтгэгчийн үүрэг бол итгүүлэх явдал юм. Бүх зүйл туйлын зөв, гэхдээ ихэнх сонсогчдод хэцүү гэж хэлдэг хүнийг анхааралтай сонсох нь цөөхөн. Гэсэн хэдий ч итгэл үнэмшил нь үнэнийг шаарддаггүй, зөвхөн үнэмшилтэй байх нь хангалттай юм. Эрдэмтний үүрэг бол түүний дүгнэлтийн үнэн зөвийг баталгаажуулах явдал юм, учир нь шинжлэх ухаан нь бодлын илэрхийлэлд өртсөн ч үнэний шалгуурыг дагаж мөрдөхийг хичээх ёстой.

Итгэх, нотлох чадварыг олон салбарт хэрэглэж болно. Тухайлбал, улс төрийн мэтгэлцээнд. Тайзан дээр гарч ирсэн улстөрч график, диаграмм, нарийн аналитик болон бусад шинжлэх ухааныг хатуу ашиглаж үзэгчдэдээ ямар нэг зүйлийг тайлбарлаж эхэлбэл түүнийг сонсох нь юу л бол, олон хүн түүнд санал өгөх нь юу л бол. Хэрвээ хэн нэгэн улстөрч индэр дээрээс тод, өнгөлөг ярьж, олны сэтгэлд автсан бол түүний хэлсэн үг найдвартай эсэхээс үл хамааран илүү өндөр магадлалтайгаар саналаа өгнө.

Үнэнтэй харшлах үнэмшилийг урлагт өргөн ашигладаг. Олон янзын утгагүй зүйл агуулсан "Армагеддон" (1998) кинонд чихний хавчаартай малгай, футболк дээр одтой америкчуудтай уулзахаар гарч ирснийг Оросын сансрын нисэгч Лев Андропов санаж байна уу?

(Киноноос авсан хэсэг)

Энэ байж болох уу? Боломжгүй! Гэхдээ Оросын сансрын нисэгчийн ердийн (гудамжинд байгаа барууны хүний хувьд) дүр төрхийг өөр яаж үнэмшилтэй харуулах вэ? Хэрэв байгаагаар нь харуулсан бол энэ нь үнэмшилтэй байх болно. Дараа нь багажийн кластер дээр тохируулж болох эрэг чангалах түлхүүрийг цохиж, зүй бусаар ашиглахад Лев систем дэх зарим ноцтой алдааг засав.

(Киноноос авсан хэсэг)

Энэ бодит байдал дээр байж болох уу? Үгүй Гэхдээ энэ нь хэр үнэмшилтэй вэ! Хэрэв тэр зүгээр л түлхүүрээ аваад, тэнд самар шургуулсан бол энэ нь илүү найдвартай байх болно, гэхдээ энэ нь уйтгартай юм!

Оросуудыг гутаан доромжлох санаа байсан уу (миний санаж байгаагаар тэд өөрсдийгөө нэлээн сайн инээдэг байсан) бид удаан хугацааны турш гайхаж болох ч үнэмшилтэй байдлыг илүү шударга зорилгоор ашиглах тохиолдол байдаг. А. Молчановын "Скриптийг хэрхэн бичих вэ" номноос жишээ татъя.

Нэгэн удаа Станиславский жинхэнэ тосгоны эмээг урьсан - ардын дууны жүжигчин нэгэн уран бүтээлдээ жижиг дүрд тоглохоор болжээ. Гэсэн хэдий ч эмээ тайзан дээр гарч ирэнгүүтээ тоглолтын ертөнцийг бүхэлд нь сүйрүүлсэн. Тэр юу ч тоглоогүй, жүжиглэдэггүй, зүгээр л гэртээ өдөр бүр хийдэг зүйлээ тайзан дээр хийдэг байсан - энгийн гэрийн даалгавар. Бодит байдал нь зэв мэт найруулагчийн зурсан зургийг зэврүүлсэн. Үзэгчид эвгүй байдалд оров. Тэд театрт байгаа, хууртагдаж байгаагаа шууд ойлгосон. Тайзан дээр байгаа хүн түүний хувьд ер бусын нөхцөл байдалд байгаа юм.

Тайзан дээр ноорхой хувцас өмссөн зураач Москвин итгэмээргүй байв. Маш сайн бэлтгэгдсэн хоолойгоор трампын шугамыг хүргэсэн зураач Катчалов итгэмээргүй байв. Тосгоны эмээ тайзан дээр байгаа нь үнэмшилгүй байв. Тэр энд байх ёсгүй байсан - энэ бол Москвин, Качалов нарын газар байв. Станиславский эмээгээ үгнээс нь салгасан - үр нөлөө нь адилхан байв. Тэр чимээгүйхэн тайзан дээр гарч ирэв - тэр даруй үнэн эхлэв. Эмээг тайзны ард зайлуулж, богино дуу дуулсан бөгөөд үр дүн нь ижил байв. Тэгээд эмээг бүрмөсөн хассан.

Логик алдааны сэдвээс жаахан холдож, үнэн, үнэмшилтэй байдлын ялгааг ярилцах руу шилжсэнийг уншигч аль хэдийн анзаарсан. Гэхдээ бага зэрэг философи байх болно гэж хэлснийг санаж байна уу? Энэхүү уянгын ухралт нь логик сэдвийг амжилттай нөхөж байгаа гэдэгт би итгэдэг, гэхдээ энэ нь зөвхөн шууд бусаар холбоотой байдаг.

Сэтгэлгээний соёл дутмаг

Энэ нь логик алдаа гарах бас нэг шалтгаан юм. Хүн хангалттай боловсролгүй байж магадгүй (би зөвхөн албан ёсны эрдэм боловсрол төдийгүй амьдралын туршлагыг хэлж байна), түүний ухамсар нь загвар, хэв маяг, хэвшмэл ойлголт, сургаал, хэвшмэл ойлголтоор бөглөрсөн байж магадгүй, түүний сэтгэхүйн логик нь хэтэрхий өнгөцхөн байж болно. шууд. Эдгээр дутагдлуудын нэг нь л алдааны урсгалын эх үүсвэр болоход хангалттай.

Догматизм нь таныг өөртэйгөө зөрчилдөхөд хүргэдэг гэж хэлээрэй. Догма гэж байдаг, хүн үүнийг эргэлздэггүй. Догма нь бодит байдалтай зөрчилддөг нөхцөл байдал үүсдэг. Хүн догма нь үнэн хэвээр үлдэж, бодит байдал үүнтэй зөрчилддөггүй гэж өөрийгөө болон бусдад итгүүлэхийг үнэмшилтэй арга замаар оролддог.

Догма нь ихэвчлэн шашинтай холбоотой байдаг, тэд хэлэхдээ, шашинд догма байдаг бөгөөд хүмүүс ихэвчлэн шашинд догма байдаг тул энэ нь анхнаасаа харгис гэж үздэг логик алдаа гаргадаг. Шинжлэх ухаанд ч, бидний өдөр тутмын амьдралд ч гэсэн сургаал байдаг, цөөхөн хүн үүнийг анзаардаг.

Жишээлбэл, догма бол хүрээлэн буй ертөнц ба түүний хууль тогтоомжийн объектив байдалд итгэх итгэл юм. Та надтай маргаж болно, гэхдээ та эсрэгээр нь нотлох боломжгүй, учир нь хэн ч хэлж байсан субъектив хүчин зүйл хүчин төгөлдөр болно.

Амьдралдаа би янз бүрийн эрдэмтэдтэй уулзаж, нэг нэр хүндтэй математикчаас ийм дүгнэлтийг сонссон, тэд теоремыг компьютер ашиглан батлах боломжгүй, зөвхөн цаасан дээр үзэг (харандаа) бичиж болох зүйлийг л авч үздэг гэж хэлдэг. батлагдсан. Харамсалтай нь би түүнд хэмжээ нь сая сая тэмдэгтээс давсан томьёо байдаг гэдэгт итгүүлж чадаагүй (би сая ийм зүйл дээр ажилласан), би математикийн дүрэмд үндэслэн тэдгээрийн үнэнийг шалгадаг программ зохиох хэрэгтэй болсон. Яагаад гэдгийг би мэдэхгүй, гэхдээ хүн машины нотолгоог хүлээн авахгүйгээр хатуу гараар нотлох шаардлагатай гэсэн сургаалаас хэтэрч чадахгүй байв. Хөтөлбөрт алдаа гаргаж болно, цаасан дээр энэ нь боломжгүй, учир нь "бүх зүйл таны нүдний өмнө, бүх зүйл хатуу байдаг" гэж тэр үүнийг өдөөсөн. Дараа нь юу болсон бэ? Энэ эрдэмтэн хожим миний шинжлэх ухааны судалгааг түүнээс дээш эрх мэдэлтнүүд зөвшөөрснөөр компьютерээр нотлох боломжтой гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Дараа нь тэр надтай санал нийлж, миний ажлыг зөвшөөрч, бүр лабораторидоо ажиллахыг урьсан.

Хэн нэгнийг гомдоохгүйн тулд би нэр хэлэхгүй, гэхдээ уншигчид миний үгийг батлах шаардлагагүй гэж бодож байна, учир нь тэр өөрөө ухаалаг хүн, магадгүй өндөр настан ч үл мэдэгдэх шалтгаанаар ийм нөхцөл байдалтай тулгарсан байх ёстой. илт утгагүй зүйл дээр тулж байна.

Стереотипүүд нь алдаа гаргахад хүргэдэг. Жишээлбэл, еврейчүүдийн асуултыг авч үзье. Энэ сэдвийг өнгөцхөн мэддэг хүн еврей царайтай хүнийг хараад санамсаргүй байдлаар түүнд еврейчүүдэд хамаарах олон сөрөг шинж чанарыг өгч магадгүй юм. Эндээс тэрээр буруу дүгнэлт хийж магадгүй, жишээлбэл, иудейчүүдийн бүх нийтийн шуналын тухай өргөн тархсан домгийг ашиглан хүнийг мөнгөнд шунахайрсан гэж үздэг.

Улс төрийн мэтгэлцээнд сэтгэлгээний соёл байхгүйтэй холбоотой өөр нэг жишээг та харж болно. Тухайлбал, Ерөнхийлөгчийн сонгуульд нэг нэр дэвшигч "ханцуйнаасаа бүрээгээ" сугалж, өрсөлдөгчийнхөө арван жилийн өмнө хийсэн тодорхой үйлдэл бөгөөд "Ингэж, ингэж хэлсэн хүн яаж ерөнхийлөгч болох юм бэ!?" Мэдээжийн хэрэг, энэ баримт нь олны дургүйцлийг төрүүлж, ил болсон хүний эрх мэдэл огцом унах болно. Өрсөлдөгчөө илчилсэн нэр дэвшигч гараа үрж ялалт байгуулна. Үүний зэрэгцээ, 10 жилийн хугацаанд ямар нэгэн зүйл өөрчлөгдсөн эсэх, энэ үйлдэл нь төрийг удирдах чадвартай холбоотой юу гэсэн асуултыг цөөхөн хүн асуух болно, учир нь та бага насандаа хүн бүр бие засах газартай байсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. өмд. Илүү орчин үеийн жишээг Клинтон-Трампын мэтгэлцээнээс салгаж болно. Яг энд хэлье. Би энэ цуглуулгаас аль аль талын логик аргументуудыг олсонгүй. Гэхдээ миний хувьд (тухайн үед) ерөнхийлөгчийн сонгуульд нэр дэвшиж буй хоёр хүнийг сэтгэлгээний соёл төлөвшөөгүй хүмүүс гэж үзэх нь логикийн алдаа болно. Тэд зөвхөн өрсөлдөгч рүүгээ янз бүрийн сэтгэл хөдлөлийн дайралт хийж үзэгчдийг баярлуулдаг заншилтай тоглоом тоглож байсан байж магадгүй юм.

Шулуун эсвэл өнгөцхөн сэтгэх нь логик алдаа гаргахад хүргэдэг. Жишээлбэл, яаран дүгнэлт хийж, итгэлийн талаар анхны сэтгэгдэл төрүүлснээр та буруу дүгнэлт хийж болно. Энэ видеон дээрх жишээг үзүүлэв:

Мэдрэмжийг хуурах, төгс бус сэтгэлгээ

Математикт оршин тогтнох эрхтэй "геометрийн баталгаа" гэсэн ойлголт байдаг. Нотлох баримтын мөн чанар нь нотлогдож буй нотолгоог илт илэрхийлсэн тодорхой геометрийн дүрсийг бүтээж байгаа явдал юм. Нэн даруй эсвэл энэ зурагтай холбоотой нэмэлт тооцооллын тусламжтайгаар хүссэн тууштай дүгнэлтийг олж авна. Жишээлбэл, дөрвөлжингийн бүрэн томъёоны геометрийн баталгаатай слайд энд байна

(a + b)²= a²+ 2ab + b²

Та зургийг нарийвчлан судлах шаардлагагүй, тэнд бүх зүйл зөв байна: зураг дээр үндэслэн бид дотоод дүрсүүдийн талбай болон бүхэл бүтэн дөрвөлжин зургийн нийт талбайг тооцоолно. Квадрат талбай нь түүний хэсгүүдийн талбайн нийлбэр тул эцсийн томъёог олж авна.

Гэсэн хэдий ч бидний мэдрэхүй төгс бус байдаг тул зарим тохиолдолд ийм нотолгоо буруу болж хувирдаг. Энд сонгодог жишээ байна:

Үзүүлсэн дөрвөлжин тал нь 8. Үүнийг 4 хэсэг болгон хувааж, өөр дарааллаар нугалав. Бид 13 ба 5 талтай тэгш өнцөгтийг авсан. Талбайн талбай нь 8 × 8 = 64, үүссэн тэгш өнцөгтийн талбай нь 13 × 5 = 65 байв. Нэмэлт талбайн нэгж хаанаас ирсэн бэ?

Үнэн хэрэгтээ, хэрэв та энэ үйлдлийг анхааралтай хийвэл зургийн төвд маш урт, гэхдээ нарийн "нүх" үүссэнийг анзаарах болно, түүний талбай нь нэмэлт нэгж байх болно. Ийм "нүх"-ийг анзаарахын тулд цааснаас бүх зүйлийг жигд хайчилж, нугалах нь маш хэцүү байдаг. Гэхдээ тэр:

Бидний төгс бус ухамсар нь урьд өмнө нь илт харагдаж байсан ийм жижиг зүйлийг анзаарч чаддаггүй. Алсын хараа гэх мэт мэдрэхүйг хуурах нь ялангуяа байнга тохиолддог. Тархи нь харагдсан өнгөт толбыг танил байдлаар тайлбарлахыг оролддог боловч заримдаа хүссэн зүйлээ авч чаддаггүй. Өөр нэг сонгодог жишээ энд байна:

Энэ бол үнэндээ далай руу үсэрч буй далайн гахай болохоос тэврэлдэж буй хосууд биш. Хүүхдүүд эдгээр далайн гахайг шууд л хардаг гэж тэд хэлдэг, харин насанд хүрэгчид тэгдэггүй.

Мөн энд хүүхдийн хүмүүжилтэй холбоотой асуулт байна. Эцэг эхчүүд хүүхдээ хүмүүжүүлэх логик нь хүүхдэд хэрхэн нөлөөлөх талаар бодож үзсэн үү? Жишээлбэл, ээж нь хүүдээ: "Хэрэв чи нүүрээ угаахгүй бол Мойдодыр ирээд чиний бүх амттанг идэх болно!" Мэдээжийн хэрэг, логик эвдэрсэн, гэхдээ хүүхэд үүнийг ойлгодоггүй, энэ логик нь түүнд үнэхээр бодит мэт санагддаг. Хожим нь тэрээр Мойдодыр нүүрээ угаахгүй бол чихэр иддэггүй хэвээр байгааг анзаарч эхэлсэн бөгөөд угаахыг дэмжсэн өөр ямар ч маргаан гарсангүй. Тиймээс та нүүрээ угаах шаардлагагүй боллоо! Тэгээд миний ээж худлаа хэлж чадна! Насанд хүрсэн хүн бүх зүйлийг ойлгох болно гэж хэн нэгэн бодож байг, миний хувийн туршлагаас харахад энэ нь үргэлж тохиолддоггүй. Мухар сүсгийн жишээ энд байна: "Хэрэв би одоо зүүн мөрөө давахгүй бол …" Энэ нь Мойдодырын логиктой төстэй биш гэж үү? Гэсэн хэдий ч зарим мухар сүсэг бишрэлийн цаана тодорхой зөв утга, ухамсаргүй байж болох ч энэ сэдвийг шинжлэх нь биднийг эртний соёлын ширэнгэн ой руу хөтлөх бөгөөд энэ нь одоо миний төлөвлөгөөнд ороогүй болно.

Хэлний шалтгаанууд

Эдгээр нь байгалийн хэлээр бодол санаагаа илэрхийлэх онцлогтой холбоотой шалтгаанууд юм. Тухайлбал, хоёрдмол байдал … Александр Григорьевич Лукашенкогийн алдартай мэдэгдлийг санаарай.

Чи муу амьдрах болно, гэхдээ удаан биш

Өгүүлбэр нь сэтгэл хөдлөл дээр тоглох зорилготой байсан ч жинхэнэ утга нь огт тодорхойлогдоогүй тохиолдолд нөхцөл байдал үүсч болно. Шүүхийн илтгэгчийн монологийн жишээ энд байна (үүнтэй төстэй бусад жишээ энд байна):

Гэмт хэрэг өсөх нь гэмт хэрэгтэнтэй хэрхэн тууштай, үр дүнтэй тэмцэж байгаагаас шалтгаална

Өөрөөр хэлбэл, үр ашиг өндөр байх тусам өсөлт нь хүчтэй байх болно гэж үү? Энд үндэслэл ба үр дагавар нь ерөнхийдөө хоорондоо зөрчилддөг боловч "сахсан үг" болон илүү үнэмшлийн хувьд энэ нь тохиромжтой.

Үүнд мөн орно үгээр тоглох … Нэг удаа шалгалт өгөхдөө би энэ зургийг харсан. Асуултанд хариулсан оюутанд багш хэлэв:

-Би үүнийг "сайн" гэж үнэлдэг.

- Тэгээд яагаад "сайн" вэ, яагаад гэвэл би бүх зүйлийг зөв хэлсэн! Та асуулт ч асуугаагүй.

-За чи бүгдийг сайн хэлсэн биз дээ? - гэж багш тодруулав.

- Тийм ээ! - гэж оюутан зөв шударга гэдэгт итгэлтэй хариулав.

- За, тэд сайн хэлсэн болохоор үнэлгээ нь "сайн" байх ёстой! - гэж багш дүгнэв.

Энэ нь математикийн анализын багшийн зэвсэгт "төмөр логик" байсан. Мэдээжийн хэрэг, оюутан түүнийг итгүүлж чадаагүй.

Хэл нь хоёрдмол утгатай бөгөөд бодлыг дамжуулах төгс хэрэгсэл биш тул логик алдаа нь зөвхөн илтгэгчийн (зохиолчийн) бичиг үсэг тайлагдаагүйгээс гадна түүний сонсогчийн (уншигч) бичиг үсэг тайлагдаагүйгээс үүдэлтэй байж болно. Зөв уншиж чадахгүй байх нь ерөнхийдөө соёлтой холбоотой тусдаа ярианы сэдэв юм.

Үр дүн

Өнөөдөр та логик алдаа хаанаас гарч болохыг олж мэдсэн. Шалтгаануудын жагсаалтыг товч дурдъя: санаа зорилго (хорлонтой ч биш, жишээлбэл, итгэл үнэмшилтэй байх хүсэл эрмэлзэл), сэтгэл хөдлөл, сэтгэл зүйн байдал (танин мэдэхүйн гажуудал орно), сэтгэлгээний соёл дутмаг (шулуун сэтгэлгээ, яаран дүгнэлт хийх), мэдрэхүйн хууран мэхлэлт, сэтгэлгээний төгс бус байдал, түүнчлэн хэл шинжлэлийн шалтгаанууд.

Гэрийн даалгавар

ЖУРАМ: Та гэрийн даалгавраа зөвхөн өөртөө зориулж хийдэг. Та үүнийг хийж чадна, эсвэл та үүнийг хийж чадахгүй, гэхдээ ямар ч тохиолдолд, хэрэв та миний үг хэллэгээс илт алдаа олоогүй бол (мөн хэрэв та үүнийг хийсэн гэдэгт итгэлтэй байгаа бол) эдгээр даалгавруудыг тайлбар дээр хэлэлцэхгүй байхыг би танаас хүсч байна. санаатайгаар бүү хий). Бүх асуудлын лавлагаа (гэхдээ зөв байх албагүй) шийдлийг сургалтын дараагийн бүлэгт тайлбарлах болно.

Асуултын асуултын зөв хариултаас гадна асуудал бүрийн философийн бүрэлдэхүүн хэсэг, түүнд өгсөн хариултын талаар нэмэлт эргэцүүлэн бодохыг би танаас хүсч байна. Би үргэлж амьдралтай холбоотой даалгавар өгдөг, гэхдээ энэ нь үргэлж тодорхой байдаггүй.

Асуудал 1

“Миний халаасанд байгаа бүх зоос алт”, “Би халаасандаа зоос хийсэн” гэсэн хоёр аргумент өгсөн. Үүнээс үзэхэд “халаасанд хийсэн зоос алт болно” гэсэн үг үү?

Даалгавар 2

Сургуулиасаа гэртээ буцаж ирсэн амжилтгүй сурагчийн жишээг авч үзье, эцэг эх нь хүүгээ загнаж эхэлдэг.

I үйлдэл

- Та дахиад л дусал авсан уу?

- Гэхдээ хэцүү ажил байсан, бүгд муу ажилласан!

- Бидэнд хүн болгонд байгаа зүйл биш, харин танд байгаа зүйл бидэнд сонирхолтой! Өөрийнхөө төлөө хариуцлага хүлээ!

II үйлдэл

- За тэгээд хяналт нь юу вэ?

- "Гурав".

- Яагаад "гурав", хүн бүр "дөрөв", "таван" авсан бол та "гурван" гэж?

Энэ хоёр үйлдэл нь нэг хүүхэдтэй нэг гэр бүлд болсон. Эцэг эхийн логик алдааг олж, түүний үүсэх шалтгааныг тайлбарлахыг хичээ, энэ нь таны бодлоор хамгийн их магадлалтай юм.

Асуудал 3

Дунд зэргийн архи уудаг хүний аргумент нь:

"Дарсыг усан үзэмээр хийдэг, усан үзэм нь зүрхэнд тустай тул дарс уух нь сайн". Алдаа юу вэ, түүний шалтгаан юу вэ? Дунд зэргийн архичин өөрөө энэ алдааг мэддэг гэж бодож байна уу?

Асуудал 4

Интернэт дэх форум дээр нэг хүн өөрийн үзэл бодлыг нөгөөдөө нотолж, удаан хугацааны туршид санал бодлоо солилцсон боловч зарим үед ярилцагч хариу өгөхөө больсон. "Би яллаа" гэж эхнийх нь "Би түүнд бүх зүйлийг маш тодорхой бичсэн тул тэр эсэргүүцэж чадахгүй тул миний зөв!" Асуулт нь адилхан: алдаа юу вэ, түүний шалтгаан юу вэ?

Асуудал 5

Тухайн хүн өөрийгөө буруугүй зүйлд нөгөөгөө буруутгадаг. Гэсэн хэдий ч хоёр дахь нь түүний гэм буруугүйг баталж чадахгүй, улайдаг. "Тийм ээ, шударга хүн загнуулахад нүүр улайдаггүй, тэгвэл чи л буруутай!" Асуулт ижил хэвээр байна …