Догматизмын асуудал

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

"Олон түмэн үнэнийг хамгийн танил мэдээлэл гэж нэрлэдэг" гэж Жозеф Геббельс бичжээ. "Энгийн хүмүүс ихэвчлэн бидний төсөөлж байгаагаас хамаагүй энгийн байдаг. Тиймээс суртал ухуулга нь үндсэндээ үргэлж энгийн бөгөөд эцэс төгсгөлгүй давтагдах ёстой. Олон нийтийн санаа бодолд үзүүлэх нөлөө Асуудлыг хамгийн энгийн үг хэллэг болгон багасгаж чаддаг, өндөр зэрэглэлийн сэхээтнүүдийн эсэргүүцлийг үл харгалзан эдгээрийг хялбаршуулсан хэлбэрээр байнга давтах зоригтой хүмүүс л амжилтанд хүрнэ."

Жозеф Геббельс

Догматизмын асуудал бол хүн төрөлхтний тулгамдсан асуудлын нэг юм. Бие даан бүрэн сэтгэж чаддаггүй ч өөрийгөө ухаантай гэж боддог сая сая догматикууд ашгүй мэдэгдлээрээ мэдээллийн орон зайг үерлэж, хог хаягдал болгож байна. Эдгээр хүмүүсийн сэтгэхүйд оюун ухаан нь ямар ч тохиолдолд сэтгэн бодох чадвар биш, ямар ч тохиолдолд сэтгэн бодох, логик дүгнэлт хийх чадвар биш юм. Тэдний ойлголтоор оюун ухаан нь маш энгийнээр тодорхойлогддог - хэрэв та тодорхой сургаалуудыг мэддэг бол ухаалаг байна - туйлын зөв тодорхой заалтууд. Нэгэнт та туйлын зөв байр суурийг мэддэг бол та мэдээж ухаантай, тэднийг мэдэхгүй эсвэл зөв гэдгийг нь "ойлгохгүй" хүн бол тэнэг юм. Гэсэн хэдий ч догматистууд яагаад эдгээр байр суурь зөв болохыг тайлбарлаж чадахгүй. Сайндаа л "бодол санаанаас айх" гэсэн нийтлэлд яригдсан башир арга барилаар тэднийг "зөвтгөх" гэж оролдож болно. Тиймээс, догмауудын зөвийг "ойлгох" тулд тэдний үзэл бодлоос харахад та ямар нэгэн ойлгомжгүй дотоод хүчин чармайлт гаргаж, оюун ухаанаа дээшлүүлж, энэ нь dogma-ийн зөвийг "ойлгож" ирэх болно. Үүний зэрэгцээ, хүнийг энэ эсвэл өөр догмааг зөв гэж нэрлэх бодит шалтгаан нь түүний сэтгэл хөдлөл, тэр нийтлэлд бичсэнчлэн түүний ердийн үнэлгээ байдаг тул догматикчийг догмагийн зөв эсвэл үнэмлэхүй байдалд ятгах явдал юм. ямар ч оновчтой аргументийн тусламж нь бараг боломжгүй юм. Догматик хүний сэтгэлгээний эдгээр шинж чанаруудын ачаар түүний таны дүгнэлтэд үзүүлэх ердийн хариу үйлдэл нь дараахь зүйл юм: "Би зөвхөн эхний (сонголт" сүүлчийн ") өгүүлбэрийг уншаад шууд ойлгосон - энэ бүхэн утгагүй зүйл юм. энгийн зүйлийг мэддэггүй тэнэгүүд үү? Үнэндээ …. (догма нотлох баримтгүйгээр дагаж мөрддөг). Үүн дээр догматист номлолдоо дууссан гэж үздэг бөгөөд тэд түүнтэй маргаж, ямар нэг зүйлийг нотолж эхлэхэд маш их гайхдаг. Харамсалтай нь, үндэслэлгүй байдал нь хэвийн үзэгдэл болсон орчин үеийн нийгэмд догматик үзэлтнүүд төрийн байгууллага, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, боловсролын систем, тэр байтугай шинжлэх ухаанд ч догма, догматик үзэл баримтлалыг гаргаж, түгээх газар руу нэвтрэхгүй байх баталгаа байхгүй. арга.үүнийг албан ёсоор зөв, байгалийн, цорын ганц боломжтой гэж танилцуулах. Догматизмын асуудлыг бүрэн, иж бүрэн авч үзэх нь энэ өгүүллийн хамрах хүрээнээс гадуур боловч энд би чухал гэж үзсэн зарим талыг тоймлон хэлье.

1. Байгаль. Догматизмын мөн чанар юу вэ, ер нь догма гэж юу вэ? Гаднах байдлаар бол догма бол тодорхой байр суурь бөгөөд түүний туйлын зөв гэдэгт хүн итгэлтэй байдаг бөгөөд ямар ч тохиолдолд үүнийг орхихгүй. Гэхдээ болзолгүй үнэмлэхүй зөв байдлын статусыг өгсөн аливаа байр суурь нь догма мөн үү? Үгүй ээ, хүн бүр биш. Жишээлбэл, “1957 онд Оросууд анхны хиймэл дагуул хөөргөсөн” гэсэн мэдэгдлийг авч үзье. Догма мөн үү? Үгүй ээ, догма биш. Энэ бол үнэхээр туйлын зөв мэдэгдэл боловч энэ бол догма биш, харин баримт юм. Энэ мэдэгдэл туйлын зөв, учир нь энэ нь үнэхээр болсон үйл явдалтай тохирч байна. Энэ нь өөр нотлох баримт шаардлагагүй бөгөөд үргэлж зөв байх болно. Өөр нэг мэдэгдлийг авч үзье: "А ба а цэгийг дайран өнгөрч буй хавтгайн шулуун шугамын гаднах А цэгээр та зөвхөн а-тай огтлолцдоггүй нэг шулуун шугам зурж болно." Энэ мэдэгдэл нь бас ямар ч нотлох баримт шаарддаггүй бөгөөд догма биш юм. Гэхдээ энэ бол баримт биш, бодит байдал дээр болсон аливаа үйл явдлын тайлбар биш юм. Түүгээр ч барахгүй энэ мэдэгдэл нь бодит байдалтай ямар ч холбоогүй бөгөөд үүн дээр гарч буй бүх нэр томъёо нь зөвхөн хамгийн тохиромжтой объект юм. Евклид ямар ч нотлох баримтгүй, суурь геометргүйгээр түүний томъёолсон заалтуудын нэг болгон сонгосон энэхүү мэдэгдэл нь саксиом юм. Аксиомын мөн чанар юу вэ? Хүний оюун санааны онцлог нь бодит байдлыг дүрслэхийн тулд хамгийн тохиромжтой объектууд гарч ирдэг бүрэн хийсвэр байрлалаас бүрдсэн загваруудыг бий болгодог. Олон зууны турш эрдэмтэд бодит байдлыг амжилттай дүрслэх сайн загвар бүтээхийн төлөө тэмцсээр ирсэн. Амжилттай загвар бий болсон нь хүн төрөлхтний хувьд том дэвшил бөгөөд санаа бодлыг системчлэх, цээжлэх шаардлагатай олон тооны хувийн дүрэм, мэдээллийг жижиг тохиромжтой схемээр солих боломжийг олгодог. Жишээлбэл, эртний соёл иргэншлийн хүмүүсээс ялгаатай нь яриаг бичгээр дамжуулахыг сурахын тулд олон жилийн турш олон тооны иероглиф, тэр ч байтугай бичиг үсэг мэддэггүй хүний бичээсийг сурах шаардлагагүй байдаг нь бид маш их азтай юм. Сургуульд орос хэл дээр хатуу хэлтэй байсан нь ойлгомжтой байх болно. Орчин үеийн шинжлэх ухааны олон гайхалтай ололт амжилтууд нь Ньютон, Максвелл болон бусад эрдэмтдийн зохион бүтээсэн амжилттай загваруудыг ашиглахад суурилдаг. Гэсэн хэдий ч бидний бодит байдлыг дүрслэх загварууд нь онцлог шинж чанартай байдаг. Энэ бол тэдний олон талт байдал юм. Дэлхийн янз бүрийн ард түмэн өөр өөр хэлээр ярьдаг. Математикт янз бүрийн тооны системүүд байдаг. Евклидийн геометрийн аксиомын ижил системийг огт өөр системээр сольж болох бөгөөд энэ нь геометрийн объектуудын шинж чанарыг нарийвчлан тайлбарлахаас гадна үүнээс янз бүрийн теоремуудыг гаргахад тохиромжтой байх болно. Гэсэн хэдий ч албан ёсны тогтолцоо, загварыг бий болгож буй хэн бүхэн тодорхой байхын тулд түүнд энэ загварыг яг нэг хэлбэрээр дүрсэлсэн тодорхой заалтуудыг оруулдаг бөгөөд энэ нь түүнд ямар нэг шалтгаанаар илүү тохиромжтой мэт санагдсан. Тодорхой загварыг тодорхойлсон эдгээр заалтууд нь аксиом байх болно. Аксиомуудад ямар ч нотолгоо хэрэггүй бөгөөд үүнийг батлах нь утгагүй юм. Загварт хүмүүс үнэндээ байхгүй хийсвэр, хамгийн тохиромжтой объектуудтай ажилладаг тул загвар зөв байх цорын ганц шалгуур байдаг - энэ бол түүний тууштай байдал юм. Өөр нэг асуулт бол бид загварыг хэр зөв хэрэглэж, хамгийн тохиромжтой объектыг бодиттой харьцуулж чадах вэ, мөн загварчлалын тусламжтайгаар бидний тооцоолж, дүрсэлсэн үр дүн нь бодит үр дүнтэй хэр үнэн зөв тохирох вэ гэдэг юм. Хэрэв энэ захидал харилцаа хангалтгүй байвал энэ нь зөвхөн нэг л зүйлийг илтгэнэ - бид зүгээр л загварыг ашиглах боломжоос давсан. Жишээлбэл, гэрлийн хурдтай ойролцоо хурдтай үед Ньютоны механик маш нарийн үр дүнг өгдөггүй, гэхдээ энэ загвар нь тохиромжтой нөхцөлд ухаалгаар ашиглавал маш сайн ажилладаг тул энэ загварыг орхих нь хэнд ч санаанд ордоггүй. Тиймээс, бодит байдлыг тайлбарлахдаа нотлох баримт шаарддаггүй хоёр төрлийн мэдэгдлүүд байдаг - эдгээр нь бодит байдалд болсон үйл явдлуудтай нийцэх дан баримтууд ба идеал объектын шинж чанаруудын талаар тодорхой байдлыг хийсвэр болгоход ашигладаг аксиомууд юм., загварууд …Догма гэж юу вэ? Догма гэдэг нь аксиом ба баримтыг эрлийзжүүлэх оролдлого, нэг буюу хэд хэдэн тодорхой баримтыг үнэмлэхүй хууль болгон харуулах оролдлого, тодорхой нөхцөлд загварыг амжилттай ашигласан нэг буюу хэд хэдэн тохиолдлыг түүний үнэмлэхүй, болзолгүй байдлын нотолгоо болгон харуулах оролдлого юм. хэрэглэх чадвар. Догматистууд нь өөрт тохиолдсон онол, үндэслэлийн мөн чанарыг ойлгох чадваргүй тул материалыг бүхэлд нь хичээнгүйлэн цээжилж, жишээ, туслах тайлбар, завсрын дүгнэлтийг Ариун Судар болгон авч үздэг Гурвалын сэтгэл зүйтэй хүмүүс юм.

2. Контекст. Онол ба туршилтын хооронд туйлын тохироонд хүрэх нь утгагүй гэдгийг ямар ч эрдэмтэн мэддэг. Аливаа онолын тодорхойлолт нь бодит объект, үзэгдлийн ойролцоо утгатай байдаг бөгөөд аливаа онолд хэрэглэх боломжийн хязгаар байдаг. Онолыг туршилттай хангалттай уялдуулах боломж нь тодорхой нөхцлөөс хамаарна. Нөхцөл байдал нь харьцангуй тогтмол, танил бөгөөд ихэвчлэн далд нөхцөлтэй байх үед өгөгдсөн тодорхой нөхцөл байдалд тусгайлан тохирсон үг хэллэг, тодорхой хуулиудыг оруулах боломжтой бөгөөд энэ нь илүү ерөнхий томъёолол, хуулиас илүү хялбар байх болно. илүү хязгаарлагдмал хэрэглээ. Жишээлбэл, та бүх объектод хүндийн хүч үйлчилдэг тодорхой хуулийг томъёолж болно, энэ нь масстай шууд пропорциональ бөгөөд F = mg томьёогоор тооцоологддог, энд g нь 9.8 м / с ^ 2-тэй тэнцүү тогтмол байна. Гэсэн хэдий ч энэ томъёо нь зөвхөн дэлхийн гадаргуу дээр хүчинтэй байх болно, гэхдээ бусад нөхцөлд энэ нь бодит байдалд бүрэн хамаарахгүй байх магадлалтай. Хүмүүсийн ярьдаг байгалийн хэл нь маш уян хатан хэрэгсэл бөгөөд хязгаарлагдмал тогтмол үг, дүрмийн бүтцийг ашиглан янз бүрийн нөхцөл байдалд бодит байдалд нийцсэн мэдэгдлийг боловсруулах боломжийг олгодог. Гэсэн хэдий ч, зарим тусгаарлагдсан мэдэгдлийн утгыг зөв ойлгохын тулд бид энэхүү мэдэгдлийг боловсруулахад тусгагдсан контекстийг зөв ойлгож байгаа гэдэгт итгэлтэй байх ёстой. Жишээлбэл, компьютер контекстийг ойлгодоггүй тул байгалийн хэл дээрх яриаг хангалттай нарийвчлалтай орчуулж чадахгүй. Тиймээс бид цэвэр хийсвэрлэл ба тодорхой нэг баримтын хоорондох завсрын мэдэгдлийг томъёолох бүрт энэ мэдэгдэл нь зөвхөн тодорхой нөхцөл байдалд, тодорхой нөхцөлд үнэн болохыг тодорхой ойлгох ёстой бөгөөд энэ нь тухайн мэдэгдлийн үнэн зөвийг нотлоход илэрхийлэгддэг. Тодорхой үндэслэлтэй мэдэгдлийг үндэслэлгүй догматикууд догма болгон хувиргасан нь түүнийг контекстээс нь салгаж, энэ мэдэгдлийг ямар үндэслэлээр томъёолж, зөв бичсэнийг ойлгоогүй, догматистууд логик, логикоор сэтгэж чадахгүй байгаатай холбоотой юм. системтэйгээр. Догматистуудын үндэслэлтэй үндэслэлүүд нь тусдаа, тусгаарлагдсан мэдэгдлүүдийн гинжин хэлхээнд задарч, муми, хатсан үзмэр болж, элс, шаварт бөглөрсөн хөдөлгүүр болж, ямар ч нарийн ширийн зүйл хөдөлдөггүй. Догматистууд бүхэлд нь харж чаддаггүй, үзэгдлүүдийн харилцан хамаарал, уялдаа холбоог ойлгох чадваргүй байдаг тул тэд тусдаа өгүүлбэрийн утгыг тайвнаар туйлшруулж, контекст нь нэлээд үндэслэлтэй бөгөөд үнэн зөв гэдэгт бүрэн итгэлтэй байж эхэлдэг. Эдгээр мэдэгдлүүдийг догма болгон ашиглах, үүнээс үүдэн гарч буй зөрчилдөөнийг огт анзаарахгүй, ямар ч аргументыг ойлгохгүй байх.

3. Маргаан. Догматикистуудын тодорхой догматыг хүлээн зөвшөөрөх гол сэдэл нь хоёр хүчин зүйл юм: 1) зуршил 2) хувийн ашиг хонжоо эсвэл тодорхой догматай холбоотой сэтгэл хөдлөл. Догматик хүн амьдралдаа тодорхой догмааг батлах, үгүйсгэх жишээтэй тааралддаг уу? Асуудалгүй. Догматик хүний хувьд зөрчилдөөнийг үл тоомсорлох нь түүний онцлог, байнгын шинж чанар юм. Догматист юуны түрүүнд илүү олон жишээнүүдэд анхаарлаа хандуулах болно. Жишээлбэл, эртний үед хүнд биетүүд хөнгөн зүйлээс хурдан унадаг гэсэн сургаал маш их үндэстэй байсан (энэ нь Аристотелийн "физик" -д ч тэмдэглэгдсэн байдаг). Жишээлбэл, чулуу цааснаас хурдан унадаг. Үнэн хэрэгтээ цаас үрчийж болох бөгөөд энэ нь хурдан унах болно, гэхдээ энэ нь догматистуудад огтхон ч санаа зовдоггүй байсан, учир нь хүнд биетүүд илүү хурдан унах үед баримтыг ажиглах нь ихэнх тохиолдлуудад илүү танил байсан. Догматикуудын ачаа тээшний нэлээд хэсэг нь тэдний залуу насандаа - гэр бүл, сургууль, институтэд эзэмшсэн сургаалуудаас бүрддэг бөгөөд дараа нь эдгээр сургаалууд маш ихээр үндэслэж, нөхцөл байдал, нөхцөл байдал өөрчлөгддөг. Эдгээр хуучин сургаалуудыг ашиглах боломжгүй гэдгийг бүх талаар гэрчилж байгаа нь догматикийг огтхон ч итгүүлдэггүй - тэрээр өөрийн үзэл баримтлалтай зөрчилдөж буй эдгээр жишээнүүдээс зугтаж, бодит байдлыг үл тоомсорлож, ижил догматикистуудтай нэгдэж, дурсахуйгаар өөгшүүлдэг. дурсамжаа сэргээж, хоосон яриа өрнүүлж, залуу насандаа нэгэн цагт сурсан сургаал номлолыг дарж бичиж, үүний тусламжтайгаар ухаантай, ямар нэг зүйлийг ойлгодог болохыг мэдэрч, одоогийн үйл явдлуудад дүн шинжилгээ хийх, дүгнэх, оюуны үйл ажиллагааны хуурмаг байдлыг өөртөө бий болгох, Хэдийгээр энэ псевдо-үйл ажиллагаа нь жинхэнэ оюуны үйл ажиллагаатай ямар ч холбоогүй юм. Догматикуудын гол сэдэл нь дээр дурьдсан хоёр хүчин зүйл байдаг тул хэн нэгэнтэй маргахдаа догматистууд тодорхой жишээнүүдийн тусламжтайгаар догмааг "нотлох" оролдлого хийдэг, жишээ нь: "Марксист эдийн засгийн онол зөв, учир нь түүний ЗСБНХУ-д 30-аад онд ийм амжилтанд хүрэхэд нь туслах - үйлдвэржилтийг явуулж, цэргийн хүчирхэг үйлдвэрийг бий болгосон "эсвэл ярилцагчийн хувийн байр суурь, үнэлгээнд нөлөөлөх оролдлого хийх замаар, жишээлбэл -" Та яагаад зах зээлийн эдийн засгийг шүүмжилдэг вэ? Хангалттай боловсролтой хүн үүгээр сайн мөнгө олох боломжтой "гэх мэт. Хэрэв бид хэлэлцүүлэгт догматистуудын оролцооны онцлогийг ерөнхийд нь авч үзвэл, ухаалаг хүнээс ялгаатай нь догматик хүн өөртөө ямар ч зорилго тавьдаггүй. Өөрийнхөө өмнө ямар ч ажлыг олж хардаггүй, ямар ч шийдэл олохыг хичээдэггүй. Догматист асуулт байхгүй, түүнд зөвхөн хариулт л байдаг. Тиймээс аливаа хэлэлцүүлэгт догматист нь бүтээлч зорилго биш, харин оюуны үйл ажиллагааны хуурмаг байдал, аливаа үйл явдлын үндэслэл, дүн шинжилгээ хийх хуурмаг байдлыг бий болгох зорилготой боловч аливаа "шинжилгээ" нь зөвхөн сэтгэл хөдлөлийн үнэлгээ, дүгнэлтэд л ирдэг. "шинжилсэн" -ийг ердийн сургаалтай харьцуулсан үр дүнг гаргах … Хамгийн сайн тохиолдолд, догматист нь зөвхөн сайн сайхан хүслийг биелүүлэхийн тулд бусдыг сонирхож, өөрсдөө олж мэдэх найдлагатайгаар өөрт нь мэдэгдэж буй мэдээлэлтэй танилцуулах мэдээлэгч эсвэл сайн дурын үүргийг гүйцэтгэж чадна. Догматистуудын эдгээр шинж чанарууд дээр үндэслэн тэдэнтэй ердийн, үр дүнтэй хэлэлцүүлэг хийх боломжгүй юм. Догматистууд хэзээ ч үр дүнгийн төлөө маргалддаггүй. "Үнэн маргаанаас төрдөг" гэсэн дипломын ажил тэдэнд зориулагдаагүй. Догматистуудын маргаанд хандах гол итгэл үнэмшил бол "маргаан дээр үнэнийг тогтоох боломжгүй" гэсэн мэдэгдэл юм. Догматистууд өөр өөр үзэл бодолтой хоёр хүн хангалттай зөрүүд байх нь хоорондоо хэзээ ч санал нийлэхгүй бөгөөд тэдний маргаан хэзээ ч үр дүнд хүрэхгүй гэдэгт итгэлтэй байна. Догматистуудын дунд өргөн тархсан, догматистуудын ачаар энэ үзэл бодол нь бүгдэд маш их хор хөнөөл учруулж байна. Харамсалтай нь, ялангуяа "энэ сайтыг уншихад үзүүлэх хариу үйлдэл"-ийн талаархи тоймдоо дурдсанчлан, хангалттай үндэслэлтэй, бие даасан дүгнэлт гаргах чадвартай хүмүүс ч гэсэн ихэвчлэн догматикууд шиг зөрүүтэй эсвэл ялгаатай байдлыг олж хараад урьдчилан зугтдаг. Эдгээр зөрчилдөөн, зөрчилдөөнийг бүтээлч хэлэлцүүлгээр шийдэж болно гэсэн бодлоос зайлсхийж, байр сууриа илэрхийлнэ. Ийм хүмүүсийн хувьд би "маргаан дунд үнэнийг олох боломжгүй" гэсэн диссертацийн алдаатай холбоотой зарим тайлбарыг хэлмээр байна. Бид үндэслэлгүй байдал нь хэвийн үзэгдэл болсон ээдрээтэй ертөнцөд амьдарч байна. Орчин үеийн нийгэмд үйл явдлын талаар бүрэн мэдээлэл өгөх (мөн ихэнхдээ зүгээр л найдвартай), тодорхой шийдвэр, үзэл баримтлалын мөн чанарыг тодорхой, сайтар тайлбарлах (ихэвчлэн энэ мөн чанарыг зориудаар далдалдаг), субъектив үнэлгээ, тайлбарыг салгах нь зохисгүй гэж үздэг. объектив танилцуулгаас гэх мэт. Бид мэдээллийн болон семантик эмх замбараагүй ертөнцөд амьдарч байна. Ийм нөхцөлд уулзсан хоёр хүн нэг зүйлийн тухай ярьж байсан ч (ижил контекст ашиглах) ижил үг хэлж эхэлнэ гэдэгт итгэхэд хэцүү байх болно. Бид аргументуудаа ижил баримт дээр үндэслэж байгаа эсэх, мөн бидний ашигладаг нэр томьёо, томъёоллыг ижил утгаар ашиглаж байгаа эсэх, ерөнхийдөө тэр хүн бүр биднийг илэрхийлж, тодорхой үнэлгээ өгч байгааг хангалттай ойлгож байгаа гэдэгт бид итгэлтэй байж чадахгүй. болон тезисүүд, мөн энэ нь бодитойгоор, байр суурийг үл нийцүүлэхэд хүргэдэг. Ийм нөхцөлд (онолын хувьд) хэлэлцүүлэг явуулахад бэлэн байгаа хүмүүсийн байнгын хүсэл эрмэлзэл нь харилцан ойлголцол, нийтлэг үзэл бодолд хүрэх, яриа хэлэлцээний бүтээлч анхаарлын төвөөс байнга үсэрч, тусгаарлалт, үндэслэлгүй зөрчилдөөн, хэрүүл маргааны замд орох явдал юм., чадахгүй (би хувьдаа) цочрол үүсгэхгүй. Үүний зэрэгцээ, хамгийн их цочромтгой байдал нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг илэрхийлдэггүй, байр сууриа тодорхой илэрхийлдэггүй, харин сэтгэл хөдлөлийн сэтгэлгээний хуурамч хэвшмэл ойлголтын нөлөөн дор санал нийлэхгүй эсвэл татгалзсан баримтыг нуухыг оролддог хүмүүсийн байр суурь юм. Өрсөлдөгчийн мэдэгдлүүдийг "илүү сайн" гэж үзэж, өөрөөр хэлбэл энэ нь ярилцагчийн сэтгэл санааг сүйтгэхгүй. Ийм байр суурь сайн зүйлд хүргэж чадахгүй. Үндэслэлтэй яриа хэлэлцээ хийх, харилцан ойлголцохыг эрэлхийлэх өөр нэг арга бол илүү өндөр зардалтай зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх өөр арга зам юм. Өөрийгөө үнэний цорын ганц эзэн гэж үзэх гэсэн өрөөсгөл үзэл, сэтгэл хөдлөл, хорон санаа, харгис хүсэлдээ таалагдахын тулд найзыгаа бодож, хамараа эргүүлэхийг хүсдэггүй бүх ухаантнууд, сэхээтнүүд та бүхнийг дэмий хоосон зүйл хийж байхад мянга мянган дээрэмчид, луйварчид, тэнэг, зарчимгүй хүмүүс аль хэдийнэ нэгдэж, нийгэм, улс орон, соёл иргэншлийг сүйрүүлэх, бусдыг золиослон гэмт хэрэг, хувиа хичээсэн зорилгодоо хүрэх үйлдлээ нэгтгэж байна. Та бус харин тэд, дээрэмчид, луйварчид өөрсдийн тоглоомын дүрмийг бусад бүхний хамт дагаж мөрдөх нийгэмд өөрсдийн тоглоомын дүрмийг тогтоодог. Ухаантай хүмүүсийн хүч чадал нь эв нэгдэлд л байдаг. Харилцан ойлголцолд хүрэх бүтээлч хандлага нь үргэлж үр дүнд хүргэдэг. Дүрмээр бол өөрсөддөө ижил зорилго, даалгавар, ижил төстэй үнэт зүйлс, амьдралын удирдамжаар удирдуулсан хүмүүс ямар нэгэн асуудлаар харилцан яриа өрнүүлж, ижил зүйлийн талаар ярьдаг, гэхдээ өөр өөр үгээр ярьдаг, ямар ч зөрүүд байдаггүй. Өндөгийг хурц эсвэл мохоо үзүүрээр хагалах эсэх талаар маргахаас илүү утга учиртай байдаг бөгөөд энэ нь тэднийг бие биетэйгээ санал нийлэхээс сэргийлдэг. Нэг зүйлийг өөр өөр үгээр хэлдэг хүмүүс нэгдмэл саналд хүрч чадах уу? Мэдээжийн хэрэг, хэрэв тэд энэ асуудлыг тодорхой болгохын тулд ядаж жаахан тэвчээр, ядаж жаахан хүсэл эрмэлзэлтэй байсан бол. Догматистууд ч, харамсалтай нь харьцангуй үндэслэлтэй хүмүүс ч ойлгодоггүй энгийн баримтыг ойлгох хэрэгтэй. Догматик хүний хувьд хэн нэгний байр суурь өөрийнх нь, өөрт нь мэдэгдэж байсан сургаалаас ялгаатай нь тэнэглэлийн шинж юм. Ухаантай хүний хувьд эсрэгээрээ тэнэглэлийн шинж тэмдэг бол тухайн хүн сэтгэн бодох чадваргүй, өөрийн гэсэн үзэл бодолгүй, тодорхой асуудлаар бие даан, өөрийн үгээр байр сууриа илэрхийлэх чадваргүй байдаг. Тиймээс бие даан сэтгэх чадвартай өөр өөр хүмүүс нэг зүйлийн талаар өөр өөрийн үгээр ярихад гайхах зүйл алга. Энэ баримт нь харилцан ойлголцолд хүрэхэд саад болж байна уу? Мэдээжийн хэрэг, хэрэв хүн догматист биш, харин ярьж буй бодит мэдээлэл болон өөрийн логик схемд тодорхойлсон лавлагаа цэгүүдийг тодорхой ялгаж салгаж чадвал тийм биш юм. Хэрэв эдгээр лавлах цэгүүд мэдэгдэж байгаа бол тэдгээрээс үндэслэлийн утгыг сэргээж, жишээлбэл, хүн ижил зүйлийн талаар ярьж байгаа эсэхийг шалгахын тулд та зүгээр л логикоор сэтгэх чадвартай байх хэрэгтэй. Догматизм бол маргааны үнэнийг тогтоох, зөв шийдлийг олохын тулд хамтын хүчин чармайлт гаргахад цорын ганц саад болдог.