Гэгээн Исаакийн сүмийн баганын боржин чулууг боловсруулах, баримт бичгийн шинжилгээ, 2-р хэсэг

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

"Гэгээн Исаакийн сүмийн баганад зориулсан боржин чулууг боловсруулах" нийтлэлийг бичсэний дараа олон санал шүүмжлэл гарч, ялангуяа Санкт-Петербург дахь Москвагийн төмөр замын вокзал дахь обелискийн талаар асуулт асуув.

Энэ бол мэргэшсэн мэргэжилтний хариултыг шаарддаг маш шударга асуулт юм. Асуултын мөн чанар нь дараах байдалтай байв. Энэ нийтлэлд би геологи, эрдэс судлалын шинжлэх ухааны доктор Марина Юрий Борисовичтэй ярилцаж, боржин чулуулгийн хагархай хагархайг өндөр чанартай том бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэхэд ашиглах боломжгүй гэж хэлсэн. Энэ нь Гэгээн Исаакийн сүмийн багана үйлдвэрлэхэд хэвтээ ба босоо хагарал бүхий ордуудыг ашиглах боломжгүй юм. Мөн Выборгийн ойролцоох Путерлаксын талбайн хувьд багана (болон ерөнхийдөө Санкт-Петербургийн шал) хийсэн гэж үздэг тул 19-р зууны баримтат болон уран зохиолд хадны цууралт нь хагарсан бүтэцтэй, Эдгээр хагарлын дагуу блокууд эвдэрсэн. Ерөнхийдөө бие биенээ үгүйсгэсэн хоёр тезис байдаг. Москвагийн төмөр замын вокзал дээрх стелагийн жишээ нь Ю. Б. Марины үгтэй зөрчилдөж байв. Та бүхний мэдэж байгаагаар уг чулуу нь Сэргэн мандалтын үеийн карьераас эвдэрсэн цул чулуугаар хийгдсэн бөгөөд түүний тайлбарт энэ нь байгалийн ан цавын дагуу үүссэн гэж бичсэн байдаг. Уг чулуу нь 22 метр урт (хоосон нь 22.5 метр байсан). Энэ нь Александрын баганын дараа орох хоёр дахь том цул юм (боловсруулсан 25.6 м). Сэтгэгдэл бичихдээ би энэ асуудлыг шийдвэрлэхээ амласан бөгөөд үнэндээ энэ нийтлэл нь зөвхөн энэ тухай юм.

Би нөхцөл байдлыг тодруулахаар Санкт-Петербургийн уул уурхайн их сургуульд бичгээр хүсэлт гаргасан. Эрдэс судлал, талстографи, петрографийн тэнхимийн профессор, геологи-минералогийн шинжлэх ухааны доктор Иванов Михаил Александрович миний асуултад эелдэгээр хариулахыг зөвшөөрөв. Үүний төлөө түүнд маш их баярлалаа. Хариуд нь Михаил Александрович надад сүүлчийн бүтээлээ илгээсэн бөгөөд энэ нь зөвхөн Сэргэн мандалтын үеийн карьерт зориулагдсан юм. Энэхүү бүтээл нь их хэмжээний, олон хуудастай бөгөөд үүнийг энд оруулах нь утгагүй юм. Энэ нь мэргэжилтнүүдэд зориулагдсан бөгөөд ойлгоход хэцүү, тусгай ойлголт, нэр томъёогоор дүүрэн хэлээр бичигдсэн болно. Би зөвхөн тавьсан асуултын сонирхлыг татсан зүйлийг дипломын ажилд танилцуулах болно.

Тэгэхээр гол зүйл. Эхлэхийн тулд М. А. Ивановын бүтээлийн эхний хуудсыг сканнердсан.

Эхний хуудсан дээр бид Возрождение карьерад 10х15х60 метр хүртэл асар том хэмжээтэй цул цул цулбуурууд байгааг харж байна. Энэ бол орчин үеийн судалгаа, баримт бичгүүдэд тэмдэглэгдсэн баримт юм. Чухамдаа Москвагийн төмөр замын вокзал дээрх чулуу нь үүний шууд нотолгоо юм. Гэсэн хэдий ч, энэ тохиолдолд бид саарал боржингийн тухай ярьж байна. Гэгээн Исаакийн сүмийн багана нь өөр төрлийн боржин чулуугаар хийгдсэн байдаг - ягаан рапакиви. Ягаан рапакиви юу вэ? Үүнд бас хариулт бий.

Ягаан өнгийн рапакиви нь хагархай, блок чулуу шиг сонирхол багатай гэдгийг бид хар цагаанаар уншдаг. Гэгээн Исаакийн сүмийн багана, ерөнхийдөө ягаан рапакивийн талаар Юрий Борисович Марин нэг удаа надад яг ингэж хэлж байсан юм. Энэ хагарал юу вэ гэсэн байгалийн асуулт гарч ирнэ. Эцсийн эцэст, "хагарал ихсэх" гэсэн ойлголт нь дур зоргоороо байдаг. Тэгээд бид хариултаа олдог.

Би улаанаар тодруулсан. Ягаан өнгийн рапакиви нь маш том хугаралтай байдаг. Давхаргууд нь 20-50 см-ийн алхамтай. Тэгэхээр л болоо. Үүний зэрэгцээ саарал боржин нь 2-3 метрээс 8-9 метр хүртэл, онцгой тохиолдолд 10-15 метр хүртэл хэвтээ цоорхойтой (хагарал) байж болно. төмөр замын буудал. Ягаан өнгийн рапакивийн энэхүү хугарал нь зөвхөн хуваагдсан үед л илэрдэг нь маш чухал юм. Маш чухал тодруулга.

Нийтлэл нь мэдээж сайн бөгөөд ерөнхийдөө тавьсан асуултын хариултыг өгдөг. Гэсэн хэдий ч би байгалиасаа нэлээд нямбай хүн, би өчүүхэн зүйлд зууралддаг бөгөөд Михаил Александровичтэй хувийн захидал харилцааныхаа үеэр хэд хэдэн зүйлийг шууд тодруулсан. Би дипломын ажилд мөн чанар, хариултыг тоймлон харуулах болно.

Асуулт - нийтлэлд бид Сэргэн мандалтын үеийн карьерын тухай ярьж байна. Гэгээн Исаакийн сүм болон Александрын баганын багана дээр цул чулуунуудыг огтолж авсан гэх Путерлакс дахь карьертай зүйрлэл хэр нийцэх вэ?

Хариулах: эдгээр нь (Возрождение карьер) сонгодог рапакивис (выборгитууд) биш боловч геологийн шинж чанар, хөгжлийн хувьд хамгийн ойрын хамаатан садан юм.

Асуулт- Путерлакс хотод орчин үеийн судалгаа хийгдэж байсан уу, 19-р зууны уран зохиол, баримтат кинонд дүрсэлсэн баримтат нотолгоо байгаа юу?

Хариулах: Путерлакс дахь Уул уурхайн хүрээлэнгийнхэн рапакиви массивын хагарлын төлөв байдлыг судалж, мөн эртний үед том чулуун блокуудыг массиваас салгах технологийг тодорхойлж байсныг би мэдэхгүй.

Асуулт- уг нийтлэлд саарал рапакивийн хугарал 8-9 метр хүртэл байгаа гэж байгаа бол 10х15х60 метрийн хэмжээтэй цул чулуунууд бас байгааг заажээ. Эдгээр асар том цул чулуунууд хэр нийтлэг байдаг вэ?

Хариулах: 80-аад оны эхээр Возрождение боржингийн карьерын хойд хэсэгт 10 м орчим зузаантай, гүйлтийн урттай хэвтээ байрлалтай боржингийн ордыг ажиглах боломжтой байсан массивын хэсэг нээгдсэн. 60 м. Үүнээс хойш Восстания талбайн үйлдвэрлэлийн багана болгон цул тусгаарлагдсан байв. Энэ ордын үлдсэн хэсгийг миний нийтлэл дэх геологийн зураг, хэсгүүдэд харуулсан.

Үүнээс гадна өмнө нь профессор Ю. Б. Марина.

Асуулт- Боржин чулуу эхний 4-5 хоногт харьцангуй зөөлөн байгаад дараа нь хатуурдаг гэсэн мэдээлэлд хэрхэн тайлбар хийх вэ? Жишээлбэл, би 1841 онд Майнинг сэтгүүлд Мевиусын сканнерыг илгээсэн

Хариулах: Би рапакиви боржингийн блокуудыг массиваас салгасны дараа "хатуурах" (ерөнхийдөө магмын чулуулгийг хатууруулах) тохиолдлын талаар мэдэхгүй байна. Шинж чанарт ийм өөрчлөлт гарах боломжийг хүлээн зөвшөөрөх нь онолын хувьд боломжгүй юм. Үүний зэрэгцээ "мухар сүсэг" нь Гатчиногийн ойролцоох Окта голын цутгалуудаас "Пудост" гэж нэрлэгддэг шохойн туф хэмээх өөр барилгын чулууг хатууруулах чадвартай холбоотой үүссэн гэж би таамаглаж байна. Энэ бол Воронихин Казанийн сүмийг барихад ашигласан чулуу юм. Үнэхээр гэдэснээс гаргаж авсны дараа эхлээд ган багажаар амархан зүсдэг боловч хэсэг хугацааны дараа дотор нь дахин талстжилт үүсч, мэдэгдэхүйц хатуурдаг. Үүнийг тухайн үеийн барилгачид мэддэг байсан бөгөөд рапакивигийн талаар үүнтэй адил бодолтой байх нь хэн нэгэнд ашигтай байсан байж магадгүй юм.

Асуулт- энэ тохиолдолд та өөрийн хамтран зүтгэгч профессор А. Г-ын мэдээлэлд хэрхэн тайлбар өгөх вэ? Боржингийн хатуурлыг тайвшруулах онолоор тайлбарласан Санкт-Петербургийн чулуун чимэглэл номонд Булаха. Боржингийн хатуурлыг тайлбарлахыг оролддог долгион ба шингэний онолууд бас байдаг.

Хариулах: Энэ талаар онолын үндэслэл, туршилтын өгөгдөл, туршилтын нотолгоо байхгүй тул боржингийн "хатуурах" тухай маргаан нь утгагүй юм.

Асуулт- Мевиус боржин чулуун блокуудыг салгахдаа 2.5 см диаметртэй, 8.5 метрийн гүнтэй нүх өрөмдсөн гэж бичжээ. Би скан илгээсэн. Техникийн мэргэжилтнүүд үүнийг боломжгүй гэж хэлдэг. Цооногийн ийм гүнд алхны цохилтын хүчийг саваа ба элсний (үйрмэг) пүршний шинж чанараар бууруулна. Ийм үйл явцын талаар баримтат нотолгоо байгаа юу?

Хариулах: Цохилтот-эргэлтийн аргаар гараар цооногийг 8,5 м гүн, 2,5 см-ийн диаметртэй өрөмдөх нь миний бодлоор онолын хувьд боломжтой боловч практик дээр маш хэцүү байдаг. Үүний зэрэгцээ "мэргэжилтнүүд" ийм гүн нүхийг цүүцлэх нь бааранд лантуу цохих замаар биш, харин баарны цохилтоор өөрөө унаснаар хийж болно гэсэн эсэргүүцлийг эсэргүүцэж байна. өөрийн жин дор ёроол. Ган хошуугаар хөдөлдөг цооногуудыг шаантаглан чулуулгийг устгах нь эрт дээр үеэс мэдэгдэж байсан. Дайны өмнөх жилүүдэд гялтгануурын ордуудад боржин чулуун пегматитаас талстыг нь задалж ийм аргаар ажиллаж байсан хүмүүстэй би хувьдаа Сибирийн нутагт уулзаж байсан. Би тэдний багаж хэрэгслийг харж, гартаа барьсан: хатуу үзүүртэй ган цүүц, цооног дахь цүүц эргүүлэх, түүнээс шороог зайлуулах төхөөрөмж, түүнчлэн энгийн гар лантуу. Надад мэдэгдэж байгаа тохиолдлуудад ийм аргаар өрөмдсөн нүхний гүн нь 0.5-аас 2.0 м-ийн хооронд хэлбэлздэг.

Сүүлчийн асуултад, Мевиус лантуу ашиглах, Александр багана шиг зөвхөн босоо цооног (нүх) дамжих төдийгүй, бүр ойрхон байх тухай хэлсэн тул би маргаан үүсгэж эхлээгүй. Энэ тохиолдолд цооног руу урсах боломжийг хэрхэн хассан бэ? Энэ тохиолдолд зөвхөн 2 метрийн гүнтэй цооногуудыг баримтжуулдаг гэсэн мэргэжилтний хариулт надад чухал байсан.

Энэ бол үндсэндээ. Илүү олон асуулт, хариулт байсан ч энэ нийтлэлийн хамрах хүрээнээс гадуур байна. Ер нь ямар дүгнэлт хийж байна. Тийм ээ, бүгд адилхан. Путерлакс дахь карьерын талаар шинжлэх ухаанч, найдвартай баримтат нотолгоо байхгүй байна. Үгнээс нь. Зөвхөн 19-р зууны бүтээлүүд. Боржингийн хатуурлын онол байдаггүй. Москвагийн вокзалын ойролцоох саарал боржин чулууны жишээ нь ягаан рапакиви боржин чулуулагт хамаарахгүй.

Дашрамд дурдахад бид нэр, овог нэрийг нь мэдэхгүй ч 19-р зууны дунд үеэс хойш бүх он цагийн судлаачид, түүхчид иш татдаг нэгэн Мевиусын хэлсэн үгсийн хувьд энэ нь боломжтой, эсвэл зайлшгүй шаардлагатай юм. ач холбогдолгүй гэж хүлээн зөвшөөрөх. Өөрөөр хэлбэл, эрүүл ухаантай зөрчилдөж, практикт батлагдаагүй учраас тэдгээр нь ямар ч түүхэн үнэ цэнэгүй юм. Энэ нь хожимдсон хуурамч мэдээлэл байж магадгүй юм. Болхи, утгагүй, гэхдээ ямар ч байсан. Гэгээн Исаакийн сүм, Александрын багана зэргийг барих албан ёсны хувилбарын бүх баримтлагчдын үндсэн эх сурвалж, маргаангүй эрх мэдэл нь Мевиус гэдгийг танд сануулъя. Хоёрдахь ийм үндсэн эрх мэдэл бол Монферран өөрөө бөгөөд түүний туйлын мэргэжлийн бус ажлыг би Исаак ба Александрын баганын тухай өгүүлэлд нарийвчлан шинжилсэн.

Энэ талаар би чөлөө авч байна, үүнийг уншсан бүх хүмүүст маш их баярлалаа.