ЛГБТ идэвхтнүүдийн логик алдаа, заль мэх

2024 Зохиолч: Seth Attwood | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-16 16:12

ЛГБТ идэвхтнүүдийн улс төрийн үг хэллэг нь ижил хүйстнүүдийн сэтгэл татам байдлын "хэвийн байдал", "төрөлхийн" болон "хувиршгүй" гэсэн гурван үндэслэлгүй үзэл баримтлал дээр суурилдаг. Өгөөмөр санхүүжилт, олон тооны судалгааг үл харгалзан энэхүү үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны үндэслэлийг хүлээн аваагүй байна.

Шинжлэх ухааны хуримтлуулсан тоо баримт нь эсрэгээр байгааг харуулж байна: ижил хүйстэн гэдэг нь үйлчлүүлэгчийн хүсэл эрмэлзэл, шийдэмгий байдлын үед сэтгэлзүйн эмчилгээний үр дүнтэй залруулга хийх боломжийг олгодог хэвийн төлөв байдал эсвэл хөгжлийн үйл явцаас олж авсан хазайлт юм.

ЛГБТ үзэл суртал бүхэлдээ худал үндэслэлээр бүтээгдсэн тул үүнийг шударга логикоор батлах боломжгүй юм. Тиймээс ЛГБТ идэвхтнүүд өөрсдийн үзэл суртлыг хамгаалахын тулд сэтгэл хөдлөлийн хоосон яриа, демагоги, домог, софизм, зориудаар худал мэдүүлэг, нэг үгээр бол боолчлолд хандахаас өөр аргагүй болдог. Тэдний мэтгэлцээн дэх зорилго нь үнэнийг олох биш, харин маргаанд ямар ч аргаар хамаагүй ялах (эсвэл бололтой) юм. ЛГБТ нийгэмлэгийн зарим төлөөлөгчид ийм алсын хараагүй стратегийг аль хэдийн шүүмжилж, хэзээ нэгэн цагт бумеранг шиг буцаж ирэх болно гэдгийг идэвхтнүүдэд анхааруулж, шинжлэх ухааны эсрэг үлгэр домог тараахыг зогсоохыг уриалсан боловч дэмий хоосон юм.

Дараа нь бид ЛГБТ үзэл суртлын аваргуудын маргаан үүсгэж буй хамгийн түгээмэл логик заль мэх, заль мэх, софизмуудыг авч үзэх болно.

AD HOMINEM

ДИПЛОМЫН АЖЛЫГ ОРЛУУЛАХ

ЗОРИУЛСАН МЭДЭГДЭЛ

СЭТГЭЛ ХӨДӨЛГӨӨД ДАВДАЖ БАЙНА

БАТАЛГААР МЭДЭЭЛЭХ

БАЙГАЛЬД УРИАЛЖ БАЙНА

СОНГОГДСОН БАРИМТ ТАНИЛЦУУЛГА

Үзэл баримтлалыг орлуулах

ДУГААРТ ДАВДАГДАХ

АТГҮЙ БАЙНА

ЭРХ БҮХНИЙГ ДАВДЛАГАА

Эртний эдлэлд хандах уриалга

AD NAUSEAM

ХААЛГА НҮҮДЭЖ БАЙНА

AD HOMINEM (хүн рүү хандах)

Аргументыг өөрөө няцаах боломжгүй тул демагог түүнийг дэвшүүлж буй хүн рүү дайрдаг: түүний зан чанар, зан чанар, гадаад төрх, сэдэл, ур чадвар гэх мэт. Үүний мөн чанар нь тухайн хүнийг итгэл үнэмшилгүй гэж олон нийтэд харуулах гэсэн оролдлого юм. Хэлэлцүүлэг эхлэхээс өмнө демагог нь эх сурвалжийг гутаан доромжлохыг оролдсон Ad Hominem маягийн урьдчилан сэргийлэх цохилт өгдөг "Худаг"-ыг хордуулах тактиктай ихэвчлэн хослуулдаг. Жишээ нь: “Судалгааг нийтэлсэн сэтгүүлд ишлэл бага байдаг; Энэ бол "Мурзилки" түвшний "махчин сэтгүүл" юм. Ийм дайралт нь аргументуудын чанар, үнэнтэй ямар ч холбоогүй юм. Энэ нь бодит байдлаас анхаарлыг сарниулж, сөрөг сэтгэл хөдлөлөөр логикийг дарж, хандлагатай дүгнэлт хийх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлэх гэсэн оролдлого юм. Гэсэн хэдий ч эх сурвалжийн талаар сөрөг сэтгэгдэл төрүүлэх нь аргументууд өөрсдөө аль хэдийн няцаагдсан гэсэн үг биш юм.

Ad Hominem тактикт гурван үндсэн ангилал байдаг:

1) Ad Personam (хувь хүний шилжилт) - өрсөлдөгчийнхөө хувийн шинж чанарт шууд халдах, ихэвчлэн доромжлох эсвэл үндэслэлгүй мэдэгдлийг доромжлох. Логик сул байх тусмаа илэрхийлэл хүчтэй байдгийг хэн нэгэн зөв анзаарчээ. Жишээ нь: "Энэ эмч хоёр нүүртэн, новш, шарлатан, диплом нь хуурамч." Хүний хувийн шинж чанар, тэр ч байтугай хамгийн жигшүүртэй шинж чанарууд нь түүний аргументыг буруу болгодоггүй гэдгийг санах нь зүйтэй.

2) Ad Hominem Circumstantiae (хувийн нөхцөл байдал) - өрсөлдөгчдөө тодорхой байр суурийг зааж өгдөг нөхцөл байдлын шинж тэмдэг бөгөөд энэ нь түүний өрөөсгөл, шударга бус байдлыг илтгэнэ. Жишээ нь: "Энэ эрдэмтэн бол итгэгч католик хүн." Өрсөлдөгч нь ямар нэгэн байдлаар энэ аргументыг дэвшүүлэх хандлагатай байгаа нь логик талаас нь авч үзвэл маргааныг шударга бус болгодоггүй тул энэ үндэслэл нь бас алдаатай юм.

3) Ad Hominem Tu Quoque (өөрөө) - өрсөлдөгч өөрөө гэм нүгэлгүй биш гэдгийг илтгэнэ. Жишээ нь: "Олон гетеросексуалууд өөрсдөө шулуун гэдсээр бэлгийн хавьталд ордог." Дахин хэлэхэд, энэ үндэслэл нь аргументыг үгүйсгэхгүй эсвэл логик талаас нь бага логиктой болгодоггүй тул угаасаа алдаатай байдаг. Мэдээллийн үнэн худал нь түүнийг дэвшүүлж буй хүний хийж байгаа зүйлтэй огт хамаагүй. Аналь сексийг зарим нэг гетеросексуал хүмүүс хийж байгаа нь энэ гаж үйлийн хор уршгийг үгүйсгэж, байгалийн бэлгийн харьцаатай адилтгаж болохгүй.

ДИПЛОМЫН АЖЛЫН ОРОЛТ (ignoratio elenchi)

Логик алдаа ба демагогийн арга нь тодорхой хүчтэй мэдэгдэлтэй тулгараад, түүний ажил муу байгааг мэдээд хариулахдаа демагог өөр нэг мэдэгдлийн талаар ярилцаж, ядаж үнэн, эхтэй төстэй, гэхдээ асуултын мөн чанарт хамааралгүй. Анхны дүгнэлтийг дэмжиж буй аргументуудыг үндэслэлээс хасч, оронд нь өөр зүйлийн аргументуудыг санал болгодог. Үүний зэрэгцээ батлагдсан дипломын ажил нь анхны дипломын ажилтай ямар ч холбоогүй юм. Энэ тактикийг нотлох, няцаах зэрэгт ашиглаж болно. Жишээ нь:

Дипломын ажил: "Орос улсад ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийг хуульчлах нь олонхийн саналтай зөрчилдөж байгаа тул ардчилсан бус юм."

Ардчилсан нийгэм ижил хүйстнүүдийг ялгаварлан гадуурхаж болохгүй; Тэд бусадтай адил эрх, тэр дундаа гэрлэх эрхтэй байх ёстой.”

Энэхүү тэмдэглэл нь "ардчилал", "гэрлэлт" гэсэн үгсийг ухаалаг агуулж байгаа нь энгийн хүмүүст анхны диссертацийн аргументуудад бүрэн хариулт өгч байгаа мэт сэтгэгдэл төрүүлдэг. Манипулятор ардчилалгүй гэсэн үндсэн санааг бүрмөсөн үл тоомсорлож, хэн ч маргаагүй, хамааралгүй мэдэгдлүүдээр хариулж байгааг тэр анзаардаггүй. Тийм ээ, ижил хүйстнүүдийг ялгаварлан гадуурхах боломжгүй; Тийм ээ, тэд бусад бүх хүмүүст байгаа бүх эрхийг эдлэх эрхтэй - энэ талаар маргаан байхгүй, ялангуяа Орост ижил хүйстнүүд бусдын эзэмшдэг бүх эрхийг аль хэдийн эзэмшсэн байдаг, учир нь иргэдийг ялгаварлан гадуурхсан хууль тогтоомж байдаггүй. тэдний бэлгийн дур сонирхол. Тиймээс "гэрлэлтийн тэгш байдал"-ын тухай ярихдаа ЛГБТ идэвхтнүүд үзэл баримтлалыг орлуулах аргыг хэрэглэж, "гэрлэлтийн тухай хууль тогтоомжийн тодорхойлолтыг ардчилсан үйл явцыг тойрон өөрчлөх шаардлага" -ыг "гэрлэх эрх" гэж танилцуулж, хоёр үндсэн өөр зүйл юм.

Өөр нэг жишээ. Асуулт: "Ижил хүйстнүүдийн дунд педофилийн өвчлөл харьцангуй өндөр байгаа тул хүүхдүүдтэй ажиллахыг зөвшөөрч болох уу?"

Диссертацийг орлуулсан ууртай хариулт: "Уучлаарай, гэхдээ хүчирхийллийн ихэнх тохиолдлыг гетеросексуал хүмүүс үйлддэг!"

Ихэнхдээ туршлагагүй хүн өөрийгөө хамгаалж эхлэх бөгөөд демагог түүнийг анхны диссертациас улам бүр холдуулж, хэлэлцүүлгийг түүнд тохиромжтой онгоцонд үл мэдэгдэх байдлаар шилжүүлэх болно. Энэ нөхцөл байдлаас гарах арга зам нь үнэндээ энгийн: та дипломын ажлын орлуулалтыг нэн даруй зааж, анхны асуултанд демагогийг хамараараа нудрах хэрэгтэй. Шаардлагатай бол аль болох олон удаа давтана. Хариулт нь: "Та "Та хүчирхийлэгчдийн дийлэнх нь ямар чиг баримжаатай байдаг вэ?" Гэсэн асуултад маш сайн хариулт өгсөн байна, Гэхдээ энэ бол миний асуусан зүйл биш, асуултынхаа талаар ярилцъя. Гетеросексуал педофили нь ижил хүйстэнтэй харьцуулахад 2 дахин их байдаг ч гетеросексуал эрчүүдийн тоо ижил хүйстнүүдийн тооноос 35 дахин их байдаг. Тиймээс ижил хүйстнүүдийн дунд педофиль 17.5 дахин их байгаа бөгөөд энэ нь АПА-гийн мэдээлснээр хувь хэмжээгээр тооцогдоно. Ийм статистикийн дагуу ижил хүйстнүүд хүүхдүүдтэй ажиллахыг зөвшөөрөх нь зүйтэй болов уу?

Үйл ажиллагааны зарчмын хувьд ижил төстэй, хэлэлцүүлгийн сэдвийг хөндөөгүй, хамааралгүй софизмыг "Petty Nagging" гэж нэрлэдэг. Жишээ нь: "Та 615-р хуудсыг ишлэлийн эх сурвалж болгон жагсаасан, гэхдээ энэ нь огт өөр хуудсан дээр байна." Үндсэн асуултанд хариулахаас зайлсхийж, ач холбогдолгүй, хоёрдогч үндэслэлээр дипломын ажилтай маргах боломжгүй бөгөөд энэ нь үнэн хэрэгтээ асуудал юм. Хэдийгээр энэ нь үнэн байсан ч төөрөгдөл нь гаргасан нэхэмжлэлийг няцаахад хангалттай хүчтэй биш юм.

Санаатай мунхаглал

Энэ нь бодит байдлын дотоод загварт үл нийцэх аливаа аргументыг үл тоомсорлох явдал юм. Энгийн мунхаг байдлаас ялгаатай нь хүн баримт, эх сурвалжийг мэддэг боловч тэдгээрийг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг, тэр ч байтугай түүний хүлээлтэд нийцэхгүй бол тэдэнтэй танилцахаас татгалздаг. Ийм хүн ихэвчлэн Ад Хоминемийн хэв маягаар шалтаг гаргаж, өрсөлдөгчийнхөө аргументыг утгагүй гэж үзэхээс бүрдэх, тэдний утгагүй байдлын талаар ямар ч нотлох баримт авчрахгүйгээр Ад Лапидем (Латинаар "чулуу эргэх") тактикийг ашигладаг. Энэ бол утгагүй зүйл, хуйвалдаан, чи худлаа ярьж байна гэх мэт). Ад Лапидемийн нэхэмжлэл нь аргументуудын мөн чанарт нөлөөлөхгүй бөгөөд ямар нэгэн байдлаар нөлөөлөхгүй тул худал юм. Энэ бол "дурын дур зоргоороо нэрлэх" ба "үндэслэлгүй үнэлгээ" гэсэн софизм бөгөөд өрсөлдөгчийнхөө аргументыг үл тоомсорлосон үг хэллэгээр үндэслэлгүй үгүйсгэх нь аргументуудыг орлуулдаг.

Баримтуудыг үгүйсгэх нь санаатай тактик, танин мэдэхүйн гажуудал аль аль нь байж болно. Хамгийн үнэмшилтэй аргументууд нь үйсэн усыг усаар шахдагтай адил хувь хүний сэтгэцээр түлхэгдэнэ.

Харвардын хоёр ижил хүйстэн идэвхтэн ижил хүйстнүүдийг сурталчлах стратеги санал болгож буй номонд ижил хүйстнүүдийн асуудлыг бүрэн дүүрэн амжилттай хэрэгжүүлэхийн тулд ижил хүйстнүүдийн зан үйлийн 10 гол асуудлыг тоймлон харуулсан байдаг. Эдгээр асуудлуудын дунд бодит байдлыг үгүйсгэх, дэмий хоосон сэтгэлгээ, домогт үзэл зэрэг орно.

“Ижил хүйстэн, шулуун гэдсээр хэн ч бай, хааяа уран зөгнөл рүү хандаж, бодит байдлаас илүү хүссэн зүйлдээ итгэж болно. Гэсэн хэдий ч ерөнхийдөө ижил хүйстнүүд шулуун хүмүүсээс илүү их айдас, уур хилэн, өвдөлтийг мэдрэх ёстой тул үүнийг хийх хандлагатай байдаг. Тиймээс бодит байдлыг үгүйсгэх нь ижил хүйстнүүдийн зан үйлийн онцлог шинж юм … Энэ нь дараахь байдлаар илэрч болно.

• Хүсэл эрмэлзэл - хүн үнэн зүйлд биш, харин өөрт нь тааламжтай зүйлд итгэдэг.
• Үл нийцэх байдал нь маш өргөн тархсан тул жишээ, тайлбар шаарддаггүй. Манай ижил хүйстэн ярилцагч бидний логиктой ч, өөрийнх нь ч логиктой холбоогүй мэтгэлцээнд өртсөн. Яагаад? Учир нь логикийн дүрэмд нийцүүлэн та дургүй дүгнэлтийг гаргах ёстой. Тиймээс ижил хүйстнүүд логикийг үгүйсгэдэг.
• Сэтгэл хөдлөлийн өсөлт - Үнэнийг арилгах үр дүнтэй аргуудын нэг бол зэрлэг, хэт их сэтгэл хөдлөлийн үг хэллэг ашиглах явдал юм. Энэ аргыг хэрэглэдэг гей эрчүүд хувийн хүсэл тэмүүллийн үл хамааралгүй илэрхийлэлээр баримт, логикийг давах гэж найдаж байна.
• Үндэслэлгүй үзэл бодол - Баримтуудыг логикоор задлан шинжилж, асуудлыг судалж, тохирох шийдлийг олохын оронд олон ижил хүйстнүүд бодит байдлаас Neverland руу зугтаж, баримт, логикийг няцаахын тулд хүчтэй хүчин чармайлт гаргадаг. "(Кирк ба Мадсен, Бөмбөгний дараа 1989, хуудас 339)

СЭТГЭЛ ХӨДӨЛГӨӨД ДАВДАЖ БАЙНА

Энэ бол айдас, атаа жөтөө, үзэн ядалт, жигшил, бардам зан гэх мэт сэтгэлийн хөдөлгөөнд нөлөөлж хүний итгэл үнэмшилд нөлөөлөхийг оролддог тактик юм. ЛГБТ суртал ухуулагчдын байнга хэрэглэдэг сэтгэл хөдлөлийн заль мэхийн нэг бол Өршөөл үзүүлэхийг уриалах (Argumentum ad misericordiam) юм. Өөрийнхөө байр суурийг батлах бодит нотолгоо байхгүй тул демагог нь өрсөлдөгчөөсөө буулт авахын тулд сонсогчдод өрөвдөх сэтгэл, өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлэхийг хичээдэг. Жишээ нь: “Ижил хүйстнүүд ялгаварлан гадуурхах, муу ёрын мөхлийн золиос болдог. Ингэж төрсөн нь тэдний буруу биш. Тэд ямар ч байсан дэндүү их зовж шаналсан тул тэдний хүссэн бүхнийг тэдэнд өгөх хэрэгтэй. Ийм аргумент нь буруу бөгөөд алдаатай байдаг, учир нь тэд асуудлын мөн чанарыг хөндөөгүй бөгөөд нөхцөл байдлын талаар ухаалгаар үнэлэлт дүгнэлт өгөхөөс зайлсхийж, итгэл үнэмшилтэй биш гэж хэлсэнтэй санал нийлэхийг хүссэн сонсогчийн өрөөсгөл үзлийг иш татдаг. маргаан мэтгэлцээн, гэхдээ өрөвдөх сэтгэл, ичгүүр эсвэл хүнлэг бус, хоцрогдсон, соёлгүй мэт харагдахаас айх мэдрэмжээс үүдэлтэй.

Өөр нэг сэтгэл санааны заль мэх бол эвлэлдэн нэгдэж гэм буруутайд тооцогдох бөгөөд ямар нэг зүйлийг муу нэр хүндтэй бүлэг эсвэл хүн хийсэн тул хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үздэг. Ийм тактик хэрэглэж буй демагог нь өрсөлдөгчөө сурах бичгийн хорон санаатнууд болон ижил төстэй диссертацийг илэрхийлсэн сонирхолгүй бүлгүүдээр тодорхойлдог. Жишээлбэл, ЛГБТ хүмүүсийг шүүмжилсэн хүн Гитлер эсвэл нацистуудтай адилтгарах магадлалтай. Ижил хүйстнүүдийн суртал ухуулгын тактикийг хөгжүүлэгчид дайснуудаа "хоёрдогч зан чанар, итгэл үнэмшил нь жирийн америкчуудаас сэргийлдэг" бүлэг, хувь хүмүүстэй тодорхойлохыг тодорхой зааж өгсөн: Ку Клукс Клан, фанатик өмнөд нутгийн номлогчид, заналхийлсэн дээрэмчид, хоригдлууд, мэдээжийн хэрэг Гитлер (Reductio ad.).

Ихэнх хүмүүс Гитлерийн үнэт зүйлсийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үздэг тул ийм харьцуулалтыг ашиглах нь оновчтой дүгнэлтийг дарангуйлдаг сэтгэл хөдлөлийн хариу үйлдэл хийхэд хүргэдэг.

Анита Брянткийг Гитлертэй адилтгаж байна

Reductio ad Hitlerum заль мэхний хувилбарууд нь эсрэг талын санааг Холокост, гестапо, фашизм, тоталитаризм гэх мэттэй зэрэгцүүлэх явдал юм.

Америкийн хэвлэлээр ижил хүйстнүүдийн хөдөлгөөнийг эсэргүүцэгчдийг сэтгэл хөдлөлөөр нь доромжилж буй жишээ.

Сэтгэл хөдлөлөө хойш тавиад, хэрэв хүн зарим үзүүлэлтээр үнэхээр "муу" байвал энэ нь түүний хэлсэн, дэмжиж байгаа эсвэл төлөөлж буй бүх зүйл нь априори муу, буруу гэсэн үг биш гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. Эцсийн эцэст Гитлерт яг адилхан мэдрэмж төрж байсан учраас бид хоёр, хоёр нь дөрөв гэсэн үнэнийг үгүйсгэх ёсгүй.

Интернэтийн олон сүлжээнд Годвины хууль гэж нэрлэгддэг дүрэм байдаг бөгөөд үүний дагуу Гитлер эсвэл нацизмтай харьцуулалт хийсэн даруйд хэлэлцүүлгийг бүрэн дуусгасан гэж үздэг бөгөөд харьцуулалт хийсэн тал ялагдсан гэж үздэг.

Дээр дурдсан ассоциатив алдааны диаметрийн эсрэг тал нь "холбооны хүндэтгэл" юм. Демагог хүн аливаа зүйл нь нэр хүндтэй бүлэг эсвэл хүний өмч учраас хүсүүштэй зүйл гэж мэдэгддэг. Тиймээс ЛГБТ суртал ухуулагчид ижил хүйстнүүдийн хандлагатай байсан янз бүрийн алдартнуудыг байнга дурддаг боловч бодит байдал дээр ийм жишээнүүд алдартай хуруунаас сорогддог, эсвэл "баярлалаа биш, харин ч гэсэн" гэж ангилдаг. Гей суртал ухуулгын хөгжүүлэгчид үүнийг дараах байдлаар тайлбарлаж байна.

“… бид ижил хүйстэн эмэгтэйчүүд, эрэгтэйчүүдийн давамгайлсан сөрөг хэвшмэл ойлголтыг нөхөж, тэднийг нийгмийн гол тулгуур болгон харуулах ёстой … Алдарт түүхэн зүтгэлтнүүд хаалганы хадаас шиг үргэлж үхдэг, тиймээс бидэнд онцгой ач холбогдолтой байдаг. юуг ч үгүйсгэж, гүтгэсэн хэргээр шүүхэд өгч чадахгүй… Ийм хүндтэй баатрууд руу цэнхэр гэрлээ чиглүүлснээр, чадварлаг хэвлэл мэдээллийн кампанит ажил нь гей нийгэмлэгийг барууны соёл иргэншлийн жинхэнэ загалмайлсан эцэг мэт харагдуулах болно. (Кирк ба Мадсен, Бөмбөгний дараа 1989, хуудас 187)

Хүн ийм ийм хүмүүст тодорхой шинж чанартай байдаг гэж хэд хэдэн жишээ дурдаад, нэмэлт үндэслэл, нотлох баримтгүйгээр эдгээр бүх хүмүүст ийм шинж чанартай байна гэж дүгнэвэл тэрээр "хуурамч ерөнхий" (Dicto simpliciter) алдаа гаргадаг.

Баталгаажуулах аргумент

Энэ нь аливаа зүйлийн үнэнч эсэхийг баттай нотлох баримт, аргументуудыг гаргаж өгөхгүйгээр зөвхөн үнэнч гэдгийг нотлоход үүсдэг логик алдаа юм. Мэдэгдэл нь өөрөө нотлох баримт ч биш, аргумент ч биш; энэ нь зөвхөн түүнийг илэрхийлж буй хүний итгэл үнэмшлийг илэрхийлдэг. Жишээ нь: “Ижил хүйстэн нь төрөлхийн бөгөөд эмчилдэггүй. Бэлгийн чиг баримжаагаа өөрчлөх боломжийн талаар асуухад Америкийн сэтгэцийн эмч нарын нийгэмлэг хоёрдмол утгагүй "үгүй" гэж хариулав.

Үг хэллэгийг ихэвчлэн Гиш Галлоп хэмээх тактиктай хослуулдаг бөгөөд энэ нь хамааралгүй, буруу, мэдсээр байж худал мэдэгдлүүдийн бөөгнөрөл бөгөөд өрсөлдөгчөө няцаахад удаан хугацаа шаардагдах болно. Энэ тактикийг хариу өгөх хугацаа хязгаарлагдмал байдаг телевизийн ток шоунд тогтмол ашигладаг. Хуурамч мэдүүлгийн уутыг асгасны дараа демагог өрсөлдөгчдөө тэвчихийн аргагүй даалгавар үлдээдэг - эдгээр нь яагаад бодит байдалтай нийцэхгүй байгааг олон нийтэд тайлбарлах. Хязгаарлагдмал мэдлэгтэй үзэгчдийн хувьд Gallop Guiche маш гайхалтай харагдаж байна. Нэг талаас, хэрэв өрсөлдөгч нь демагогийн бүх аргументуудад дүн шинжилгээ хийж эхэлбэл олон нийт хурдан эвшээж, түүнд уйтгартай уйтгартай байдлыг олох болно; нөгөө талаас ямар нэгэн маргаан няцаалтгүй орхигдвол ялагдал гэж ойлгогдоно.

Санаатай худал хэлэх нь няцаахаас хамаагүй амархан. Үнэнийг биш, харин ялалтыг эрэлхийлж буй демагог нь юугаар ч хязгаарлагдахгүй, юу ч хэлж чаддаг бол үнэн нь объектив фактологийн хатуу хүрээнд нарийн томъёолол, нарийвчилсан логик үндэслэлийг шаарддаг. Жонанат Свифт тэмдэглэснээр: “Худлаа нисч, үнэн түүний араас доголон байдаг; Тиймээс хууран мэхлэлт илчлэгдэх үед хэтэрхий оройтсон байна …"

Ийнхүү "ижил хүйстэн амьтад"-ын тухай цуурхал тараахын тулд ЛГБТ суртал ухуулагчид 40 секунд зарцуулсан бөгөөд няцаахад 40 минутын бичлэг хийсэн байна.

Байгальд уриалах

Энэ нь тодорхой үзэгдлийг "байгалийн шинж чанартай" учраас сайн, эсвэл "байгалийн бус" учраас муу гэж зарладаг логик алдаа буюу риторик тактик юм. Ийм мэдэгдэл нь дүрмээр бол баримт биш харин санал бодол бөгөөд үүнээс гадна алдаатай, хамааралгүй, практик бус бөгөөд туйлын тодорхойгүй тодорхойлолтыг агуулсан байдаг. Жишээлбэл, "байгалийн" гэдэг үгийн утга нь "хэвийн" -ээс "байгалийн үед тохиолддог" хүртэл хэлбэлздэг.

Үүний зэрэгцээ, байгалийн баримтууд нь нэлээд найдвартай үнэ цэнийн дүгнэлтийг өгдөг бөгөөд үүнийг давж заалдах нь логикийн үүднээс зөв юм. Тиймээс "Содоми бол байгалийн бус" гэсэн мэдэгдэл нь алдаа биш юм. Байгалийн нэвчилт, үрэлтэд дасан зохицдоггүй ходоод гэдэсний замын доод хэсэгт нэвтрэн орох нь хүний физиологийн байгалийн өгөгдлөөс үл хамааран тохиолддог бөгөөд янз бүрийн гэмтэл, үйл ажиллагааны доголдолоор дүүрэн байдаг бөгөөд ихэвчлэн эргэлт буцалтгүй байдаг. Энэ бол баримт юм.

Ижил хүйстнүүдийн суртал ухуулгын гол силлогизмуудын нэг нь байгальд буруугаар хандсан жишээ болгон дурдаж болно: Амьтдын дунд ижил хүйстэн ажиглагдаж байна; амьтдын хийдэг зүйл бол байгалийн юм; Энэ нь ижил хүйстний бэлгийн харьцаа нь хүмүүсийн хувьд байгалийн шинж чанартай гэсэн үг юм.” Байгальд буруу хандсанаас гадна энэхүү дүгнэлт нь өөр хоёр логик алдааг агуулж байна.

1) "Үзэл баримтлалыг орлуулах", амьтдын зан үйлийг нэг талыг барьсан антропоморф тайлбарлах, "хэв маягаас байгалийн хазайлт" -ыг "байгалийн хэм хэмжээ" болгон шилжүүлэх оролдлого хэлбэрээр илэрдэг.

2) Амьтны ертөнцийн үзэгдлийг хүний амьдралд маш сонгомол экстраполяциар илэрхийлсэн "Баримтуудыг сонгон танилцуулах".

Аристофаны "Үүлс" инээдмийн кино нь энэ аргын бүх утгагүй байдлыг харуулдаг: эцэг эхээ хүүхдүүд нь зодсон нь хууль ёсны гэдгийг аавдаа нотлохыг оролдоход хүү нь азарган тахиануудыг жишээ болгон дурдахад аав нь хэрэв хүсвэл "Хэрэв хүсвэл" гэж хариулжээ. азарган тахианы үлгэр жишээг дагаж, дараа нь түүнд бүх зүйлийг хүлээн зөвшөөр.

Ямар ч тохиолдолд байгальд аливаа үзэгдэл байгаа нь түүний хэвийн байдал, хүсүүштэй байдал, хүлээн зөвшөөрөгдөх байдлын талаар юу ч илэрхийлдэггүй. Жишээлбэл, хорт хавдар бол туйлын байгалийн үзэгдэл юм - энэ мэдээллээс ямар дүгнэлт хийж болох вэ? Тийм Үгүй.

интоор түүх

Зөвхөн манипуляторын хүссэн үзэл бодлыг дэмжсэн өгөгдөл, баримтуудыг зааж, түүнийг дэмждэггүй бусад холбогдох өгөгдлийг үл тоомсорлодог логик эндүүрэл. Тиймээс ЛГБТ идэвхтнүүд амьтдын зан авирын хэвийн байдлаа батлахын тулд түүний шинж чанартай бүх харгислал, доромжлолыг үл тоомсорлож, зөвхөн түүний ижил хүйстний илрэл дээр анхаарлаа төвлөрүүлж, тэдний албадлага, түр зуурын байдалд нүдээ анив.

Үүний нэгэн адил, суртал ухуулагчид генетикийн судалгааны талаар дурдахад "бэлгийн чиг баримжаа хөгжүүлэхэд генетикийн хувь нэмэр" гэсэн таамаглалыг дэмжсэн контекстээс гадуур иш татдаг бол судлаачдын онцолсон "энэ хувь нэмэр нь тодорхойлохоос хол байна" гэсэн заалтыг дарангуйлдаг.

Заримдаа "интоор түүж авах" нь туйлширдаг тул манипулятор өгүүлбэрийн дундуур бараг л иш татсан өгүүлбэрийг тасалж, түүний мессежийг бүрэн гажуудуулдаг. Тухайлбал, 14 муж дахь хүүхэлдэйн киноны хуулийг хүчингүй болгосон Лоуренс Техасын эсрэг тэмцэлд Фрейдийн хэлснийг APA эш татжээ.

Үндэслэлгүй нэхэмжлэлд итгэхийн тулд манипулятор нь ихэвчлэн янз бүрийн эх сурвалжтай холбогддог. Гэсэн хэдий ч эх сурвалжуудыг нарийвчлан судалж үзэхэд тэд түүний аргументуудыг дэмждэггүй төдийгүй шууд зөрчилддөг нь ихэвчлэн харагддаг. Жишээлбэл, ижил хүйстэн хосуудыг ижил хүйстэн болохыг нотлох үндэслэл болгон харуулсан харанхуй альбатросын судалгаа нь эдгээр шувууд ижил хүйстний сонирхлыг татаад зогсохгүй, ижил хүйстэнтэйгээ адилгүй болохыг харуулж байна. бэлгийн хосууд, дэгдээхэйгээ гаргах, нөхөн үржихүйн амжилтыг ердийн хостой харьцуулахад талаас илүү дутуу үнэлдэг.

Үүний нэгэн адил, пироманик нэртэй алдартай суртал ухуулгын видеоны доор 5 хуудас нь бусад зүйлсээс гадна дүр эсгэсэн гарчиг бүхий янз бүрийн судалгааны холбоосоор дүүрэн баримт бичиг байдаг. Зорилтот үзэгчдээс хэн ч шалгахгүй гэсэн зөв тооцоолол дээр үндэслэн найдвартай, бат бөх байдлын хуурмаг байдлыг бий болгохын тулд гайхалтай тооны холбоосуудыг тэнд өгдөг. Гэсэн хэдий ч, эдгээр судалгааны өгөгдлийг уншсаны дараа сониуч уншигч видеонд дурдсан нэхэмжлэлийг дэмжихгүй байгааг шууд харах боломжтой болно.

Ижил хүйстнүүдийн харилцааны хэвийн байдлыг хамгаалагчдын эрх баригчдад хамгийн их буруу ханддаг нь 1990 онд ДЭМБ-аас гаргасан "ижил хүйстэн" гэсэн оношийг өвчний ангилалд оруулахгүй байх шийдвэртэй холбоотой нь дамжиггүй. Үүний зэрэгцээ маргаан нь ихэвчлэн "харгис тойрог" (циркулус vitiosus) хэлбэрээр явагддаг бөгөөд энэ нь диссертацийг дараахь мэдэгдлээр нотолсон байдаг: "ДЭМБ ижил хүйстнүүдийг ICD-ээс хассан, учир нь энэ нь норм юм. ДЭМБ үүнийг ICD-ээс хассан тул ижил хүйстэн бол хэвийн үзэгдэл юм." Мэдээжийн хэрэг, эдгээр хоёр мэдэгдлийг дэс дараалан танилцуулаагүй боловч тодорхой хэмжээний үг хэллэгээр тусгаарлагдсан болно.

ДЭМБ бол шинжлэх ухааны мэдлэгээр бус, харин гар өргөх замаар олж авсан конвенцоор удирддаг НҮБ-ын дэргэдэх зохицуулагч хүнд суртлын агентлаг учраас маргаантай байр суурийг нотлохын тулд түүний уран зохиолын аливаа ишлэл нь утгагүй юм. Энэ нь хуурамч эсвэл хамааралгүй эрх бүхий байгууллагад хандсан өргөдөл юм.

ДЭМБ нь шинжлэх ухааны бодитой гэж үздэггүй бөгөөд ICD-10-ийн сэтгэцийн эмгэгийн ангиллын оршилд дараахь зүйлийг илэн далангүй тэмдэглэжээ.

"Эдгээр тайлбар, удирдамж нь онолын утга агуулаагүй бөгөөд сэтгэцийн эмгэгийн талаарх мэдлэгийн өнөөгийн байдлын цогц тодорхойлолт биш юм. Эдгээр нь дэлхийн олон орны олон тооны зөвлөхүүд, зөвлөхүүд сэтгэцийн эмгэгийн ангилалд ангиллыг тодорхойлоход хүлээн зөвшөөрөгдсөн үндэслэлээр тохиролцсон шинж тэмдэг, тайлбаруудын бүлэг юм."

Эртний Үеийн Дуудлага (argumentum ad antiquitatem)

Энэ нь өнгөрсөн үеийн зарим уламжлалд байдаг гэсэн үндэслэлээр санааг зөв гэж үздэг логик алдаатай үндэслэлийн нэг төрөл юм. Тиймээс ижил хүйстнүүдийн харилцааны талаар уучлалт гуйгчид түүхэн эх сурвалжид ижил хүйстнүүдийн зан үйлийн талаар дурдагдсаныг тэсэн ядан хүлээж авдаг боловч өнөөг хүртэл хадгалагдан үлдсэн хэсгүүд нь маш тодорхойгүй, хоёрдмол утгатай бөгөөд тэдний тайлбарлаж буй зүйлийг ЛГБТ-д өнөөдөр болж буй зүйлтэй харьцуулах аргагүй юм. нийгэмлэг. Энэхүү логикийн хувьд алдаатай үндэслэлээр APA нь ижил хүйстнүүдийн "хэвийн байдал"-ын баталгаа гэж "Нийгэм ба түүхэн дэх бэлгийн ялгаа" (Буллоу 1976) номыг иш татав. Энд аргумент нь "энэ нь зөв, учир нь энэ нь үргэлж байсан" гэсэн хэлбэртэй байна. Хүн төрөлхтний түүхийн туршид дагалдаж ирсэн олон жигшүүрт үзэгдлүүдийг дурсдаг ч эрүүл саруул ухаантай хэн ч тэднийг "зөв" гэж хэлэхийг боддоггүй.

Логик алдааны өөр нэг жишээ бол санааны нас нь түүний үнэний хэмжүүр болдог "Шинэлэг зүйлд уриалах" (argumentum ad novitatem) бөгөөд үүний дагуу шинэ байх тусмаа илүү зөв юм. Тиймээс, хоёр мянгаас өмнө хийсэн аливаа судалгаа нь "хоцрогдсон" гэж поемик содомитуудад арчигдах болно, гэхдээ энэ нь мэдээжийн хэрэг судалгааны дүгнэлт нь тэдэнд тохиромжгүй тохиолдолд л болно. Дүгнэлт нь тэдний гарт нийцэж байгаа бол 1948 онд хийсэн Кинсигийн судалгаа, 1906 онд бичсэн Вильгельм Флиссийн "төрөлхийн бисексуал" (хэдийгээр анатомийн шинж чанартай) гэсэн таамаглалыг дурдсан ном хоёулаа өөрсдөдөө ихээхэн хамааралтай болно. Энэ үзэгдлийг "Давхар стандарт" гэж нэрлэдэг бөгөөд түүний мөн чанарыг ВК-ийн тайлбарлагч маш сайн тэмдэглэжээ.

AD NAUSEAM (дотор муухайрах)

Argumentum ad nauseam-ийн үр нөлөө нь ямар ч маргаан, нотлох баримтгүйгээр мэдэгдлийг дахин дахин давтахад хангалттай юм. Эцсийн дүндээ өрсөлдөгчдийн өлссөн хэсэг нь босоод бууж өгөхгүй, гаднаас нь харахад эсэргүүцэх зүйлгүй болсон мэт харагдана. Эндээс та Гётегийн "Манай өрсөлдөгчид биднийг өөр өөрийнхөөрөө няцаадаг: тэд өөрсдийн үзэл бодлыг давтаж, бидний бодлыг анхаарч үздэггүй" гэсэн үгийг санаж болно. Мэдээжийн хэрэг, тодорхой үзэл бодлыг давтах нь түүнд логик нэмдэггүй бөгөөд үүнийг батлахгүй.

Хаалганы шонг хөдөлгөж байна

Маргааны үнэн зөвийг тодорхойлдог шалгуурыг дур мэдэн өөрчлөх энэ заль мэхийг ялагдал хүлээсэн тал голдуу нүүрээ аврах гэж улайран оролддог. Жишээ:

- APA сайтын шинжлэх ухааны ном зохиол: ижил хүйстнүүдийн 27%, бисексуалчдын 50% нь психоаналитик эмчилгээний үр дүнд бүрэн гетеросексуал болсон.

Үүний дараа Ad hominem, Ad lapidem гэх мэт маягийн мэдэгдлүүд гарах болно.

Диссертацийг нотлохын тулд нэгээс олон аргумент дэвшүүлсэн тохиолдолд манипулятор ихэвчлэн "бүрэн бус няцаах" тактикийг ашигладаг. Тэрээр хамгийн сул аргументуудын нэг, хоёрыг довтолж, хамгийн чухал бөгөөд цорын ганц чухал зүйлийг анхааралгүй орхиж, тэр үед бүхэл бүтэн диссертацийг няцаах мэт дүр эсгэдэг. Энэ нь Дантын хууль гэгддэг интернетийн аксиомыг санагдуулдаг: "Хэрэв хэн нэгэн онлайн маргаанд ялсан гэж мэдэгдвэл энэ нь ихэвчлэн эсрэгээрээ байдаг."

Өөр олон заль мэх, уран сэтгэмж, сэтгэлзүйн заль мэх байдаг, гэхдээ бид дүн шинжилгээ хийсэн зүйл дээр анхаарлаа хандуулах болно. Ийм буруу аргуудыг ашиглах нь аргументуудын үнэнд ямар ч байдлаар нөлөөлөхгүй, логикийн үүднээс шударга бус болгодоггүй, харин шүүмжлэгчийн чадваргүй байдал, дутагдалтай байдлыг дахин нэг удаа онцолж байгааг санах нь зүйтэй. мөн чанартаа хангалттай эсрэг аргументын тухай.

Мэдээжийн хэрэг, дээрх алдааг ЛГБТ үзэл суртлыг сурталчлахыг эсэргүүцдэг хүмүүсийн маргаанаас олж болно, гэхдээ тэд бас үнэн зөв үндэслэлтэй байдаг бол ЛГБТ сурталчлагчдад ийм маргаан байдаггүй, үнэхээр байж болохгүй. Тэд ухамсартай эсэхээс үл хамааран дээр дурдсан "гей хөдөлгөөний ABC"-д заасан зааврын дагуу ажилладаг.

"Бидний үр нөлөөг баримт, логик, нотлох баримтыг ашиглахгүйгээр олж авдаг … Бид ижил хүйстнүүдийг үл тоомсорлож, эсвэл бүр хуурамч өнгөц аргументуудаар сатааруулах тусам тэр болж буй үйл явдлын бодит мөн чанарыг төдий чинээ бага ухаарах болно. Энэ нь зөвхөн хүмүүст зориулагдсан юм. хамгийн сайн." (Кирк ба Мадсен, Бөмбөгний дараа 1989, 153-р хуудас)

ЛГБТ демагогуудын хэрэглэдэг хамгийн түгээмэл тактикуудыг доорх хүснэгтэд нэгтгэн харуулав. Хэрэв маргаантай байгаа өрсөлдөгч тань энэ хүснэгтээс ямар нэг зүйлийг хэрэглэвэл үнэнийг тогтооход саад болж буй маргааны буруу арга хэрэглэж байгааг түүнд зааж, яриа, маргааны зөв суваг руу буцахыг хүс. Хэрэв өрсөлдөгч нь хүснэгтийн агуулгаар хариулсаар байвал түүнтэй үргэлжлүүлэн ярилцах нь утгагүй болно. Нэгэн сонгодог хэлсэнчлэн: "Хэрэв та тэнэг хүнтэй маргалдвал аль хэдийн хоёр тэнэг байдаг." Чавга тоолж болно.